Nu we binnenkort weer mogen vliegen in Europa en wellicht over een tijdje ook weer naar Thailand rijst de vraag, hoe veilig is het om met z’n allen opgepropt in een vliegtuig te zitten? RIVM-expert Jaap van Dissel heeft daar een mening over.
Het besmettingsgevaar in vliegtuigen is natuurlijk een factor waar we rekening mee moeten houden. Volgens Van Dissel is het daarom belangrijk dat de branche zelf criteria opstelt voor veilig vliegen. Dat zal volgens hem nooit honderd procent zijn, maar het gaat er om dat de risicovermindering zo groot mogelijk is.
Van Dissel laat weten dat er wel ervaringen zijn opgedaan door situaties waarbij mensen met infectieziektes hebben gereisd, zoals de Mexicaanse griep, gevorderde stadia van ebola en open tuberculose. In het geval dat iemand met corona in het vliegtuig heeft gezeten kan het contactonderzoek beperkt kan blijven tot de personen die rond die persoon in het vliegtuig hebben gezeten.
De kans dat een ziek persoon een heel vliegtuig kan besmetten is klein. Volgens Van Dissel heeft een dergelijke situatie zich nog nooit voorgedaan, ondanks dat doodzieke mensen met besmettelijke ziektes in toestellen hebben gezeten. “Dat heeft meestal geen enkele besmetting opgeleverd”, aldus van Dissel.
Bron: NOS.nl
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Vastgoedsector in zwaar weer: Thaise markt zoekt herstel in 2025
Nieuws uit Thailand21 december 2024Thailand voert strijd tegen luchtvervuiling met innovatieve maatregelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Kabinet verhoogt kinderbijslag als steun voor gezinnen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Het blijft vreemd dat in een theater maar 30 personen mogen komen voor een voorstelling van misschien 2 uur.
En in een vliegtuig met veel minder ruimte met ruim 300 mensen uren moeten doorbrengen! Gaan de toiletten ook op slot? Goede reis!
De uitleg is tijdens een van de dagelijkse interviews op de tv gegeven. De ventilatie in een vliegtuig is voorzien van HEPA filters, de ventilatie frequentie is 10x hoger dan in een gemiddeld theater en verder is de luchtstroom van de ventilatie van boven de passagier naar beneden gericht zodat besmettings druppeltjes zich moeilijk in horizontale richting kunnen verplaatsen.
Dan hebben ze het waarschijnlijk alleen over die blazertjes boven je hoofd, maar er komt veel meer lucht de cabine binnen dan dat, want de meeste blazertjes staan uit en geven maar weinig lucht.
De rest van de lucht zal waarschijnlijk van boven de bagagebakken komen en op zijn best naar beneden zakken.
Dat de ventilatiefrequentie in een vliegtuig hoger is dan in een theater, geloof ik wel.
Een theater heeft meestal een hoog plafond met veel lucht. Maar het aantal mensen per cubieke meter is in een vliegtuig ook veel hoger, dan in een theater.
Van Dissel is toch de man die eind maart serieus dacht over groepsimmuniteit terwijl 10 minuten rekenen kon aantonen dat het absurd was?
Die richtlijnen uitvaardigden waardoor huisartsen zwakbegaafden in instellingenen tests ontzegden ( en ik weet een voorbeeld uit eerste hand). En dierecent in de volkskrant beweerde dat de huisarts besliste. De leugenaar??
Die anders dan 90 % van de experts in de wereld denkt dat mondkapjes geen virussen van een besmet persoon tegenhouden. De eigenwijze??
Die mede verantwoordelijk is voor het beleid bejaardenhuizen essentiele beschermingsmiddelen te onthouden. Met veel doden tot gevolg.
Die met zijn beleid ten aanzien van corona er eerst ervoor gezorgd heeft dat borstkanker onderzoek drie maanden gestopt is, veel hartoperaties enz. uitgesteld en daardoor gezorgd heeft dat heel veel goede levensjaren verloren zijn gegaan.
Ik zou nog wel een tijdje doorgaan, de man is in mijn ogen zeker niet wijs en zeker wel eigenwijs.
En nu zijn mening over die vliegtuigen. Dat lijkt me geen specifiek Nederlandse zaak. Ik hoor liever de mening van een echte internationale expert dan van hem .
Een hele geruststelling van het rivm.
Net als het persbericht van 24 januari in het parool:
Achtergrond RIVM over verspreiding coronavirus in Europa: ‘Geen reden tot paniek’
Voor het RIVM zijn de uitbraak in Noord-Italië en de besmette personen in andere Europese landen geen aanleiding om extra maatregelen te nemen. “We zijn goed voorbereid op een eventuele introductie van het virus in Nederland
Ondanks zei Jaap van Dissel nog dat hij het wel uit zn hoofd zou laten om nu te gaan vliegen.
Is hij van mening veranderd ?
De RIVM in het algemeen en die van Dissel in het bijzonder zijn voor gene ene meter te vertrouwen!
Ze hebben geen kennis van zaken, dat is nu al zo vaak gebleken, en praten zoals de overheid het wil. Als er geen mondkapjes zijn dan helpen ze niet en als er weer gevlogen moet worden, voor de economie, dan kan in een vliegtuig zitten geen kwaad….
Denk gewoon nuchter na en ga daar op af en luisteren niet naar die toko!
In volgorde van voorkoming van besmettings gevaar is dit punt dagelijks op nederlandse tv besproken
1) thuis blijven
indien niet mogelijk
2) extra handen wassen en social distance van minimaal 1,5 , meter.
indien ook dit niet mogelijk is
3) mondkapjes gebruiken.
niet medische Mondkapjes geven een zeer beperkte bescheming voor virussen van buiten af en een matige bescherming voor het voorkomen dat de drager iemand infecteeerd.
Meneer Van Dissel is heel goed…..in het leggen van rookgordijnen met heeel veeel informatie in grafieken en cijfers, maar zit er steeds net naast.
Snap niet dat niemand deze man eens echt een kritische vraag stelt zoals de eerdere bewering dat het zo vaart niet zou lopen hier, en de onzin over de mondkapjes die geen 100% bescherming bieden maar zeker wel helpen het virus in te dammen.
Dus onbegrijpelijk dat deze man nog steeds op zijn post zit.
Welke lucht adem je in een vliegtuig in?
„Buiten is de lucht dodelijk ijl en koud, binnen kun je al dromend over je reisbestemming genoeglijk nippen van een wijntje.” Zo zou de piloot je op tien kilometer hoogte gerust kunnen stellen. De buitentemperatuur is op een transatlantische vlucht zo’n vijftig graden onder nul; de luchtdruk slechts eenvijfde van die op zeeniveau.
tekst van Bennie Mols31 maart 2008, 0:55
Gelukkig wordt de luchtdruk in het vliegtuig kunstmatig gehandhaafd op het 2400-meter-niveau – skihoogte zeg maar – en het zuurstofgehalte op 21 procent, zoals op zeeniveau. Alleen adem je op vlieghoogte door de lagere druk per ademteug minder zuurstof in dan beneden. Het lichaam past zich echter aan met een snellere ademhaling en hartslag. Waar komt de lucht vandaan die je inademt tijdens de vlucht? De buitenlucht is op vlieghoogte immers stervenskoud en bevat veel meer ozon dan gezond is voor een mens. Het toestel schotelt je daarom half-om-halflucht voor. De ene helft bestaat uit verse lucht van buiten het vliegtuig, de andere helft is hergebruikte lucht uit de cabine zelf.
Het gedeelte dat van buiten komt, wordt gehaald uit het compressorgedeelte van de motoren, nog voor er kerosine aan te pas komt. In de compressor wordt lucht samengeperst voor de voortstuwing van het vliegtuig. Lucht afzuigen van de motor is minder vreemd dan het lijkt. Hier is de druk opgestuwd tot vijftigmaal de omgevingsdruk en een temperatuur van 450 graden Celsius. Vóór deze lucht in de cabine terechtkomt, moet hij dus weer tot kamertemperatuur worden afgekoeld. Warme lucht afkoelen is efficiënter dan het opwarmen van ijskoude lucht. Speciale filters halen het ozon eruit. Verse lucht van buiten gebruiken heeft ook als voordeel dat deze schoner en sterieler is dan wat bijvoorbeeld beschikbaar is in gebouwen op de begane grond. Op vlieghoogte is de luchtvervuiling gering.
De andere helft is gebruikte lucht uit de cabine zelf, adem teugen van al je medepassagiers. Deze hergebruikte lucht wordt goed gefilterd. Het koolstofdioxide dat de reizigers uitademen, wordt er weer uitgehaald, evenals eventuele micro-organismen zoals bacteriën. Het zijn dezelfde typen filters die in ziekenhuizen worden gebruikt. Ze houden 94 tot 99,9 procent van de microscopisch kleine deeltjes gevangen. De lucht in het vliegtuig is daarmee in het algemeen schoner dan in het gemiddelde kantoorgebouw. Voordeel van de hergebruikte lucht is dat de luchtvochtigheid gegenereerd door de passagiers zelf in ieder geval nog voor enige vochtigheid zorgt. Desondanks daalt de relatieve luchtvochtigheid al snel tot beneden de vijftien procent.
De lucht komt boven de hoofden van de passagiers binnen, circuleert en verlaat de cabine via openingen in de vloer. Elke twee tot drie minuten is de lucht geheel vervangen. Hierdoor wordt een te grote ophoping van koolstofdioxide tegengegaan en verdunnen geurtjes snel. Veel last van de meegezeulde knoflookworst van je achterburen zul je dus niet hebben.