“Politieke elite zinspeelt op exorbitante vliegprijzen: wie mag er nog de lucht in?”
Het lijkt er op dat vliegen naar bijvoorbeeld Thailand voor de gewone man, straks tot het verleden behoort als we de verkiezingsbeloften van sommige partijen mogen geloven. Met onduidelijke plannen en inconsistente voorstellen wordt geopperd de prijs van vliegtickets fors omhoog te schroeven, soms tot wel 25% meer dan we nu al betalen. Zal de gemiddelde burger straks aan de grond gekluisterd zijn?
Veel politieke partijen willen meer belasting heffen op vliegen, behalve dan JA21, PVV, FvD, BBB en BVNL, die geen stijging van de tarieven willen. De meerderheid van de partijen, waaronder de VVD, lijkt het heffen van meer belasting op vliegen een goed idee te vinden. De VVD stelt voor om kerosine – iets wat de luchtvaartsector nu nog onbelast gebruikt – zwaarder te belasten, terwijl de SGP, D66 en ChristenUnie vooral korte vluchten willen aanpakken. Het lijkt wel een lappendeken van willekeurige voorstellen.
Sommige politieke partijen denken na over een afstandsafhankelijke belasting. komt deze er dan kan een vliegticket naar Thailand van €800,- zo maar €1.000,- gaan kosten. Voor een modaal gezin zal dan een vakantie naar Thailand onbetaalbaar worden.
Zelfs onderzoek van Stefan Grebe, gedaan in opdracht van de overheid, wijst uit dat de voorgestelde belastingen de ticketprijzen drastisch zullen verhogen. Maar praktische bezwaren, zoals internationale luchtvaartverdragen, lijken de haalbaarheid van dergelijke plannen op korte termijn in de weg te staan.
En dan is er nog de kwestie van ‘veelvliegersbelasting’. Hier lijkt het ware motief bloot te liggen: het aanpakken van welgestelde burgers die veel reizen. Hoewel de elite vaak het meest vliegt, worden de gewone burgers het hardst geraakt door deze belastingverhogingen.
Internationaal gezien zullen Nederlandse maatregelen enkel leiden tot een toestroom naar buitenlandse vliegvelden, als we de waarschuwingen van experts mogen geloven. Dus welke echte impact kunnen deze voorstellen dan hebben, behalve het benadelen van de eigen burgers?
Uiteindelijk, als dit soort maatregelen doorgaat, zullen de opbrengsten ervan zogenaamd geïnvesteerd worden in ‘duurzamere’ luchtvaart of het treinnetwerk. Maar de vraag blijft: ten koste van wie?
Bron: NOS.nl
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Stranden22 november 2024Toei Ngam Beach, een prachtig strand nabij Pattaya
Eten en drinken21 november 2024Knoflook in de Thaise keuken, niet alleen lekker maar ook gezond!
U geeft zelf de oplossing al aan: vliegen vanuit het buitenland.
Overigens vind ik kerosine belasten niet oneerlijk, ‘dat is eerlijk’ zou ik moeten zeggen.
Iedereen betaalt toeslagen op brandstof voor vervuiling, behalve de mensen die gaan vliegen.
En dat is uiteraard niet het armste deel van de bevolking, en kan best zijn bijdrage leveren.
Dat kerosine vrij is van BTW is normaal want het wordt geexporteerd zoals alles dat in het vrachtruim van een vliegtuig meegaat. Als de heffing bestaat uit accijns dan is dat een binnenlandse kwestie, zoals die op suiker, tabak en veel andere zaken. Ik weet niet welke “belasting” in het artikel wordt bedoeld.
Dick41
Ja Rudolf,
Laat ons vast beginnen met beetje bij beetje de kerosine-belasting te verhogen. Dan voelen we het niet zo, maar de schatkist, wereldwijd, wél.
Hogere accijns op sigaretten zet ook geen zoden aan de dijk; nicotineverslaving is niet met hogere belasting neer te sabelen.
Of we minder gaan vliegen betwijfel ik. Kijk maar naar de benzineprijs, er wordt geen kilometer minder gereden. “Carpoolen” is nog steeds ‘n flop en als we straks allemaal elekriek rijden, komt de regering met het promoten van “waterstof”-rijden.
Omdat die polsdikke koperen electro-leiding onder èlk trottoir wel erg duur blijkt te zijn!
Dus wat rest? Belasting op kerosine omhoog, dan betaalt elke vliegtourist mee.
Eerlijk tòch!
Ja hoor, Bert Burger moet weer in zijn knip schrapen naar de laatste grijpstuivers…
De hoeveelste keer is dit? Plan na plan. Maar als de centen gaan tellen voor de NL industrie en dienstensector dan trekt men de keutel weer in. En anders? Snelle treinverbindingen met Brussel en D-Dorf en goedkoper rijden (op stroom) brengen ons naar luchthavens waar dit goedkoper is.
Dit soort plannen moet je in EU-verband aanpakken. Buurlanden lachen zich een aap als we dit alleen in onze polder uitvoeren. Zakelijke reizigers pak je er niet mee want hun reizen zijn aftrekbare bedrijfskosten. Ik zie het er nog niet van komen in de senaat…
Dat dit gaat gebeuren was te verwachten, er moet gewoon een stok achter de deur bij de luchtvaartmaatschappijen om tot een duurzamere luchtvaart te komen.
Wel hoop ik dat de meerprijs ook echt gebruikt gaat worden om schonere motoren te ontwikkelen.
Dat JA21, PVV, FvD, BBB en BVNL tegen zijn is helemaal geen verassing,struisvogel politiek van Hollandse bodem, gewoon doormodderen tot het te laat is.
De VVD wil een Europese heffing op kerosine. Daarmee zegt de VVD eigenlijk “wij doen niet mee”, want zo’n heffing komt er voorlopig nog lang niet. Gelet op de enorme hoeveelheden geld die Europese landen hebben gestoken in het “redden” van luchtvaartmaatschappijen, zie ik het niet gebeuren dat ze nu diezelfde maatschappijen laten vallen. Want 10 of 20% minder klanten is voor veel airlines al funest.
De BBB wil iedereen laten opdraaien voor de uitstoot die de boeren creëren.
FvD is compleet van het padje af.
BVNL zien we na 22 november 2023 niet meer terug
Ja21 mag na 22 november blij zijn met 1 zetel, niet relevant.
PVV krabbelt wel terug als Henk en Ingrid gaan merken dat hun vakantievlucht naar de Spaanse zon onbetaalbaar dreigt te worden.
Kortom, veel mooie woorden (of niet), die na 22 november niets meer waard zijn. Nog niet eens een storm in een glas water.
Lees eens goed het artikel, de PVV is juist tegen meer belasting op vliegen.
En niet zoals u suggereert dat de PVV gaat terugkrabbelen als de vliegvakantie voor Henk en Ingrid meer gaat kosten!
ik zie PVV nog wel eens veel zetels gaan winnen.
PVV is voor de burger en tegen invloeden van buiten af.
Niemand ziet graag zijn vliegvakantie duurder worden, zeker niet in deze tijd waar het leven in nederland al erg duur geworden is.
Met de bus het warme weer opzoeken gaat moelijk of je moet 20 uur in een bus gaan zitten.
Dennis kan niet zo goed lezen geloof ik
In de afgelopen jaren ten tijde van het bewind Rutte is het tarten en treiteren van het gewone volk van overheidswege tot kunst verheven. Zo nu ook weer het voornemen om extra belasting te heffen op vliegreizen opdat we minder in het vliegtuig stappen. De rijkeren onder ons malen daar niet om. Die gaan toch wel. De lagere- en middeninkomens moeten hun plannen in de prullenbak deponeren of nog maar eens achter de oren krabben of een vakantie naar Thailand niet beter uit te stellen valt. En ik, zei de gepensioneerde, ik zal minder naar NL kunnen om familiebezoek af te leggen, en ik zal nog minder mijn directe naasten bij kunnen staan om mij in Chiangmai met een visite te plezieren. Want spaar als normaal huishouden in Nederland maar eens 5 tickets bij elkaar. Eén van mijn kinderen heeft behalve echtgenoot ook nog eens 3 koters. Maar goed, er zijn ergere dingen in de wereld.
Een veel betere maatregel om mensen uit het vliegtuig te halen is door minder te vliegen over kortere afstanden. Biedt mensen alternatieven. Met de trein naar Parijs of Barcelona kost een godsvermogen. Die naar Berlijn duurt een dag. De nachttrein naar Wenen is oncomfortabel en levert een grotere jetlag dan een nachtvlucht naar Thailand. Een aansluiting vanaf Schiphol naar Europese bestemmingen is absoluut noodzakelijk, dus ook het doortrekken van de zogenaamde Noord/Zuidlijn. En investeer in efficiëntere en schonere vliegtuigen die minder verbruiken. Nog steeds is het zo dat op de meeste populaire reisroutes in Europa de trein vaak dubbel zo duur als het vliegtuig. De route die eruit springt is die van Londen naar Barcelona: tien tot dertig keer duurder dan het vliegtuig Plus nog alle (vakantie)tijd die je kwijt bent. Enkel op het traject van Amsterdam naar Warschau bleek de trein goedkoper dan het vliegtuig.
De NL-overheid doet er goed aan na te denken over intelligentere maatregelen om de luchtvaart te verduurzamen. De kosten ervan maar weer eens verhalen bij de gewone burger vervreemdt de politiek meer en meer. Komende 22 november gaan er terecht klappen vallen.
https://www.deingenieur.nl/artikel/zo-kan-de-luchtvaart-in-europa-duurzaam-worden
Het verwijt dat je de kabinetten Rutte kunt maken is ook, dat het vooral “Randstad”-denken is (vandaar ook de populariteit van BBB en Omtzigt, maar dat alles terzijde). Vanuit de Randstad naar Berlijn, vanuit de Randstad naar Parijs, vanuit de Randstad naar….
Maar het doortrekken van de spoorlijn Amsterdam – Groningen – Bremen – Hamburg, waar men in Noord-Nederland al decennialang voor lobbyt, dat is in Den Haag helemaal geen item. Zelfs het aanpakken van de knooppunten bij Zwolle en Meppel heeft geen prioriteit. Het voordeel van het doortrekken van de spoorlijn Amsterdam – Groningen (“Lelylijn”) is, dat je vervolgens via Bremen, Hamburg zo naar Berlijn kunt en verder. Of aansluiting naar de Scandinavische landen. Maar dat alles vindt men in Den Haag niet belangrijk. Maar zoals ook aangegeven (door Soi) is dat men in Amsterdam liever in 1 uur naar Berlijn vliegt vanaf Schiphol dan dat je 9 uur in de trein zit. Tegen hogere kosten. Vanuit Groningen ligt dat net iets anders, omdat de totale reistijd dan in elk geval niet heel veel verschilt.
Vliegen duurder maken om andere vormen van vervoer aantrekkelijker te maken is een beetje de omgekeerde wereld. Waarom is de trein zoveel duurder? Waarom kan dat niet goedkoper? Toegegeven, 10x per dag naar London en Barcelona vliegen is misschien teveel van het goede, maar blijkbaar loont het. Dat dat soort vluchten onnodig is, wil niet zeggen dat vluchten naar de VS, Afrika en Azië dan maar duurder moeten worden. Het alternatief is per schip. maar dan moet je mensen ook 2 a 3 weken voorzien van logies en eten en wordt het alsnog duur. Er is voor een reis naar Thailand gewoonweg geen alternatief. De vlucht naar Thailand moet onnodig duur gemaakt worden om het reizen binnen Europa te ontmoedigen!
Alle heisa over de luchtvaart vind ik maar onzinnig.
Onder andere de KLM is bezig haar vloot te vernieuwen. Vliegtuigen die stiller zijn en minder brandstof verbruiken.
Oftewel, inzetten op innovatie en ontwikkeling.
Maar in Nederland is men zeer bedreven in het kapot maken. DAF, Fokker, KLM (verkwanseld aan Air France) en straks Schiphol?
Het inzetten op innovatie en andere ontwikkelingen lijkt mij ook de enige weg.
Net als bij elektriciteit opwekken zal men bij transport meer alternatieven moeten zoeken of hergebruiken.
Er is in het verleden nogal eens wat verzonnen wat nu goede alternatieven kunnen zijn.
Spanje gaat de moderne zeppelin in 2026 hergebruiken, bijvoorbeeld.
Ik als leek zeg tot 1000 kilometer een zeer goed alternatief voor mensen
Bangkok ………Korat twee uur vliegen voor mij.
Cargo tot 7000 kilometer mogelijk.
Als alle korte vluchten en vrachtvluchten per zeppelin zouden gaan zou de wereld al een stuk beter af zijn.
Maar het zal wel een beetje ingewikkelder in elkaar steken met de centjes zo tussen overheden en die transport wereld.
https://ap.lc/xgKqV
Wat wordt niet duurder tegenwoordig bijna alles in supermarkten, horeca enz. Prijzen tot wel 30% duurder soms nog meer. Hoeveel keer per jaar vliegt een vakantie gangers nu per jaar 1, 2 misschien 3 keer per jaar. Maakt me niet zo druk om deze plannen, moet er eerst maar door komen.
En je kan in november gaan stemmen…
Geheel mee eens, wat een paniek om niks.
Vliegen is in de loop van de tijd spotgoedkoop geworden en dat mag best wat duurder worden.
Om te beginnen om de laagbetaalden die het zware werk doen op Schiphol een STUK beter te betalen.
Bij al het gemopper over de elite die het vliegen voor de arbeider duurder wil maken vergeten de toeristen dat ze intussen hun arme kameraden dwingen voor een grijpstuiver de bagage in en uit het ruim te slepen op een manier die slecht is voor hun gezondheid.
Klagen over ‘de elite’ maar intussen de schoonmakers en sjouwers straal negeren en indirect misbruiken.
Schandelijke hypocrisie.
Maar even goeie vrinden hoor! Ik veroordeel niemand. Met alle respect.
Och je denkt toch niet dat Oost Europa en de UK aan deze onzin gaan meedoen dan rijden we eerst een stukje met de auto pakken een overnachting in Londen of ergens in bijvoorbeeld Polen,Praag etc. en vliegen dan.
Naar het Oosten met een airline uit de zandbak en daar kost de kerosine minder als water.
Ze lullen maar over 1 Europa dat bestaat niet en zal nooit bestaan maar dat hier alles duurder gaat worden weet ik wel 100% zeker.
Geen probleem toch? Dan ga ik wel een dag, of twee dagen minder op vakantie.
En anders lekker over België of Duitsland.
Er zijn ergere zaken om je druk over te maken tegenwoordig.
Wat mij opvalt in het artikel dat er staat een ticket naar Thailand zomaar van 800 naar 1000 euro zou kunnen gaan, nou het is nu anders al rond de 1000 euro voor een directe vlucht, zelfs als je zoals ik al 7 maanden van te voren boekt, dus tel uit je winst, en stem 22 november verstandig.
Allereerstvind ik de term “elite zeer storend. Het is geen argument maar meer een manier om mensen met een andere menjng dan de uwe in een kwaad daglicht te stellen. U geeft ook geen argumentatie.persoonlijk zou ik het heel jammer vinden als de tickets duurder worden want dan wordt het wel heel moeilijk betaalbaar voor me maar men heeft wel gelijk. Maar dan moet je de trein goedkoper maken en beter bereikbaar.
Neen BP,
Hoezo zeer “storend” ?
De schrijver van het artikel heeft toch gelijk; dat de elite meer gebruikt maakt van vliegtuigen.
En daardoor ook meer meebetaalt aan de evt verhogingen.
Jij vind het jammer dat je dan meer niet kunt vliegen en de trein nemen.
Hoe vaker de “elite” gebruik maakt van luchtvaart betaald die dus dik mee, en daar is toch niks mis mee.
Indien men de prijzen vergelijkt van vliegen met andere vormen van vervoer, zoals bijvoorbeeld trein of auto, dan blijkt vliegen al decennia lang verreweg de goedkoopste optie te zijn. Dus daar is nog ruimte voor prijsstijgingen. Dat kan men nu leuk vinden of niet, maar zo denkt een regering nu eenmaal.
Om nu te stellen dat een heleboel mensen nu niet meer op vakantie kunnen naar bijvoorbeeld Thailand, lijkt mij wat overdreven. Laat een ticket 25% duurder worden. Dat is dan op een bedrag van zeg € 700 een verhoging van € 175. Dan wordt de prijs dus voor diezelfde ticket € 875. Met een gezin van drie mensen zou dat een extra uitgave betekenen van 3 x € 175 = € 525. Oke, dat is niet leuk, maar naar mijn mening geen reden om dan maar van de vakantie af te zien. Men gaat toch wel.
Indien dit doorgaat, hetgeen ik niet zie gebeuren, dan is dat de zoveelste prijsaanpassing. Niets verrassends en niets bijzonders, gewoon ‘as usual’.
Heb je nog niet opgemerkt dat je bijna geen tickets meer vindt goedkoper dan 1000 euro? Je vooropgestelde prijs van 700€ is al lang voorbij gestreefd.
Sorry….Vlieg met Etihad van 16 november tm 13 februari 2024 voor €524.–. Echt waar….
Sorry…. Hier kan ik zo kwaad om worden…. Een vliegticket kost voor mij, gebonden aan schoolvakanties EN ook nog bepaalde data, minimaal €1100,- p.p en dan moet ik heel goed zoeken. Ga je buiten die seizoenen dan kan je inderdaad nog voor €700-800,-. vliegen. Maar dan zijn er altijd mensen die aankomen zetten met belachelijk lage prijzen voor buiten het seizoen. Ik kan geen 3 maanden op vakantie naar Thailand omdat ik werk…. Overigens heb je niet goed gekeken. Zou je 2 dagen eerder vertrekken dan zou je nu €461,- (14-11-2023 t/m 13-02-2024 AMS – BKK met Etihad) betalen. 20% op 461 is €92,- extra. 20% van 1100 is echter 220 extra.. Jaloers? JA.
De vliegtaks en aanverwante in Nederland en België tonen maar weer eens aan hoe kneuterig klein we zijn. Onvoorstelbaar hoe we de hele wereld tot ons niveau terugbrengen.
België, 200×250 km en Nederland 600×250 km zijn landen die kneuterig klein zijn en met bus en trein makkelijk te doorkruisen.
In deze twee landjes kunnen politici maar moeilijk begrijpen dat er landen als de VS, Rusland, Brazilië, Chili, Argentinië bestaan waar familieleden vaak 1600 km van elkaar wonen, afstanden die nog moeilijk met trein te overbruggen zijn. Met kerstmis wil je toch ook kalkoen gaan eten met je oudste zus die in Vuurland leeft?
Nee, je woont in Nl of Be en gelooft vast dat de wereld maar een vierkant van 250 x 500 km is.
In Thailand moeten mensen gaan wonen waar ze werken. Van Phuket tot Chiang Mai is 1700 km. Penaliseer ze eens met een hoge vliegtaksboete om naar familieleden in Chiang Mai te gaan vanuit Phuket…
In Be en Nl kan men pendelen en is men ’s avonds thuis.
Men kent de wereld maar voor waar men zelf woont.
En daardoor is men bekrompen en kortzichtig.
Ik kan er niet bij.
De maatregel levert op het totaal van de vliegreizen zelfs in Europa alleen niets op, behalve geld in het laatje.
In veel landen worden vliegvelden uit de grond gestampt.
Het lijkt me onzinnig maar symbolisch gebaar .
Kijk eens naar het luchtruim en terk daar alle vliegtuigen vanaf nederland eens vanaf.
Hety verschil is niet zichtbaar.
https://www.flightradar24.com/51.50,-0.12/5
Misschien moet de politieke elite zelf eerst eens het goede voorbeeld geven.
“Rules for thee but not for me”
Vliegen vergt veel brandstof, produceert dus veel CO2, en de opwarming van de aarde is een serieus probleem. Een CO2 tax is een goed instrument om de CO2 productie terug te dringen.
De US en China hebben nu geen belasting op aviation fuel, Europese landen een tamelijk lage, ik las Nederland 12 cent per liter.
Vliegen is internationaal dus het lijkt verstandig te proberen internationale afspraken over een toeslag te maken.
Je moet een afweging maken tussen de kosten van vliegen en het klimaat maar dat vliegen duurder wordt lijkt mij onvermijdelijk. Efficiency verbetering helpt maar is beperkt en traag. Wat mij betreft kunnen weekends naar Barcelona beter verdwijnen.
Piet, waarom denk jij dat het CO2 is dat zorgt voor opwarming van de aarde? Omdat veel anderen dat zeggen? Nou, ik geloof dat anderen gelijk hebben als ze zeggen dat het effect van CO2 erg klein is en bijvoorbeeld die van de zon heel groot. Naast nog vele andere factoren.
Het lijkt erop dat er een soort dwang tot consuminderen is. Dat is slecht voor de hele wereld. Van dat communisme moet ik niets hebben tenminste.
Het mooie van dit blog is dat iedereen een mening mag ventileren.
Echter, het is steeds belangrijk om onderscheid te maken tussen fantasie en feiten 😉
De invloed van CO2 op het klimaat is helaas voldoende bewezen.
Dat we daar als nederland een verwaarloosbare invloed op dit hebben lijkt me ook duidelijk.
Europa en Amerika zijn al jaren bezig met het verminderen van de CO2 uitstoot.
Helaas is de toename van CO2 door China en landen in Z.O Azie groter dan de afname in Europa en Amerika samen.
De totale CO2 uitstoot in de wereld stijgt dan ook nog steeds.
We kunnen dan wel het vliegen in Europa duurder maken , in veel landen wordt er steeds meer gevlogen.
Als calvinistische inslag bepaald blijkbaar onze beslissing.
Telkens weer dezelfde ballonnetjes zo lijkt het: vliegtax maar dat moet Europees want anders werkt het niet. Zal er wel een keer van komen daar in diverse landen dit onderwerp speelt, maar voordat Europa hier onderling een waterig compromis over heeft kunnen sluiten ben je jaren verder.
Ja vliegen is eigenlijk niet goed, maar een goed (HSL) spoornetwerk waarmee je vlot van (hoofd)stad naar (hoofd)stad reist voor een leuk prijsje moet ook nog steeds ooit waarheid worden. Ook dat kost jaren. En als alles dan zover is: goed Europees OV, dan moet het nog zo geregeld worden dat het niet de lagere- en middenklasse zijn voor wie 1x per jaar een verre reis maken eigenlijk te duur wordt. Het zou van de gekke zijn als een doorsnee burger niet realistisch meer op familie of vrienden bezoek kan op een ander continent terwijl rijke stinkerds er op los vliegen, al dan niet in hun eigen vliegtuig. De rekening bij frequente vliegers, veelvliegers, zou wel zo eerlijk zijn. Maar zie dat maar eens in goede praktijkmaatregelen om te zetten. Hier gaan nog heel wat vergaderingen en discussies overheen.
“de rekening bij de “frequent flyers” leggen doen we toch al wanneer de accijns/belasting wordt verhoogd.
Dus bij verhoging van € 100,=,
en hij vliegt 10x dan spekt hij € 900,= meer dan ‘n enkele vliegvakantieganger.
En daarmee zou het Europese treinnet worden uitgebreid.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/luchtvaart/co2-uitstoot-luchtvaart
Interessante link van onze overheid.
Co2 uitstoot burgerluchtvaart 2-3 % van totaal.
Hoewel ik het eens ben met het belasten van kerosine is het terugdringen van die uitstoot gekrabbel in de marge. Toch vind ik dat het doorgezet moet worden want het gaat toch om veel uitstoot gerekend in kg’s.
Substantieel.
We kunnen ook niets doen, dan lost het probleem zich in de loop van een paar honderd jaar vanzelf op doordat grote delen van de wereld niet goed bewoonbaar meer zijn. Met als gevolg dat de populatie drastisch daalt. Zoals nu al aan het gebeuren is met de rest van de levende have op aarde.
De nu levende wereldbevolking merkt er voornamelijk financieel wat van doordat alles duurder wordt of niet meer leverbaar. Alleen een systeemverandering, dwz weg van de globale markteconomie, kan zorgen dat het op korte termijn beter gaat met het klimaat en de mensheid.
Misschien is het beter om te hopen dat het ons niet lukt.
De aarde draait wel door en de natuur herstelt wel weer zonder mensheid, (of een geminimaliseerde mensheid), in verhouding met de rest.
Vergelijk het eens met iemand die een te genezen vorm van kanker heeft maar daar niets aan doet omdat het geen pijn doet, maar wel loopt te jammeren over de jeuk op zijn rug waar hij niet bij kan.
Dat laatste symboliseert de dingen die gaan veranderen in het dagelijkse leven, het eerste gaat over de toekomst.
Homo Sapiens is zo’n 70.000 jaar de dominante mensvorm.
10.000-15.000 jaar geleden gingen we ons vestigen, daarvoor waren we met zo’n 5 miljoen jagers en verzamelaars. (Wereldwijd).
Ongeveer 5000 jaar geleden begonnen er vormen van geld te ontstaan vanwege de verstedelijking maar tot zo’n 200 jaar geleden bleef het gelijk in waarde.
Door de ontdekking en ontwikkeling van de olie is het pas echt hard gegaan, daarvoor waren er kolen en hout als energiebronnen, dat was ook niet goed voor het milieu maar je kon je er wel mee verplaatsen, zij het langzaam.
De situatie waarin we nu zitten komt voornamelijk door de ontwikkelingen van de laatste 150 jaar, ruim gemeten. Ik denk dat de mensheid minder tijd heeft om het te stoppen en de status quo min of meer te behouden.
Maar in ieder geval moeten we afscheid nemen van onze zucht naar steeds weer nieuwe producten en diensten want die, (ook als het duurzaam gebeurt), zorgen ervoor dat de aanslag op onze planeet door blijft gaan. De mensheid moet af van het idee dat al die rijkdommen daar zitten voor ons en gebruikt moeten worden voor onze welvaart. Zonder na te denken wat het effect van ons handelen is
Verdiep U eens in het Boeddhisme en leer dat niets op zichzelf staat, dat alles verbonden is en elkaar nodig heeft. Dat er een einde komt aan de bereidheid van de natuur om de mens te gedogen.
Denken we nu echt dat wanneer 18 miljoen nederlanders minder gaan vliegen dit invloed heeft op 8 miljard mensen die zich economisch gaan ontwikkelen en ook willen vliegen.
Wat ons postzegel landje ook gaat doen heeft geen effect , behalve dat we menen de wereld te kunnen redden door ons gedrag aan te passen.
Wat co2 uitstoot betreft zou men de afname van Europa en Amerika in de afgelopen jaren laten meetellen en de grote toename van China en Z.O azie ook eens in beschouwing moeten nemen.
https://ourworldindata.org/grapher/annual-co-emissions-by-region
Hoewel wereldwijd gezien de luchtvaart verantwoordelijk is voor enkele procenten van de CO2 uitstoot spelen er ook nog andere factoren mee zoals stikstofoxiden en daardoor is de schatting dat de daadwerkelijke impact van vliegen ongeveer 3 keer zo groot is dan alleen die van CO2. Zie voor uitleg:
https://www.atmosfair.de/en/air_travel_and_climate/flugverkehr_und_klima/climate_impact_air_traffic/
Daarnaast is de verwachting dat wereldwijd de luchtvaart nog gaat verdubbelen.
Neem daarbij mee dat andere sectoren sneller verduurzaamd kunnen worden en dan is over enige jaren luchtvaart al snel de grootste uitstoter.
Elektriciteitsproductie kan bijvoorbeeld relatief snel zonder fossiele brandstoffen uitgevoerd worden. Nu oplossingen zoals zonnepanelen ook voor armere landen betaalbaar zijn geworden (en de prijs verder kan dalen bij iedere schaalvergroting van de productie) zal deze ontwikkeling doorgaan.
Anders dan veel mensen beweren zullen landen zoals India en China dus ook steeds meer inzetten op de energietransitie. Logisch dat de groeiende middenklasse daar o.a. meer gaat vliegen en de uitstoot eerst nog wat gaat toenemen, maar enkele jaren na ons zullen ze ook daar een piek bereiken in de uitstoot en mee gaan in de daling.
Zodra er een overschot is van schone en goedkope elektriciteit kunnen we die elektriciteit in gaan zetten om te vliegen op waterstof (tot enkele duizenden kilometers ver weg, vanwege de energiedichtheid) en op synthetische kerosine (waarmee je nog meer elektriciteit verliest bij het maken ervan, maar waarmee je wel intercontinentaal kunt vliegen en de huidige vliegtuigen ook kunt gebruiken).
Ik vind een redelijke belasting op vliegen prima zolang als die niet te extreem wordt en als die opbrengst daadwerkelijk wordt gebruikt om duurzamere alternatieven te stimuleren.
Ofwel zal het aantal reizigers dalen omdat het te duur wordt, ofwel omdat het ginder te heet wordt.
Waarschijnlijk wordt het te duur en te heet.
Van mij mag de ticketprijs stijgen naar €2.000,- Dan blijft het gepeupel en de aso’s tenminste weg in Thailand. Laten die maar naar Spanje of Griekenland gaan.
Tussen aso’s én gepeupel zit héél veel geld,
dat ze met veel tamtam en herrie komen verbrassen overal te wereld.
Meneer of mevrouw ‘Wat anders’, wat grappig dat jij een laag inkomen koppelt aan gepeupel en aso’s… Patsers kunnen anders ook aardig irritant zijn hoor! Enne .. je wenst Spanje en Griekenland wel wat leuks toe…
Wat een zielige en onbenullige reactie, heeft u niets anders belangrijks te doen?
Dit levert hiermee geen enkele bijdrage aan een zinvolle discussie over dit artikel.
U zegt dus dat iedereen die een modaal inkomen heeft, hard werkt, de huidige (al veel duurdere) ticketprijzen wil en kan betalen en met het gezin of alleen op vakantie gaat naar Thailand onder de categorie gepeupel en aso valt!
Bekijk eens de uitzending via onderstaandelink betreffende de uitbuiting van piloten van budgetmaatschappijen. Die vallen in slaap in de cockpit. Het is wachten op een ongeluk…
https://www.npostart.nl/zembla/12-10-2023/BV_101410144
Het is verder toch van de zotte dat je voor 30 euro op en neer kunt vliegen naar Ibiza?
Waar jongeren zich lazarus zuipen en zichzelf wijsmaken dat ze een leuke vakantie hebben?
Wat ook een goed neveneffect kan zijn is dat de arme drommels die centen bijeen schrapen om in Thailand een paar weken te doen alsof ze rijk zijn nu wegblijven. Dat bespaart de vrouwen een bittere teleurstelling als ze dachten een vermogende redder te hebben gevonden die bij nader inzien niets structureel heeft bij te dragen aan het welzijn van haar familie.
Het maakt de politici niet uit hoe duur vliegen wordt , want die hoeven het zelf toch niet te betalen. En voor mezelf is België vlakbij , dus zolang het geen internationale afspraken zijn is er niks aan de hand. Overigens blijf ik toch wel gaan , ook al wordt het 25% duurder.
Toen ik nog in NL woonde, Dordrecht, ben ik 2x vanaf Schiphol gevlogen.
Verder met Air Berlin vanaf Düsseldorf, goed bereikbaar met de ICE vanaf Utrecht.
En uiteraard vaak met Thai Airways vanaf Zaventem, mijn favoriet..
DEN HAAG – De Nederlandse staat heeft een belang genomen in Air France-KLM. Inmiddels heeft het kabinet voor 680 miljoen euro 12,68 procent van de aandelen in handen gekregen, zo maakte minister Wopke Hoekstra (Financiën) bekend tijdens een persconferentie. Uiteindelijk wil het kabinet het belang uitbreiden tot veertien procent.
Men vond dat nodig om zeggenschap te behouden.
Die centen moeten wel weer aangevuld worden toch? Daar is wel ons belasting geld voor gebruikt .
Voor aandelen KLM, NIET voor de Groningers, niet voor de toeslag ouders, nope aandelen.
Dus, tjakka, Nederlanders meer weer betalen. En de staat lacht weer.
Want en ze zijn regulerend op gebied van vervuiling EN aandeelhouder.
2 ministeries tegen elkaar? Financiën tegen milieu?
Wellicht alles bedacht door “de denktank” Een organisatie in Nederland van de regering, waar dubieuze regelingen worden gecreëerd. Waar werknemers uiteindelijk huilend ontslag nemen.
Mocht Jette en Marjan Rintel (KLM CEO)op tv zien bij elkaar. Ging over KLM geluid overlast.
Nu had ik het idee, dat Jette eigenlijk vlucht beperkingen ermee wilde. Echter zei Marjan, geluid overlast en daarom had ze nieuwe vliegtuigen gekocht, stiller.
Ik vond de 2 gezichtsuitdrukkingen geweldig, Jette als zijnde asjemenou en Marjan van, ja had je niet verwacht he. Komisch. Ten minste zo kwam het bij mij over.
Het ene ministerie weet niet wat de andere doet
Ben benieuwd wat voor bonus ze krijgt. Mocht ooit lezen KLM Air France CEO kreeg 900000 euro bonus!!
Wie zal dat betalen, zoete lieve Gerritje
O, 2018 nieuwe CEO KLM Air France
Ben Smith gaat als CEO van Air France-KLM 9 ton per jaar verdienen – maar zijn totale beloning kan oplopen tot €4,25 miljoen
Ik zou zeggen ruk eens een miljoentje weg om de echte arbeiders te betalen.
Tevens is de Nederlandse staat grootste aandeelhouder in Schiphol. Help je KLM om zeep, dan volgt wellicht ook een groot deel Schiphol .
De staat snijdt dus links om, rechts om in eigen vingers en daarbij komt dan de Nederlander kijken om het eea te compenseren..
De trein? Herinner je je nog de Freya? Waar is dat ding nou? Kostte maar 300 miljoen, voor niets.
En dat is Nederland vandaag de dag ten voeten uit
In de atmosfeer zit ong. 0,04% CO2 Waar maken jullie je druk over?. Mee kletsen met de overheid betekent dat je met dat gezeur van de overheid toegeeft dat er een probleem is.
Nou in Fortune ( september 20 , 2023) heeft een bijzondere uitspraak gestaan van B. Gates .he sees a lot of climate exaggeration out there:
The climate is not the end of the planet. So the planet is going to be fine.
Ja tickets naar Thailand zijn duurder geworden maar dat heeft niets met klimaat te maken maar het is een voorwendsel van de graaiers om meer geld te genereren en zo hun zakken te vullen.
Met meer geld wordt het klimaat echt niet beter.
Ik zou alle klagers hierboven, die vinden dat vliegen te duur is, ten zeerste aanraden om onderstaande video eens te bekijken.
Dit toont duidelijk aan dat er wat schort aan de luchtvaart in zijn geheel. Ik was verbijsterd na het bekijken van deze reportage.
Link: https://t.ly/RcyR3