Nieuw op Thailandblog: reacties beoordelen
Sinds vandaag kunnen de lezers van Thailandblog, de reacties beoordelen en een waardering meegeven.
Dit kan je doen door onderaan een reactie op ‘duim omhoog’ of ‘duim omlaag’ te klikken (het stond er al eerder op maar er zaten wat ‘bugs’ in en die zijn er nu uit).
Reacties
Steeds meer mensen gebruiken Twitter, Facebook of Linkedin om met elkaar verbonden te zijn. Via deze sociale media delen mensen verhalen, kennis en ervaringen. Dit doen zij door berichten te publiceren of door gebruik te maken van ingebouwde reactiemogelijkheden. Denk hierbij aan weblogs zoals Thailandblog, waar lezers reacties achterlaten via een reactievenster.
Verantwoordelijkheid
Deze reacties zijn belangrijk. Vaak worden de reacties beter gelezen dan de posting zelf. Maar ook bezoekers die zelf niet reageren lezen de reacties en gebruiken deze informatie voor bijvoorbeeld het plannen van een rondreis door Thailand. Wees je daarom bewust van de impact die jouw reactie kan hebben. Wanneer je schrijft dat een bepaald Thais eiland niet meer mooi is of dat er veel criminaliteit is, kan dat gevolgen hebben voor toeristen die een dergelijk reactie lezen. Wellicht besluiten ze op basis van jouw reactie om niet naar dat eiland te gaan. Je draagt dus wel degelijk enige verantwoordelijkheid, waar je zorgvuldig mee om moet gaan.
Community
Op Thailandblog is inmiddels een actieve communty ontstaan die mee discussieert over de verschillende onderwerpen. Iedere posting krijgt gemiddeld 10 reacties en dat is erg veel voor een blog. Er staan nu zelfs al meer dan 36.000 reacties op Thailandblog.
Het is de taak aan redactie, moderator en de lezers om de kwaliteit van die reacties te bewaken. Menig fora is kapotgemaakt doordat reacties vol stonden met onzin, beledigingen of persoonlijke aanvallen. Zoals bij iedere discussie is er een discusleider nodig om het gesprek in goede banen te leiden, want soms lopen de emoties hoog op. Bij Thailandblog is dat een moderator. Maar ook de lezers kunnen hun steentje bijdragen om de kwaliteit te bewaken.
Reacties beoordelen
Om de betrokkenheid met Thailandblog te vergroten en de kwaliteit van de reacties te bewaken, kunnen jullie nu ook iedere reactie beoordelen. Vind je een reactie waardevol, dan kan dit laten weten door op de button met de duim omhoog te klikken. Vind je de reactie slecht, onzinnig of kwetsend dan kan je op de duim omlaag klikken.
Dit sociale aspect zorgt ervoor dat lezers elkaar enigszins kunnen corrigeren. Maar nog belangrijker, de lezers kunnen nu ook de schrijver van een waardvolle reactie belonen met een duim omhoog.
De volgende stap is om de reageerder met de meeste duimen omhoog in het zonnetje te zetten. Want het blijkt dat deze persoon een waardevolle bijdrage levert aan de informatie op Thailandblog.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
heel goed initiatief mijn complimenten ben het er helemaal mee eens
Geachte Redaktie,
Ben een trouwe lezer van Thailandblog,en waardeer dit zeer,woon zelf in Chiangmai waar
ik sinds kort een droom Villa bewoon met alles er op en er aan,de informatie die ik lees omtrent de Nederlandse Ambasade en de consulaten zijn zeer informatief voor mensen die in Thailand wonen en die gene die op vakantie gaan,,gaarne mijn dank voor dit nieuws
ook de diversen onderwerpen voor het leven in Thailand lees ik altijd ,de taal is moeilijk en ben dan ook blij met het nieuws in het Nederlands,mochten jullie in Chiangmai komen jullie zijn van harte welkom en ik stel mijn gastenverblijf ter jullie beschikking,voor jullie
twee duimen om hoog,
groetjes Pascal
En nu niet bij eigen reacties op duimpjes gaan klikken om die schitterende eindejaarsprijs voor meest gewaardeerde reaguurder in de wacht te slepen!
Dat kunnen wij zien…
Khun Peter, ik had eigenlijk meer gehoopt op nieuwsgierige vragen/reacties over die schitterende eindejaarsprijs!
Een geheel verzorgde gratis massage 😉
Toch wel verzorgt door een fors gebouwde Turk (niemand zei immers ooit iets over een Thaise massage of vrouwelijk schoon…), en een biertje om van de schrik te bekomen?
Dat weet je meteen of de prijswinnaar tegen een grapje kan. 😉
Khun Peter, ik mag toch aannemen, dat die massage dan wel met happy end is.
Leuk, al is het natuurlijk geen ‘perfect’ systeem. Zo kun je toch een goede bijdragen complimenteren ook als je zelf geen (verdere) reacties plaatst. Nu maar hopen dat bij het duimpje omlaag mensen niet al te snel op hun teentjes zijn getrapt. Nu zijn we hier -neem ik aan- volwassen genoeg, maar ik weet dat op bijvoorbeeld forums met een “karma” of “reputatie” systeem er nog wel eens bezoekers zijn die berichten minnen omdat ze het niet eens zijn met de inhoud, ook al is deze netjes en respectvol geschreven. Bijvoorbeeld: Iemand schrijft dat hij een bepaalde acitviteit persoonlijk niet leuk vind, en wordt dan geminned door de mensen die deze activiteit helemaal top vinden… Daardoor trekken bepaalde mensen in hun schulp, bang dat ze zijn dat ze volgende keer weer gepakt worden als ze zeggen dat ze liever de jungle ingaan dan op het strand bakken (of andersom).
Maar ik heb er vertrouwen in dat dit op dit blog er toch wel netjes en fatsoenlijk aan toe zal gaan.
Er is een soort dubbel slot op de deur. Eerst bekijkt de moderator een reactie en daarna hebben de lezers nog een stem.
Goed idee van die duimen en het geeft in ieder geval een indicatie, maar of het de kwaliteit van de reacties ‘bewaakt’ weet ik niet. Zelf lees ik liever een goed beargumenteerde tegenreactie dan dat ik een duim zie, de duim op zich zegt zo weinig.
Stel, na een artikel over Thaise politiek, reageert iemand ‘Als ze zo doorgaan zal er nooit iets veranderen voor de arme bevolking’. Duim omhoog – betekent dit dat men het eens is met de reactie? Of betekent dit dat men geen verandering wil in Thailand omdat structurele ontwikkeling bv, ik noem maar wat, het algemene prijsniveau opdrijft en het aanbod van goedkope jonge prostituees in gevaar zou kunnen brengen? Duim omlaag – betekent dit nu dat men het niet eens is met de reactie, of betekent het dat men het juist wel eens is met de reactie en het eindresultaat ook maar niets vind? Betekent het wellicht dat men de overheid juist wel goed vind, en is men het niet met de reageerder eens dat er nooit iets zal veranderen? Of wellicht is met het eens noch oneens met de reageerder, maar betekent een negatieve duim slechts dat men (terecht) vind dat de reactie niet onderbouwd is?
Een hoop diepgaande vragen voor deze snelle digitale maatschappij, dat realiseer ik me. Zet ook maar een duimpjes optie bij het artikel, bespaar ik me de moeite de volgende keer! 😉
Ik heb het misschien ergens gemist maar wat wil (OBV x stem(men)) zeggen?
Is dit het totaal aantal stemmen dat op een reactie werd gegeven ?
OBV is op basis van – inderdaad het totaal aantal stemmen.
Ronny, als iemand dus op -1 staat op basis van 7 stemmen, heeft hij 3 duimpjes onhoog gekregen en 4 duimpjes naar beneden van verschillende personen, tenminste, dat mag ik hopen.
Het is leuk, maar het geeft de redactie wel weer een hoop werk.
Het klopt wat jij zegt, Bacchus. En voor ons kost het geen werk, gaat allemaal automatisch. Je kan ook maar 1 keer stemmen. Dat is wel te omzeilen maar omslachtig (niets is 100% waterdicht).
Over de waardering die we elkaar kunnen toevoegen:
We kunnen elkaars stukjes waarderen. Positief of negatief. Wat voegt dat elkaar-de-maat-nemen toe? Dat voegt toe dat we te weten komen hoe de meesten van de lezers en bloggers denken over de aan de orde gestelde onderwerpen (als we dat al niet wisten, of minstens toch zouden kunnen vermoeden, zoal niet van ze gelezen hebben). Als ik veel waardering wil verdienen schrijf ik alleen op wat hen behaagt.
Stel ik woon ergens waar men meent te weten dat de aarde plat is. Op de deur van het gemeentehuis plak ik een briefje: “En de toch is de aarde een bol!” Ik doe er verstandig aan dat ongezien te doen en mijn naam er niet onder te schrijven. (Dit onderwerp heeft een aanrakingsvlak met de kwestie wel of niet onder pseudoniem schrijven). Het zal blijken dat het hele dorp over mij heen valt: ik heb ze namelijk getroffen in hun vermeende houvast.
U begrijpt allicht dat ik in bovenstaande voor een onderwerp heb gekozen dat op het Thailandblog niet controversieel ligt. Zo dat wel zou zijn dan verklaart de moderator (niet alleen betreffend aanstootgevende voorbeeld-onderwerp maar ook) mijn hele stukje onmiddellijk voor ‘out-of-topic’ en verwijdert het. En zo al mijn stukje aan zijn waakzaam oog ontsnapt zou zijn, zou ik bij mijn publiek alleen maar minnen scoren. Meer nog dan nu toch al wel het geval zal zijn. Dat -dat ik niet alle minnen krijg die maar mogelijk zijn- is eigenlijk jammer. Niet dat ik per se tegen schenen wil schoppen, maar wel omdat het natuurlijk zo moet zijn dat ik -en wie ook- moet mogen afwijken van een norm, een gedraging of mening die algemeen in de groep opgeld doet. Inzonderheid wanneer aantoonbaar is dat betreffende ‘afwijking’ gebaseerd is op alleszins houdbare conclusies en feitelijk afrekent met aan het licht gekomen ongeloofwaardigheden. Maar zo’n afrekening wordt niet alleen maar in dank afgenomen.
Met dat elkaar de maat mogen nemen zit het gevaar erin dat we op enige duur alleen nog maar op het Thailandblog de bevestigingen lezen van des expats algemeen gangbaar vermeend weten, van -hetzelfde anders gezegd- van zijn heilige huisjes.
PS. Ergens in de 50-er jaren -de spoetnik was al aan het ronddraaien- verscheen er (in Nederland) een boek: “En toch is de aarde plat!” Dat boek is interessant. Niet om zijn stellingname, maar om de standaardmanieren die er zijn om het ongeloofwaardige (noem het: het vermeend weten) te verdedigen. Een volgende keer schrijf ik in plaats van over de bolle aarde over een controversieel onderwerp en dan zie je dat soort non-argumentaties ook in de kolommen van het Thailandblog.
Beste Willem, ik snap je argumenten, maar ik vind dat je wel wat doorschiet. Ik denk niet dat het de bedoeling is van redactie en/of oprichters om van dit blog een gezapig vriendenclubje te maken.
Laat ik eerlijk zijn, ik weet niet of dit toegevoegde beoordelingsmiddel de beoogde doelstellingen van de redactie zal halen, te weten meer betrokkenheid en kwaliteit.
Wat het wel doet, is een extra mogelijkheid bieden om een reactie te beoordelen zonder daarbij in eindeloze welles-nietes-verhaaltjes te geraken. Daarnaast heb je op ieder blog een groep lezers die – om welke reden dan ook – wat minder makkelijk in de pen springt. Deze groep krijgt nu de mogelijkheid geboden om op een makkelijke manier toch een bijdrage leveren aan een discussie door de mening/reactie positief of negatief te beoordelen. Nu ik dit schrijf, denk ik toch meteen aan een kwaliteitsslag, maar dit terzijde.
Als je deelneemt aan een discussie met tot enig doel je eigen ego te strelen, dan moet je vooral doen wat jij schrijft: meepraten met de heersende mening. Echter, een weldenkend mens dat graag zijn mening geeft zal zich niet laten beinvloeden door een duimpje meer of minder in welke richting dan ook.
Beste Bachus,
Dank en waardering voor je reactie. Excuses dat ik niet eerder reageerde, maar mijn computer had weer eens nukken. Je hebt met je wat meer optimische inschatting natuurlijk minstens evenveel recht van spreken als ik met mijn huiver dat de meest gehoorde -en de minst onnadenkende- mening het alleen maar nog meer gaat winnen van het inzicht. Wat ik natuurlijk helemaal met je eens ben is dat een weldenkend mens er goed aan doet (ik zeg het nu in mijn woorden) zijn kwaliteit van inbreng hoog te houden door geen concessies te doen aan populaire misverstanden of onverstandigheden (en het zich moedwillig of gemakzuchtig daarin vastbijten).