Modereren: Je doet het nooit goed
Waarom is mijn reactie geweigerd? En: waarom wordt soms wel en soms niet een reden genoemd door de moderator? Dat zijn de twee meest gestelde vragen over de wijze van modereren door Thailandblog.
Om maar gelijk het antwoord op die tweede vraag te geven: Thailandblog moet elke dag gemiddeld 70 reacties modereren. De tijd ontbreekt eenvoudigweg om bij elke weigering een motivatie aan te geven. Bovendien moet iedereen zo langzamerhand weten dat bijvoorbeeld chatten niet is toegestaan.
Wie reageert op de blog, accepteert automatisch onze blogregels. Die zijn te vinden op: Huisregels Thailandblog. Wie dus wil weten waarom zijn/haar reactie is geweigerd, vindt daar het antwoord. Vaak worden reacties om dezelfde reden geweigerd. We geven de topvijf (maar niet in volgorde van frequentie):
- Chatten. De ene persoon reageert op een ander, waarbij het niet over de posting gaat.
- Reactie heeft geen betrekking op de posting. De schrijver vertelt een eigen verhaal dat weinig of niets met de posting te maken heeft.
- Aan de reactie is geen touw vast te knopen. Wartaal gaat de prullenbak in.
- In de reactie worden beledigende opmerkingen over een ander gemaakt.
- De schrijver gebruikt AON: Algemeen Onbeschaafd Nederlands oftewel drieletter woorden.
- (Want waarom zouden we bij 5 stoppen?) Ongenuanceerde en generaliserende opmerkingen, zonder enige onderbouwing, over Thailand en Thais.
- Hoofdletters en interpunctie ontbreken.
Op die laatste reden willen wij wat verder ingaan, want sommigen vinden dat een kinderachtige reden. Wij vinden dat niet. Wij besteden de uiterste zorg aan onze postings (alhoewel er soms tik- en taalfouten insluipen, dat is niet te vermeiden – sorry, vermijden). Diezelfde zorg verwachten wij van degenen die reageren. Als iemand niet eens de moeite neemt zijn tekst te fatsoeneren, is die tekst niet de moeite waard om te plaatsen. Overigens verwachten wij van niemand foutloos Nederlands; dat is alleen weggelegd voor onze zuiderburen die doorgaans het Groot Dictee der Nederlandse Taal winnen.
De kop van dit artikel luidt: Modereren: Je doet het nooit goed. We hebben daarmee leren leven en hopen dat iemand wiens reactie is geweigerd, niet besluit om nooit meer te reageren. Zinnige, grappige, informatieve reacties zijn en blijven altijd meer dan welkom. Ze maken van Thailandblog bij uitstek een interactief medium. En daar mogen we met z’n allen best trots op zijn.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Ik heb wel een vraagje over punt 1.
De structuur van het forum maakt het mogelijk om op een ander te reageren. Als je dat doet, springt je tekst in ten opzichte van de tekst van die ander. Maar eigenlijk mag je niet op een ander reageren, want dat wordt als chatten gezien.
Waar ligt nu eigenlijk de grens tussen reageren en chatten?
Ik kan het goed begrijpen, heb zelf ook op forums gemodereerd. Ben je te losjes dan krijg je een choatisch forum of blog vol met spam, nare reacties (gevechten) en andere content waar de meeste mensen niet op zitten te wachten. Ben je te streng dan ontneem je mensen hun vermaak en motivatie om deel te nemen. Eenvoudige, vanzelfsprekende regels stellen en de goede balans proberen te vinden tussen orde en vermaak. Perfect kun je het nooit doen in de ogen van iedereen. Zolang de overgrote meerderheid tevreden is doe je het goed genoeg.
Alleen nog een puntje over generaliseren van de Thai zonder onderbouwing (dus domme dingen roepen over een hele groep). Ik neem aan dat dat voor alle domme generaliserende reacties op gaat. Of iemand nu schrijft “De Thais zijn allemaal ****rlijk” of “De Nederlanders zijn allemaal ***rlijk” of wat voor collectieve groep dan ook (mannen, vrouwen, christenen, boeddhisten, …. ).
Ga zo door zou ik zeggen, bij mij is 1 keer een post verwijderd (die naar mijn idee prima was) maar daar lig ik niet wakker van. Bedankt voor het schoon houden van het blog. 🙂
Goede reactie Rob.
Nog een tip aan de lezers. Het generaliseren is heel gemakkelijk te voorkomen in een reactie. Gewoon het woordje ‘sommige’ er voor. Dus in plaats van ‘Thaise vrouwen zijn geldwolven’ schrijven: ‘sommige Thaise vrouwen zijn geldwolven’. Dan kan het fluitend door de moderatie.
@ Eric Donkaew Voor de grens tussen chatten en reageren lijkt me geen algemene regel te geven. De moderator zal dat van geval tot geval moeten beoordelen. Ik denk: van chatten is sprake als een reactie geen enkele relatie met de posting meer heeft, maar uitsluitend dient om het standpunt van de ander te bestrijden. Maar dat is ongetwijfeld een lastige afweging, die ook nog eens onder de druk van de tijd moet worden gemaakt. Ik benijd de moderator niet en ben blij dat ik niet hoef te modereren.
Ik heb toch een aantal vervelende ervaringen met het modereren.
Ik probeer altijd een zorgvuldige en goed geschreven bijdrage te leveren.
Dan heb je een goed stuk geschreven. Geweigerd. Mn broek zakt er dan werkelijk
vanaf.( mag ik dit zeggen ?). Ik ben daarom ook weleens een tijdje gestopt
met reageren. Terwijl ik toch al 20 jaar in Thailand kom en reeds 4 jaar in Thailand woon.
Daarnaast Thais spreek en een academische studie gevolgd heb. Waarna ik een internationale loopbaan door met name Azie heb voltooid.
Ik heb ook dikwijls een afwijkende mening door sommige op het blog gewaardeerd,
waarschijnlijk door andere verfoeit. Het lijkt ook soms dat men graag op dit blog elkaar napraat waardoor er elke keer het hetzelfde door een andere vaste schrijver wordt vermeld. Mijn inziens kan je dan beter een bestaande bijdrage een duim geven van waardering. Ook ben ik van mening dat er een sterk subjectief karakter optreed af en toe bij het modereren. De moderator is het niet ineens dus ik zeg dat het chatten is of niet goed onderbouwd. Ik heb daar een aantal nare ervaringen mee. Je ziet een vast groepje mensen op elkaar en op de stukjes reageren. Er komt een outsider dus zeer kritisch kijken en zeker als de mening nogal afwijkt. Hierdoor treed een gevaar op van inteelt, wat de kwaliteit van het blog niet ten goede doet. Desalniettemin bleef ik vaak genoegen aan de verschillende stukjes en sommige van de reacties. ik heb ook diverse trips en dingen bezocht waarvan ik nog nooit gehoord had maar op dit blog had gelezen.
Zo nou maar weer afwachten of mijn bijdrage wordt geaccepteerd ;-))
Beste Jeroen, het zou best kunnen dat er een keer onterecht een reactie niet is geplaatst. Een moderator maakt ook fouten. In dat geval onze welgemeende excuses.
hallo ik ben het er wel mee eens maar als je nou niet zo goed schrijven kan kan je ook nooit er is iets opzetten nou ben ik zo n iemand dus jammer dan wand jij kan niks
nou groetjes aad
Beste Aad, iemand die niet goed kan schrijven of dyslectisch is, kan nog wel een punt achter een zin zetten. Of de zin met een hoofdletter beginnen. Ik zou dat eerder gemakzucht noemen.
hallo peter kijk daar heb je weer zo iets wanneer moet die punt en dat weet ik niet en ik ben ook niet een van de jongste meer zo schrijf ik me helle leven al kijk ik heb wel een verbetering op me p c zitten en die maakt mijn woorden zo goed mogelijk maar je moet nooit iemand beoordelen
groetjes aad
Aad, een tip: overal waar jij nu het woord “en” hebt gebruikt zou je ook een punt (of komma) kunnen hebben gebruikt. Ik begrijp dat het voor jouw moeilijk ligt maar de moderator kan natuurlijk ook niet weten of jouw tekst uit luiheid / gemakzucht geen leestekens heeft of omdat je niet weet waar deze moeten. Dan kun je toch proberen de tekst leesbaar te houden door er af en toe een punt in te gooien. Bijvoorbeeld dus met woordjes als ” en” ” daarna” enzovoort. Of anders waar je zelf een stilte zou laten vallen bij het hardop uitspreken van de tekst, een mens moet ook ademhalen, niet? Schrijf je tekst dus op, lees het hardop voor en als jij naar adem hapt (even voor een seconden stop met praten), dan zet je daar ongeveer een punt. Hopelijk heb je iets aan deze tip. Het is natuurlijk niet leuk voor jou als een reactie waar je je best op gedaan hebt niet wordt geplaatst. Als je een heel lang verhaal schrijft zonder leestekens wordt het helaas onleesbaar voor andere bezoekers.
Beste Aad
Ik heb het zelfde probleem als jij. Ik weet de leestekens niet op zijn plaats te krijgen
Ik doe er mijn uiterste best voor. En ik doe dat zo ongeveer op de manier zoals Rob V
hieronder omschrijft. Verder heb ik natuurlijk mijn spellingscontrole op de computer
Anders zou het pas echt onleesbaar worden.
Er zullen vast regelmatig wel punten verkeerd staan denk ik. Desondanks heeft de moderator van mij nog nooit een reactie om die reden geweigerd.
Ik heb dat destijds wel aangegeven dat ik dat niet kon. Ik denk dat er dan wel rekening mee gehouden word. Voor zo ver dat mogelijk is.
Gewoon proberen Aad het is best de moeite waard. Ik heb maar 4 jaartjes lagere school gehad als ik het kan kan jij het ook.
Beste Khun Peter
Geloof mij als ik je zeg dat het voor veel mensen van mijn leeftijd. Met weinig scholing. Al heel jong moesten werken er geen geld of tijd was om nog wat bij te leren
Het ontzettend moeilijk is om een stukje te schrijven. Dat onderschat je echt.
Met dit stukje ben ik bijna een half uur bezig. Dat doe jij in 5 minuten
Het komt hard aan als je iemand van luiigheid beticht. Terwijl hij er misschien wel een paar uur mee is bezig geweest.
Je moet niet oordelen zonder aan ziens des persoon. Ik begrijp dat dat moeilijk is.
En dat het voor de moderator in veel gevallen ook niet te onderscheiden is.
of iemand lui is of het gewoon niet kan.
Wat ik hiermee wil zeggen is. Oordeel niet te hard de meeste van ons hadden wat graag doorgeleerd. Maar het kon nu eenmaal niet. En daar worden we nu eigenlijk een beetje op af gerekend. Altans zo voelt dat
Met Vriendelijke Groet Kees
Ben het wel met je eens. Iemand die de moeite neemt om een lange reactie te typen en zijn of haar ziel en zaligheid er in legt, raakt natuurlijk gefrustreerd als de reactie zonder enige toelichting in de prullenbak verdwijnt.
Iets anders is het als het gaat om een oprisping van twee regels. Dan kost het gewoonweg teveel tijd.
We nemen jouw suggesties mee. Dank.
Ik zeg wel eens wat negatiefs over de Thais (het is wel altijd de waarheid).Ik zeg wel eens positieve dingen over Adolf Hitler,een weekje geleden stond het nog op de site over een restaurant met de naam Hitler.Zoiets wordt dan weer niet geplaatst wel van iedereen die positieve dingen over Thais zegt,of negatieve dingen over Adolf,dat alles wordt geplaatst.Iedereen heeft een eigen mening,en als ik wat zeg over Thais dan weet ik waar ik het over heb,ik ben van 1984 hier,de laatste jaren ga ik in de zomer naar Nederland. Er wordt gewoon niet goed geselecteerd.Ik kan me nog goed herinneren dat er bijna iedere dag een stuk over een Duitser in stond met een Hollander als buurman,wat werd die Duitser slecht gemaakt,dat noem ik discrimineren. Ik heb alles meegemaakt in Thailand,mijn vrouw vermoord,ongelukken,scheidingen,bajes gezeten,schiet en vechtpartijen enz,enz. Dan lees ik wel eens wat(wartaal) van iemand die hier 5 jaar woont en dan denk ik reageer maar niet het wordt toch niet geplaatst.
Je kan niet van de moderator verwachten dat een reactie, met positieve dingen over Adolf Hitler, ook geplaatst wordt. Hulde aan de moderator. Mensen die Adolf Hitler vereren kunnen wij missen als kiespijn. Over wartaal gesproken….
Ik vind dat mensen die al 20, 30 jaar of langer buiten Nederland of Belgie wonen best wel eens een of meerdere taalfoutjes mogen maken dat is normaal. Maar ja dan krijg je de afweging hoe lang woon je er al anders zou je geen foutjes mogen maken.
@ Peter@ Dat staat ook in de posting. Niemand verwacht dat je foutloos Nederlands schrijft. Maar veel fouten zijn er met een spelling checker uit te halen, als je je tekst eerst in Word tikt. Verder lees ik altijd mijn teksten een aantal keer door alvorens ze te versturen. Je moest eens weten hoeveel vooral tikfouten ik dan tegenkom.
Ik vind dat de moderator zijn werk serieus neemt en terecht wel eens bijdragen afkeurt: als er vermeld wordt dat het is omdat het buiten de discussie valt of vanwege het slecht redigeren van de tekst, het zal nodig zijn.
Ik heb best begrip voor een taalfautje(!) maar als de tekst hierdoor onleesbaar wordt mede door het ontbreken van leestekens, hoofdletters etc. dan moet de tekst gewoon geweigerd worden. Je hebt al moeite te ontcijferen wat de schrijver bedoelt en daar kom je pas achter als je de tekst 3 keer gelezen hebt. En dan kom je er ook achter dat de bijdrage volstrekt niets bijdraagt. Ja, ik discrimineer hier mogelijk ten onrechte mensen die taalvaardigheden missen, maar voor veel lezers is dit een bron van ergernis.
Proficiat, ga zo door moderator.
Quote…” We hebben daarmee leren leven en hopen dat iemand wiens reactie is geweigerd, niet besluit om nooit meer te reageren. Zinnige, grappige, informatieve reacties zijn en blijven altijd meer dan welkom.”
Hm, naar mijn bescheiden mening een ‘gevaarlijke’ aanbeveling? Immers is humor aan smaak onderlegd. Ooit had ik, nogmaals naar mijn mening, grappig gereageerd op een in mijn ogen grappige vraag over topless ladyboys.
Mijn oprecht grappig bedoelde reactie werd zonder opgaaf van redenen geweigerd. Mijn reactie’s worden wel vaker geweigerd [zonder opgaaf van reden]…
Toch blijf ik altijd wel kijken op deze blog.
Ook ik heb al meerdere malen meegemaakt dat mijn reactie zonder opgave van redenen niet is geplaatst, geweigerd. Vorige week nog. Ik vind dat nogal raar, onbegrijpelijk, en eigenlijk ook onbeschoft Raar en onbegrijpelijk omdat men klaarblijkelijk wel de tijd heeft om het schrijfsel te lezen maar geen tijd kan vinden om er één regel aan te wijden over het hoe of waarom van het niet plaatsen. Onbeschoft omdat het geschoffeerd voelt na de genomen moeite je te verdiepen en daarna een bijdrage, mening te verwoorden.
Ben blij dat dit onderwerp wordt aangesneden, want er valt wel iets te zeggen over de moderatie (lees : acceptatie van berichten) op dit forum.
In één woord gezegd, en ik ben tamelijk actief op diverse fora : men is hier wel heel streng in het aanvaarden van een bericht.
Het voordeel: het blijft altijd vredevol en zonder al te veel tumult.
Het minpunt: het komt wat dictatoriaal over en laat weinig ruimte om diepgang te leggen in een reactie. Je moet constant op eieren lopen, want je zou eens aanstoot kunnen geven.
Anderzijds: ik heb het ondertussen aanvaard dat ik niet te streng, te kritisch, en te veeleisend mag posten, en dat reacties wat steriel, een beetje braaf, en vooral niet te confronterend mogen zijn.
Er zijn in het begin enkele reacties van mij geweigerd, waarvan ik de reden zelfs na lang nadenken niet kon achterhalen.
Een reden opgeven is gewenst, maar als men daarvoor geen tijd heeft dan is het maar zo.
Ondertussen heb ik mij aangepast en het lukt me zonder problemen.
De reden waarom de softe stijl en inhoud van de reacties (niet de behandelde onderwerpen voor alle duidelijkheid!!) mij niet heeft weggejaagd is omdat deze informatieblog inhoudelijk heel veel te bieden heeft.
De (schrijf) stijl van het huis en de forumgebruikers komt ook heel verstandig over.
Ik heb echt al heel wat nuttige info verkregen op deze nieuwsbrief.
Dikke proficiat daarvoor, maar als Vlaming mis ik toch wel wat de assertieve Hollandse reacties.
Of is de moderator misschien een Vlaming??
@ Pat Ik moet u teleurstellen: de moderator is geen Vlaming. U heeft het over tumult. Als eindredacteur kan ik de reacties zien, die door de moderator worden geweigerd. U moest eens weten wat mensen durven te schrijven. PvdA-voorzitter Spekman noemde internet eens ‘het afvalputje van de samenleving’. Voor sommige geweigerde reacties geldt dat zeker. Ik zou niet aan de blog willen meewerken, wanneer die geplaatst werden. Ik moet wel zeggen dat ze steeds minder binnenkomen. Streng modereren heeft blijkbaar een preventieve werking.
Dick, ik kan er mij voldoende bij voorstellen, dus ik geloof u echt wel.
Het is echter de kunst om berichten te kunnen onderscheiden van enerzijds mensen met foute intenties en reacties die getuigen van een slechte opvoeding en een gebrek aan fatsoen en stijl, en anderzijds commentaren van forumleden die gewoon een pittige gedachtewisseling op gang willen brengen.
Met dat laatste is niks mis, maar ik ondervind dat dit niet de forumpolitiek is van de moderator(s) van het huis.
Geen probleem voor alle duidelijkheid, maar voor mij is dat nieuw en het was wel even wen(n)en in het begin…
Cheers,
Pat
Moderator: lees hier onze huisregels: https://www.thailandblog.nl/reacties/ als u reageert op Thailandblog gaat u hiermee akkoord.