De redactie van Thailandblog heeft besloten dat chatten, onder voorwaarden, vanaf heden is toegestaan op Thailandblog. Onze moderators zullen daarom soepeler omgaan met reageerders die chatten. Desondanks is niet alles toegestaan.
Er staan momenteel meer dan 140.000 reacties op Thailandblog en daar zijn wij trots op. Thailandblog is daarmee het enige Nederlandstalige forum over Thailand waar bezoekers in grote getallen actief reageren en discussiëren.
Uit onderzoek over social media blijkt dat reacties van lezers vaak beter gelezen worden dan de posting zelf. Daarnaast is het voor de blogger ook leuk om reacties te krijgen, de schrijver krijgt vaak waardevolle feedback van de lezers en mogelijk inspiratie voor nieuwe blogonderwerpen.
De redactie van Thailandblog vindt de interactie met lezers dan ook erg belangrijk. Wij leren ons doelpubliek zo nog beter kennen en kunnen daardoor het blog verbeteren.
Wij hebben de afgelopen jaren een vrij streng moderatiebeleid gehanteerd en we vinden het tijd om de teugels wat te laten vieren. Vanwaar deze koerswijziging? Wel, het blijkt dat onze lezers behoefte hebben aan chatten (chatten is vooral op elkaar regeren en niet zozeer op het artikel). Ondanks het feit dat wij al jarenlang het merendeel van de chatreacties verwijderen, stopt dit fenomeen niet. Kennelijk hebben de lezers van Thailandblog de behoefte om op elkaar te reageren. En bij ons is de lezer koning (mits hij/zij zich ook als een koning gedraagt).
Wij willen dan ook benadrukken dat chatten alleen onder voorwaarden is toegestaan. Om dit toe te lichten, nog even onze belangrijkste huisregels voor reacties:
1. Normale zinnen in enigszins correct Nederlands (gebruik desnoods spellingscontrole).
Dit kan de moderator afkeuren:
- Zinnen zonder beginhoofdletter en leestekens (punten en komma’s).
- Overmatig gebruik van leestekens (dus een hele reeks uitroeptekens of vraagtekens).
- Zinnen in uitsluitend kapitalen (hoofdletters).
- Slordige of onbegrijpelijke teksten.
2. Normale fatsoens- en omgangsnormen.
Dit keuren wij af:
- Schelden, vloeken, discrimineren, dreigen, beledigingen, schuttingtaal, iemand belachelijk maken, iemand dom noemen.
- Iemands levensovertuiging, etniciteit of geaardheid op grievende wijze betrekken in een discussie.
- Seksistische opmerkingen.
- Smaad en laster (Thailandblog is geen schandpaal).
- Kwetsende reacties.
- Oproepen tot geweld of geweld goedpraten.
3. Kwaliteit. Je reactie moet inhoud hebben. Interessant zijn voor andere lezers. Gebruik rationele stellingen en noem feiten of bronnen. Ben je het ergens niet mee eens? Heb je een andere mening? Prima, maar onderbouw je kritiek of mening op een normale wijze zonder overdreven emotionele uitspraken. Geef een toelichting waarom je het ergens niet mee eens bent.
Dit keuren wij af:
- Louter emotionele reacties en onderbuikgevoelens.
- Disrespect en generalisaties richting Thai of Thailand, maar ook naar expats of andere Thailandgangers.
- Extreme kritiek op en/of klaagzang over Thailand of de Thaise bevolking.
- Zeurreacties – lezers die alleen maar reageren als ze ergens over kunnen zeuren.
De volgende zaken zijn niet toegestaan in een reactie
- Overdreven kritiek op de schrijver van een artikel (wij beschermen onze auteurs tegen ongefundeerde kritiek en op de man spelen).
- Commerciële boodschappen.
- Links of verwijzingen naar dubieuze sites of filmpjes.
- Kritiek op het Thaise koningshuis.
- Reacties uitsluitend bedoeld om daarmee andere reacties op te roepen.
- Voortdurend veranderen van identiteit, het zogenaamde ‘Trollen’.
Het kan zijn dat de moderator een reactie verkeerd beoordeel, in dat geval kunnen de lezers op een dergelijk reactie reageren door de moderator te vragen er nog eens goed na te kijken. De moderator kan dan in tweede instantie de reactie afkeuren en verwijderen.
De moderator heeft ook het recht om een deel van de reactie te verwijderen, bijvoorbeeld een kwetsende zin. Als de rest van de reactie interessant is dan zal de moderator daar voor kiezen.
Waarom is mijn reactie niet geplaatst?
Het modereren van reacties is lastige en tijdrovende klus. Dagelijks moet de moderator van Thailandblog meer dan 100 reacties beoordelen. Dat is ook de belangrijkste reden dat wij geen toelichting geven waarom een reactie is afgekeurd. Dat is te tijdsintensief en doen wij daarom niet. Dat neemt niet weg dat het ook wel eens kan gebeuren dat een reactie ten onrechte wordt afgewezen. Dat betreuren wij natuurlijk en er is geen opzet in het spel. Probeer het desnoods nog een keer en kijk naar de bovenstaande huisregels. Wanneer jouw reactie daaraan voldoet zal deze altijd geplaatst worden.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand25 november 2024Politieke dynamiek in Thaise provincies bij PAO-verkiezingen
Achtergrond25 november 2024Zo machtig als een minister: waarom nationale partijen strijden om PAO-leiderschap
Vliegtickets25 november 2024Thai Airways hervat directe vluchten tussen Bangkok en Brussel
Nieuws uit Thailand25 november 2024Gevaren van illegale alcohol en methanolvergiftiging
Naast verbieden van kritiek op het ‘Huis’ denk ik dat je niet of onder voorwaarden reacties kunt toestaan op iedere religie en op de nationale politiek. Religies liggen hier gevoelig, elders ook, en politiek heeft niet alleen in Thailand lange tenen.
Dat valt onder de regel: Disrespect en/of generalisaties richting Thai of Thailand.
Een prima initiatief van de redactie van Thailandblog. Dit forum is inderdaad voor veel mensen een immense bron van informatie en inspiratie vwb Thaise wetens- en wederwaardigheden. Waar ik voor wil pleiten is dat reageerders de moeite gaan en blijven doen om in goed en geformuleerd Nederlands hun bijdrages leveren. Het leest niet alleen prettiger, het geeft tevens een grote meerwaarde aan de reactie. Want wat heb je aan een reactie die niet leesbaar is of onlogisch opgebouwd.
Thailand kent strenge ‘lese-majeste’-wetgeving. Terecht dat de Redactie hier op wijst. Toch blijft het de verantwoordelijkheid van de reageerder om met de consekwenties van deze wetgeving rekening te houden. Dat geldt mijn inziens ook voor commentaar en kritiek op zowel de Thaise clerus als de Thaise politiek. Beide instituties hebben grote invloed op de Thaise samenleving, en niet altijd van bevorderlijke aard. Hier iets over vinden en er het nodige over zeggen moet kunnen binnen de perken van het betamelijke en binnen alle fatsoensnorm. Maar eenieder blijft aansprakelijk voor zijn/haar eigen bijdrage.
Naast kritiek op het ‘Huis’ is in veel gevallen ook de waarheid vertellen over het ‘Huis’ niet toegestaan.
Wat religie en politiek betreft geloof ik dat redelijk, onderbouwde en opbouwende opmerkingen en zelfs kritiek heel wel mogelijk zijn. De Thaise kranten, en sommige tv stations doen dat ook. Misschien dat ik wat spottende cartoons kan plaatsen.
Ik ben nog eens gaan kijken naar 2009 en 2010 toen deze blog begon. Heel veel krachtige politieke uitingen.
Generalisaties en disrespect zijn niet goed natuurlijk en die kom ik toch vaak op de blog tegen. Maar ja, dan gaat het over ‘gewone mensen’ en dat mag dan wel weer 🙂
Uw eerste zin is een hele goede (naast kritiek, de waarheidsbelichting) maar ook een hele gevaarlijke uitspraak (balanceert op het randje) welke ik in Thailand uit zekerheid voor mijzelf zou houden.
Over uw tweede zin, dat er kritiek zonder bestraffing plaatsvindt op de overheid/regering , zat er laatst ook over na te denken, klopt denk ik. Echter denk ik wel dat dit een druppel op de gloeiende plaat is.
LuckyTV (na DWDD) zal in Thailand dan ook nog wel even uitblijven 😉
Mvg, Hendrik S.
Sta volkomen achter de regels doch aangezien het overgrote deel van de reageerders uit Nederlanders en Belgen bestaat en de artikelen vaak ook (in)direct zijn gerelateerd aan Nederland en België zou dus óók extreme kritiek op en/of klaagzang echter ook disrespect /generalisaties over Nederland/België of Nederlandse/Belgische bevolking als afkeuring in de huisregels opgenomen mogen worden.
Prima uitwerkingen uitbreiding van de geboden mogelijkheden, het kan direct een verbetering bewerkstelligen waar een reageerder op een eerdere reageerder en diens mogelijke vragen kan reageren.
De tijd zal uitwijzen of dit een verrijking is, maar verwacht dat wel.
NicoB
Waarom openen jullie geen chat op Facebook?
Moderator: Wij gaan geen aparte chatgroep op Facebook ondersteunen of promoten.
Ik vond de vrij strenge moderatie doorgaans erg prettig voor de leesbaarheid van de artikelen. Zo bleven de reacties ter zake doende en met betrekking tot het hoofditem.
Ik vind veel blogs minder aantrekkelijk om te lezen omdat er zich vaak een vaste kern reageerders heeft gevormd die oeverloos met elkaar van mening verschillen en waarbij de inhoud van het hoofditem uit het oog wordt verloren.
Ik wens de moderators dan ook veel succes, hun taak zal er volgens mij niet eenvoudiger worden.
Ik vraag mij af of het zo’n verstandig besluit is. Vaak verzandt een chat in een welles / nietes gevecht tussen voor en tegenstanders van een bepaalde kwestie. Heb dit maar al te vaak op andere blogs gezien met als resultaat dat het zeer onoverzichtelijk werd en uiteindelijk een deel van de zg vaste kern afhaakt, evenals nieuwkomers die het maar een zooitje vinden….
1. Naar ik aanneem en hoop is het niet toegestaan om te schrijven dat iemand een geweldige reactie heeft gegeven. Die mening kun je immers al kwijt door te klikken op “Waardering” dat onder die “geweldige reactie” staat. Ik meld het omdat ik een blog ken waar om de haverklap zoiets staat als “ik had het niet beter kunnen zeggen” of “wat een goed idee van je”. Hoogst irritant!
2. Onlangs werd een deel van mijn tekst verwijderd. Daar heb ik moeite mee. Accepteer het als geheel of accepteer het niet. Ik vind het nogal link om ‘maar’ een deel te plaatsen. Ik had een doel voor ogen en door het eerste deel niet te plaatsen is er in feite gesleuteld aan de context van mijn reactie. Lijkt me niet de juiste weg.
In mijn ingeving kan het, naast de ‘Waardering’ voor het verhaal, het voor een schrijver input geven om een volgend blog/verhaal te schrijven door juist de reacties als “Ik had het niet beter kunnen zeggen” en “Wat een goed idee van je”.
De “Ik had het niet beter kunnen zeggen” reacties geven immers een bevestiging aan de schrijver dat zijn/haar schrijfstijl lekker leest.
De ‘Wat een goed idee van je” reacties geven een bevestiging aan de schrijver dat deze misschien een vervolg kan maken, op datgeen dat is geschreven, daar er een hoge interesse is onder de lezers.
Veel schrijvers zien dit als kroon op hun werk, daar zij geen inkomsten verdienen met hun schrijven.
Mvg, Hendrik S.
Volgens mij is hier sprake van een misverstand. Ik heb het hier niet over de oorspronkelijke reacties op de verhalen die op het Thailandblog staan, maar over de reacties op die oorspronkelijke reacties. In reacties op verhalen mag natuurlijk waardering worden uitgesproken. Die schrijvers verdienen inderdaad erkenning voor de moeite die ze hebben genomen, kan het belang van het onderwerp onderstreept worden, kan gemeld worden dat de schrijfstijl gewaardeerd wordt … en nog verl meer. Volgens mij is er zelfs geen andere mogelijkheid dan het gebruik van woorden om die waardering tot uiting te brengen. Onder de verhalen zit immers geen knop waarmee dit aangegeven kan worden. Maar … bij een reactie op een reactie moet er mijns inziens wél een goede inhoudelijke reden zijn om de aanwezige knop “Waardering” links te laten liggen en over te gaan op het geven van een geschreven reactie. Niemand schiet er m.i. iets mee op als de knop “Waardering” geen functie meer heeft en de lezers in ruil daarvoor zich moeten worstelen door een eindeloze reeks clichés als “ik had het niet beter kunnen zeggen” of “wat een goed idee van je”.
Een goede beslissing en vooral goed dat er regels komen om het chatten niet te overdrijven…
Ik vond het soms één van de grote minpunten op deze blog dat je niet even iemand een verbale tik (met goede argumentatie) mocht geven, maar met de tijd zag ik er ook de voordelen van in.
Het oeverloze gediscussieer, waaraan ik mij ook soms schuldig durf maken om mijn grote gelijk te halen, kreeg op deze blog geen kans.
De strenge moderatie had dus voor- en nadelen, maar ben toch blij dat we nu iets meer mogen doorgaan op berichten!
Ik ben het met Pat eens, ik vond ook wel eens als je een mening gaf dat er dan door iemand met een zijdelingse mening onderuit gehaald wordt, je niet met een ter zake gedegen mening kon reageren.
Dat is mijn inziens geen oeverloze discussie want dan stopt het voor mij.
Ik moet er niet aan denken dat het een soort Facebook wordt want dan is het leuke waar mijn inziens de blog voor is teniet gedaan.
Ik heb in het verleden vaak het verzoek gezien van de moderator om niet te chatten. Ik kon daar mee leven. Iedereen heeft het recht zijn mening te vertellen, voor zover het voldoet aan de regels, die opgelegd worden door Thailandblog. Ik heb daar totaal geen probleem mee.
Dat beperkt chatten nu wel toegestaan wordt, daar kan ik ook mee leven, als het gaat over een reaktie op een reaktie. Hopelijk gaat dit niet leiden tot lange ‘kettingen van reakties’, want dan wordt hiet niet langer leuk om te lezen.
Ik hoop ook, dat er geen herhalende reakties zullen zijn, waardoor bvb. iemand zijn mening probeert op te leggen aan de andere lezers.
Verder hoop ik ook, dat bij het chatten nauwelijks of niet afgeweken zal worden van de kern van het onderwerp. Door lange diskussies wijkt men nogal gemakkelijk af van het onderwerp, waardoor men ‘op den duur’ niet meer weet, waarover het eigenlijk gaat.
Op zich lijkt dit mij wel een goed idee, maar het valt volgens mij af te wachten hoe dat in de praktijk zal verlopen en waar de limieten zullen gelegd worden.
Veel sukses en ik hoop dat de redaktie van Thailandblog zich niet zal verdrinken in de – volgens mij – te verwachten toename van de ingezonden teksten.
Modereren is altijd schipperen. Ik was lange tijd als (senior) moderator op een internationaal forum over een heel ander onderwerp met duizenden reacties per dag. Ben je overdreven streng dan valt al snel het woord ’tjee wat een nazis’ en slinkt het aantal reacties sterk. Een discussie moet zich kunnen ontwikkelen, er moet wat ruimte zijn dat er binnen een discussie een kleine sub discussie bestaat. Maar ben je te gemakkelijk dan vervalt een item in een eindeloos oerwoud van over en weer gepraat en ook dat jaagt mensen weg als zij verdrinken tussen zinloos geblaat en gezeur over en weer tussen een harde kern van reageerders. Reageer, maar met maten. ofwel, moderation.
Ik lees dit blgo sinds 2010, en reageer sinds medio 2011, sindsdien is slechts 1 reactie van mij door de moderators aangepakt. Ik heb dus niets te klagen maar een tikkie meer speling mag best.
Worden wel alle nieuwe reacties steeds gemeld? Of alleen maar niet naar de auteur van een nieuwe reactie toe?
Ik heb er mijn twijfels over.
Ik sluit me volledig aan bij de reactie van ’thailandganger’ en ‘Rob’.
Ik sluit mij volledig aan bij de mening van ‘Thailandganger’ ‘Rob’ en ‘De Inquisiteur’
De waarde van een blog is grotendeels afhankelijk van de degelijkheid van de moderatie en de bekwaamheid van de moderator(s)
Tot op heden was deze op dit blog voorbeeldig.
Hopelijk ook zo in de toekomst .
We gaan het allemaal wel zien gebeuren waar en hoe er piketplaatjes geslagen gaan worden door de moderators. Ik neem aan dat bepaalde onderwerpen geblokt blijven voor reacties omdat die in het verleden nogal wat emoties opriepen.
Een supergoed idee van de redactie ,Thailandblog vind ik nog steeds een nieuwsforum waar je superveel informatie uit kan putten . De meeste onder ons zijn al een dagje ouder om het zo maar netjes te zeggen en wat hebben deze oudere allemaal nog geleerd :: Je bent nooit te oud om te leren :: Dus met elkaar op een nette manier elkaar wat bij te brengen vind ik een pluspunt en eerlijk is eerlijk : De redactie van Thailandblog weet ook niet altijd alles (sorry) en is zodoende een prettige manier om het van elkaar te horen en hierover op een nette manier een discussie met elkaar aan te gaan .
De eerste moderatie doe je zelf, door de wijze waarop je een reactie schrijft, verder kun je ook zelf wel wat modereren door niet in te gaan op van geen waarde zijnde reacties van gelijk zoekers, je leert je pappenheimers wel een beetje kennen als je een blog wat langer volgt.
Mocht Thailandblog verzanden in een welles nietes verhaal, dan verwacht ik dat bloggers dat ook gaan uiten, elke wijziging is een risico, maar niet geprobeerd is ook altijd mis.
Met vertrouwen in de capaciteiten van de redactie en moderatoren verwacht ik dat het goed komt en zo niet … dan uiten we dat en komt het toch weer goed.
NicoB
Mijn complimenten voor de voorbereiding. Ben absoluut niet jaloers op de moderators. Te veel mensen zien sociale media als een middel om extreem grof om de hoek te komen waardoor elke discussie doodbloed. Tot nu toe vond ik de Thailandblog een verademing. Ik hoop dat het zo blijft.
Beste redactie,
Leuk om te lezen dat er wat rek in komt.
Ik zelf denk dat de bloggers dan elkaar wat meer gaan begrijpen
en warderen.
Er zijn mensen die aan 1 woord genoeg hebben maar er zijn ook
Mensen die graag een klein verhaal beter begrijpen.
Veel succes met de nieuwe regel.
Met vriendelijke groet,
Erwin
Zolang de chat dan maar over het onderwerp zelf gaat is er geen probleem. Doch zelfs nu, zoals het was, ondanks een redelijk strenge moderatie, vroeg ik me soms af: wat heeft dit nu met het onderwerp te maken? Modereren is niet altijd eenvoudig, wel echt nodig anders krijg je snel welles nietes toestanden.
We zullen wel zien wat het gaat worden.
Misschien ook leuk emoticons als afkeuring of waardering zoals bij FB.
Prima idee vooral de mededeling dat we niet voor de Face – Book methode gaan .