Wat zijn de verschillen tussen de kerk in Thailand, waar Marten Visser, zendeling in Thailand deel van uitmaak. En de kerk in Nederland, waar hij vroeger deel van uitmaakte? Hier is zijn persoonlijke top-5:
5. Nederlandse christenen zijn stabieler.
In Thailand is het leven rauwer. Familie- en geldproblemen zijn groter en duidelijker zichtbaar dan in Nederland. Drama’s komen vaker voor, ook in het leven van christenen. Dat vind je ook terug in het geloofsleven. De toppen in Thailand zijn hoger, de dalen zijn lager. Dat doet je wel eens snakken naar meer mensen die consequent dag in dag uit, jaar in jaar uit, Jezus volgen in alle aspecten van het leven. De kerk in Thailand voelt vaak als een achtbaan. Vroeger had ik een hekel aan Nederlandse saaiheid. Nu noem ik het stabiliteit en waardeer ik het.
4. Thaise kerken zijn kleiner.
Er zijn een aantal megakerken in Thailand, maar de meeste kerken zijn klein. Twee derde van alle kerken heeft minder dan 40 leden. Mede als gevolg hiervan is er in Thaise kerken veel meer het gevoel samen een familie te zijn. Je bent minder anoniem en meer mensen worden bij het kerkenwerk betrokken. Tegelijkertijd betekent het dat er soms zo weinig structuur en kader is, dat het moeilijk voor de kerk is om te functioneren.
3. In Thailand groeit de kerk.
De kerk in Thailand is klein maar groeiend. Twee derde van de christenen is zelf tot geloof gekomen vanuit een boeddhistische achtergrond. In iedere gemeente komt het regelmatig voor dat mensen tot geloof komen. Dat geeft een veel blijere sfeer dan die van ‘wil de laatste het licht uitdoen?’ van de Nederlandse kerk.
2. De Thaise kerk accepteert de autoriteit van Gods Woord.
Ik ben er absoluut niet van overtuigd dat Thaise christenen Gods geboden meer gehoorzaam zijn dan Nederlandse christenen. Maar ze hebben één ding voor: ze accepteren beoordeeld te worden op grond van Gods Woord. Nederlandse christenen matigen zich vaak aan over de Bijbel te oordelen. Thaise christenen weten, als betrekkelijk nieuwe minderheid, dat de Bijbel vaak tegen hun cultuur ingaat en dat ze geroepen zijn aan Gods kant te staan. Nederlandse christenen zijn nog steeds niet gewend aan het idee een minderheid te zijn en hebben daarom de neiging de Bijbel aan te passen aan de eisen van de cultuur. Op de een of andere manier is ‘maar iedereen doet het’ voor Nederlandse christenen een doorslaggevend argument geworden. Thaise christenen hebben minder schroom om te denken ‘dan doet iedereen het fout’, ook al hebben ze weinig de neiging dat anderen in te wrijven.
1. De Nederlandse kerk weet zich geen houding te geven.
Vanaf een afstandje gezien slingert de houding van de Nederlandse kerk ten opzichte van de maatschappij tussen drie verschillende gezichtspunten: die van een kleuter die stampvoetend serieus genomen wil worden; die van een bankdirecteur die het beleid van zijn bedrijf verdedigt terwijl je het gevoel krijgt dat hij zich ervoor schaamt; en die van een oude dame die in een rusthuis op haar oude dag ligt te wachten zonder zich nog druk te maken om de buitenwereld.
Alle drie zijn het negatieve houdingen. Ze roepen het beeld op van een kerk die haar plaats heeft verloren en zich nu geen houding weet te geven. De Thaise kerk vertelt gewoon over Jezus. Zij vertrouwt dat Gods plannen goed zijn en dat God aan het werk is. Zij vertrouwt dat zij aan de winnende kant staat en dat het de moeite waard is mensen uit te nodigen bij Christus te horen. Het geloof wordt niet geproblematiseerd. Dat is uiteindelijk het belangrijkste verschil en de reden dat ik me zo thuis voel in de Thaise kerk. Het zou fantastisch zijn als de Nederlandse stabiliteit van een eeuwenlange verworteling in de maatschappij en het Thaise geloof en enthousiasme van een eerste-generatiekerk gecombineerd zouden kunnen worden.
Bron: Marten Visser, zendeling in Thailand, geplaatst op cip.nl.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Stranden22 november 2024Toei Ngam Beach, een prachtig strand nabij Pattaya
Eten en drinken21 november 2024Knoflook in de Thaise keuken, niet alleen lekker maar ook gezond!
Kees. Wees een vrijdenker; dan pas word je “verlost van al je zonden”.
Hoewel, (ik) gun ieder zijn illusie.
Waarom moeten mensen vanuit het Boeddhisme bekeerd worden tot het Christendom? Ik zie het nut er niet van in.
Laat ze toch.
Mee eens Peter. Daarom vind ik het ook verachtelijk dat die “zendelingen” vaak weeshuizen opzetten, zogenaamd uit menslievendheid, maar met in het achterhoofd dat dit de meest makkelijke zieltjes zijn om te winnen.
Martin Visser (zendeling). Wanneer men zich baseert op b.v. Allah’s- of Godswoord leidt dat meestal tot weinig goeds. Trouwens, wat moet ik me voorstellen bij het woordje ‘god’?
Vanuit een ervaring persoonlijke van onze eerste reis door Thailand, nu net een maand geleden wil ik de volgende reactie geven. Het zijn interessante verschillen die jij opmerkt, maar zijn ze echt zo van belang. Is er wel een fundementeel verschil?. Ik ben al jaren van mijn RK geloof gevallen, maar was dat niet gebeurt, dan toch grote kans dat het was gebeurt na een bezoek aan Thailand. De Boedisten daar zijn echt erg vroom bezig als je ziet hoe ze persoonlijk met dat geloof omgaan. Respect. Van de andere kant is het een Disney geloof. De tempels de beelden van draken en wachters en geld, veel geld, Ook de plaats van de koning in dit geheel. Bezoek het Royal palace en het blijkt eigenlijk een bedevaardoord, waar tussen alle ongelovige buitenlandse touristen de Thais gewoon zitten te bidden. Op zicht is dat prachtig om te zien. Maar het zet je ook an het denken. Want die vroomheid vinden wij ook in onze bedevaartoorden, waar mensen oprecht hun geloof belijden. Allebei met groot vertrouwen in h u n god en toch heeft er maar een gelijk! Wat is dan het ware geloof ? Neem daar nog bij de Islam die ook in zuid Thailand akelige dicht bij komt en geweld niet schuwd. Wie heeft dan gelijk, de Christen, de Boedist, de Islammiet of de niet-gelovige? Waar zit dan het fundementele v e r s c h i l ? Een duivels dilemma.
Beste Frans,
Ze hebben allemaal gelijk en als jij zegt dat kan niet ze kunnen niet allemaal gelijk hebben, dan is dat ook waar.
Jeffrey. Je kan beter zeggen dat ze VINDEN dat ze gelijk hebben. Dat is tevens het leuke aan religie; iedereen geeft op zijn eigen wijze zin aan de wereld. Problematischer wordt het wanneer men claimt, dat men de wijsheid in pacht heeft.
jef, zo simpel is het helaas niet.
Zo wie zo moet.je ooit de keuze maken tussen wel of niet geloven.
Bij “wel geloven” heb jij dan een vrije keuze tussen ca 42 geloofsovertuigingen,
google maar op “Big Religion Chart”. Daarin zijn geloven overzichtelijk vergeleken.
Bij niet-geloven heb je gelukkig slecht eeeeen keuze.
In dit stuk hebben we het over verschillen. Het is ook duidelijk dat er een giga verschil is tussen geloven of niet als het om ‘de zending” gaat. Want er gaat gaan zendeling naar Thailand om de mensen daar te vertellen dat het allemaal niet klopt.
Het enige dat een niet-gelovige kan doen is, de misstanden bij reliegies inzichtelijk te maken om daar mee mensen aan het denken te zetten. Als het daar niet klopt, klop het bij ons dan wel. Ik zie heel commersieel Boedisme in Thailand, we kennen de fundementalistische Islam en we weten uit de geschiedenis wat de Christenen allemaal hebben uitgevreten. ( bijvoorbeeld met ketters… de Katharen, de inquisitie). Dan kunnen ze dus helaas niet allemaal gelijk hebben.
Dan moeten we het misschien gewoon maar doen met; De rechten van de Mens.
Niet geloven is geen keuze maken, maar gewoon natuurlijk je leven leiden.
Geloven is een keuze maken.
@franz. Waarom een keuze maken. Ik kom op de wereld als mens, vrij van elk geloof. Dus met Wim eens, mensen die geloven hebben een keuze gemaakt niet de ongelovigen. Helaas een keuze die vaak andere mensen weer in hun vrijheid aantast.
Hoe kun je in “gods” naam een beroep (hij zal het zelf wel een roeping vinden) als zendeling verdedigen. Andere mensen er van overtuigen dat zij verkeerd leven, jij de enige waarheid kent en dat door de geschiedenis heen vaak met behulp van het zwaard.
Ik waardeer Thailandblog zeer, lees het dagelijks, verstrekt goeie informatie. Maar een zendeling is wel het laatste wat Thailand(blog) nodig heeft (sorry redactie, natuurlijk zijn jullie vrij in artikel keuze en als gezegd; ook een leuke invalshoek om het onderwerp Thailand weer eens van een andere kant te bekijken).
Gelukkig zijn de reakties van de meeste lezers eenduidig: geloven doe je thuis, laat anderen met rust, er is nog geen geloof waar de wereld beter van geworden is.
Als de Thais voor het Boedhisme gekozen hebben, laat ze lekker, in elk geval tot dat zendelingen niet meer “geloven” maar het zeker weten en hun gelijk bewezen is. Maar ook dan nog heeft iedereen zijn eigen gelijk.
Maar ja eigenlijk ging het artikel over de verschillen tussen de NL en de TH kerk. Daar heb ik de balle verstand van, interesseert kennelijk ook weinigen. Hoofdzakelijk het woord “zendeling” veroorzaakt bij mij en vele anderen kippevel.
Thailand ligt voor in de strijd tegen Aids/Hiv. Als ze daar iets op gevonden hebben zou het leuk zijn als de volgende stap een injectie tegen geloof zou worden. Dan wordt de wereld heel wat zekerder.
Geen keuze maken, mee eens, ….maar helaas is het zo, dat er nog vele mensen leven, waar al een keuze voor gemaakt is. Boedisten in Thailand bijvoorbeeld hebben de monniken en je ziet daar hele jonge jongetjes als monnik. De kunnen die keuze eigenlijk niet maken. je ziet ook steeds jongere Islam meisjes met een hoofdoekje, vaak nog geen 8 jaar oud. Ook een te vroege keuze. Voor mij zelf, Ben gedoopt, ben zelf misdienaar geweest, ben allang van mijn geloof, heb een keuze gemaakt, maar ik moet mij wel ‘nog even uit schrijven als RK’. En dat doe ik maar niet, o o k wel omdat ik er nooit omgevraag heb RK te zijn. Neem dan nog de besnijdenissen (van jongens en meisjes!!) en je zult zien dat het niet voor iedereen is weggelegd om ‘geen keuze te hoeven maken’.
Dit soort uitwassen hoeft onze zendeling Marten allemaal niet te verkopen, maar waar hij dan toch de moet vandaan haalt om anno 2012, mensen daar “te gaan kersenen”. blijft ook voor mij, een groot raadsel. Ben dan ook blij met de vele reactie die zeggen; n i e t d o e n.
Moderator: de discussie loopt langzaam weg bij het verhaal
Nog een verschil: mannelijke en vrouwelijke bezoekers.
In de kerk in NL, waar ik het laatst kwam, waren meer vrouwen dan mannen.
Veel grijze duifjes. Wellicht heeft het ook iets te maken met algemene vergrijzing en het verschil in levensverwachting tussen mannen en vrouwen.
In de kerk in TH, waar ik de laatste keer was, waren bijna alleen oudere mannen (farang). De voorganger had vroeger geen probleem met Thaise vrouwen (partner van farang) in zijn kerk, maar na verloop van tijd heeft hij de mannen toch vriendelijk verzocht de dames maar beter thuis te laten.
Reden: de thaise vrouwen klitten na afloop van de dienst bij elkaar en dan begon het. Het tegen elkaar opbieden: mijn man geeft me zoveel per maand, laatst heeft mijn farang nog tig-baht goud voor me gekocht, en hij heeft nu ook een huis en nieuwe auto op mijn naam gezet. En meer van dat soort blijken van naastenliefde. Vaak bluf en aftroeven.
Alhoewel de Kerk is bedoeld om vrede op aarde te scheppen, gaf dit samenzijn na afloop vaak aanleiding tot duivelse situaties in huiselijke sfeer:
“hullie en zullie hebben het wel, waarom geef jij me dat niet?, cheap Charlie!”.
De kerkgang werd daarom voor menig farang iets om niet meer blij naar uit te kijken.
En vandaar het verzoek van de voorganger de dames liever niet mee te nemen.
In een andere Thaise christelijke kerk, die ik laatst bezocht, was het een zeer gemengd gezelschap: bijna allemaal Thai, mannen en vrouwen, ook veel jongere mensen. Het ging er wat blijer aan toe.
Naar mijn mening zouden alle thai gewoon Buddhist moeten zijn.
Ik begrijp niet waar de kerken in Nederland in deze tijd de hoogmoed vandaan halen om zendelingen te sturen.
Naar mijn mening moeten mensen gewoon vrij zijn om een godsdienst of levenswijze te kiezen die hun het meeste aanspreekt. En dan mag je best proveren het woord van jouw visie te verkondigen of delen (discuseren) met andere, zolang het maar een open gesprek is zonder mensen lastig te vallen. Trouwens, zeg nu zelf, hoeveel mensen in Zuid-Oost Azië hebben zelf bewust voor het Buddisme (of iets anders) gekozen? Dat is toch ook omdat ze als kind door de ouders zijn meegenomen naar een tempel/kerk/… ? Dan lijkt het mij prima om mensen kennis te laten maken met diverse visies op het leven, bijvoorbeeld via onderwijs, zodat ze een bewuste keuze kunnen maken.
Trouwens, zo gelovig zijn veel Thai niet. Niet de jongere Thai die ik ken zoals mijn vriendin en haar vriendinnen. Als ik wat vraag over het Buddisme dan hebben ze vaak geen antwoord en zeggen dan dat ze nu niet echt bepaald opletten toen ze naar de tempel gingen als kind. Als volwassenen gaan ze ook niet zo vaak, meestal slechts tijdens uitstapjes. Dan worden er bij de grotere tempels natuurlijk wel lotussen, kaarsjes en wierrook gekocht. Hartstikke mooi, dat die ik zelf ook altijd. In Krungthep en enkele andere toeristische orden moet je als toerist soms betalen voor de toegang, als het even kan dan doe ik dat niet maar koop offers en doe een donatie. Entree beschouw ik als iets voor de fotograferende toerist die zonder enig respect wat mooie plaatjes komt schieten.
Over hoogmoed gesproken. Wie bepaalt dat “” alle Thais Boeddhist zouden moeten zijn”. Moeten alle Westerlingen dan ook Christen zijn? Godsdienstvrijheid lijkt me een groot goed. Ik ben niet gelovig, maar ik heb evenals alle andere niet gelovigen de wijsheid niet in pacht. De boodschap om nergens in te geloven wordt ook vaak als “het ware geloof” gebracht. Zolang zendelingen hun geloof verkondigen, maar niet opdringen lijkt me dat prima. In kleinschaligheid doen kerken vaak goed werk en brengen ze structuur waar mensen wel bij varen. Dat de Islam het geloof meent te moeten verspreiden of te verdedigen met geweld, is een vorm van zending die niets met godsdienstvrijheid te maken heeft. Een goede reden om daar niet voor te kiezen. Helaas denken pakweg een miljard mensen daar anders over.
Ik wil zeker niet bepalen dat de thai allemaal Buddhist moeten zijn, maar kom me niet vertellen dat de socalled zendelingen het geloof hier op vrijwillige basis verspreiden.
Net als vroeger in Africa toen ze met kralen en spiegeltjes zieltjes kochten worden hier ook aardse zaken geboden voor het kerklidmaatschap.
Mijn vrouw wilde wat beter engels leren en vond een gratis cursus.
Toen ik hoorde dat het wel van de kerk was kreeg ik al twijfels.
en jawel, als ze de cursus wilde volgen dan kwamen er wel eerst mensen thuis praten om ook die godeloze farang eens te bewerken, anders ging het feest niet door.
Kraaltjes en spiegeltjes meneer.
Wat mij zo verschrikkelijk irriteert aan Christenen en Moslims, is dat beide stromingen menen het monopolie op de Waarheid te hebben. Twijfel, een natuurlijke menselijke emotie, is beide partijen vreemd, althans, dat willen de bijbelbroeders en zusters en koranbaarden ons doen geloven. Twijfel, is echter een nobele iegenschap, aangezien het aangeeft dat we dingen afwegen. Bij die twee geloven is alles al zo klaar als een klontje en hoeft er verder ook niet meer nagedacht/getwijfeld te worden. Het is allemaal al in kannen en kruiken. Met alle ellende van dien.
Waarom moet hier het christendom worden gebracht via zending? Ik denk dat er in Nederland nog genoeg te bekeren valt.
Thailand christelijk maken, terwijl er ten zuiden een actief/agressief moslim bolwerk zit? Dat is dus hetzelfde als oorlog/geweld uitlokken.
Boedhisten zijn een van de weinige groeperingen, die niet lijden aan dwangmatige verspreidingsdrang van hun levensovertuiging. In tegenstelling tot christenen en moslims.
Van beiden valt weinig goeds te verwachten.
Beste Teun
Denk je nu echt dat het wat uitmaakt voor het zuiderlingen van Thailand?
Ik bedoel of de rest van Thailand nu christelijk, boeddhistisch, joods, animistisch, of wat dan ook is?
Welnee, die zuiderlingen gaan gewoon door met het gewelddadig verspreiden van hun geloof.
En inderdaad, het boeddhisme is een van de weinige religies in de wereld die niet echt opdringerig is.
Neemt niet weg dat ik met vrouwlief in Waalwijk was en daar getrakteerd werd op een opdringerig figuur die zo nodig mij probeerde te “bewerken”.
Was overigens een Nederlands onderdaan, zal ik maar zeggen.
En voor mij mag de verspreiding van de diverse christelijke kerkideeen stoppen.
Beste HansNl,
Als je het niet erg vindt reageer ik in plaats van Teun, aan wie dit gericht hebt.
Ja het maakt veel uit voor de “zuiderlingen”in Thailand, die zien de moslim extremisten ook liever gaan dan komen, ik ben zelf getrouwd met een moslima uit zuid Thailand en heb, vroeger, voordat het echt onrustig werd vrij veel daar gereisd, nu ben je zelf niet meer eens echt veilig in Hat Yai, een hele leuke stad in het zuiden, ik gebruikte die altijd als stopplaats tijdens mijn visarun naar Maleisië en dan verder met de lokale bus naar de grens, altijd een korte vakantie van een paar dagen maakte ik ervan.
Er is voor het zuiden bijna geen arts, verpleegster of onderwijzer te vinden, de politie agenten daar, zitten daar verplicht, soldaten worden daar naar toe gestuurd, allen tegen hun zin.
De Thai daar willen ook mee profiteren van het toerisme, ze willen ook gewoon naar school en/of ziekenhuis gaan, zonder bang te zijn.
De moslim extremisten komen niet eens uit Thailand, als ze weer eens een keer een aanslag op een school o.i,.d. gepleegd hebben vluchten ze als laffe honden de grens met Maleisië over, waar ze gesponsord worden door de bekende moslim terreur bewegingen en de kinderen worden op de zelfde wijze geïndoctrineerd als in b.v. Afghanistan.
De moslims zelf in Thailand zoals op Koh Lanta , Phuket en Koh PhiPhi zijn vredelievende, vrolijke mensen die helemaal NIETS met terreur van doen willen hebben.
Groet,
Lex K.
Beste Lex
De moslim extremisten komen inderdaad vaak uit Maleisie Thailand binnen.
En, volgens diverse rapporten zwerven er ook nogal wat Arabische figuren rond in zuid Thailand en Maleisie.
Maar…….
Het is natuurlijk wel zo dat dergelijke figuren uitsluitend en alleen hun “werk” kunnen verrichten met steun, direct of indirect, van de plaatselijke bevolking.
Met direct bedoel ik effectieve hulp bij het vinden van doelen, uitvoeren van aanslagen en meer van dat soort fraais.
Met indirect bedoel ik dat er de andere kant uitgekeken wordt, er niet meegewerkt wordt met onderzoeken en vooral de daders niet verraden worden.
Het is overal in de wereld zo dat een terroristische beweging slechts met hulp, in welke vorm dan ook, kan bestaan van de lokale bevolking.
Ik durf te beweren, daarin gesteund door een vriend van me, een uit Maleisie ontvluchtte Boeddhist, dat de regering van Maleisie om hun moverende redenen (landjepik) de geweldsplegers steunt.
En voor wat betreft de moslims elders in Thailand, nog niet voor het morele dilemma staand om keuzes te moeten maken, natuurlijk zijn die (nog) niet geporteerd van geweld.
Echter, wat gebeurt er als er onverhoopt terroristen in die gebieden zouden gaan opereren?
En vergis je niet, dat is wel degelijk de angst van de Thaise regering.
Dit gezegd hebbende vraag ik me inderdaad af of Thailand het christendom in zijn waaier van soorten en maten wel nodig heeft.’
Wat is de meerwaarde van het christendom in Thailand.
Er is, helaas, al genoeg politieke verdeeldheid, verdeeldheid tussen etnische groepen, en het lijkt me dat een verdere verdeling in religies niet echt nodig is.
En de geschiedenis heeft het geleerd, de impact van het christendom op een land is bijna altijd funest voor de bestaande sociale en religieuze cohesie van een land.
Geldt overigens ook voor de islam.
Beste HansNL,
Op de 2e alinea van je reactie ( begint met “maar” en eindigt “met daders niet verraden worden”) heb het volgende op te merken, denk je echt dat als de bevolking daar, de politie of het leger actief gaat helpen met opsporen van daders en voorkomen van aanslagen, dat die mensen dan geen represailles kunnen verwachten?
De terroristen hebben echt geen hulp nodig met het vinden van doelen, over het algemeen zijn het vrij herkenbare doelen, zoals school gebouwen, ziekenhuis of geüniformeerde beambten,
De grens tussen Thailand en Maleisië is niet te controleren, daar kunnen ongehinderd over en weer.
Ik durf te stellen dat de mensen in zuid Thailand in een constante staat van angst verkeren, als ze overheid helpen zijn ze hun eigen leven en dat van hun gezin niet meer zeker.
Je stelt dat de terroristen hun “werk”niet kunnen doen zonder indirecte of directe steun van de bevolking, gaat dit op voor alle terroristische aanslagen, die over de hele wereld gepleegd zijn of nog gepleegd gaan worden, denk aan de Olympische Spelen in München, 1 voor de hand liggend voorbeeld, maar er zijn er honderden op te noemen.
Je stelling dat terrorisme, wereldwijd, slechts kan bestaan met hulp van de locale bevolking, vind ik, persoonlijk, kort door de bocht.
Over het verhaal “landjepik” dat is een heel ingewikkeld verhaal, Maleisië claimt dat Thailand het geannexeerd heeft, een groep moslims wil meer autonomie, een groep boeddhisten wil bij Thailand blijven horen, dat zal daar nog wel een tijd flink door sudderen, ten koste van de grootste groep bevolking die gewoon rust en veiligheid wil.
De overheid doet er inderdaad alles aan, binnen hun macht natuurlijk, om te voorkomen dat het terrorisme zich gaat uitbreiden, zie onder andere de controle op de toegangs weg naar Phuket.
Groet,
Lex K.
Goedemorgen,
Mensen , geloof zit in je hart en in je hoofd.
En dat uit je, in je doen en laten.
Dit kan voor iedereen verschillend zijn.
In nood roept iedereen om z,n moeder , god, maria, mohammed of wie dan ook.
Kritisch zijn mag, maar laat iedereen dat op zijn eigen zijn en niet op een ander.
carlo
Helaas wordt geloof bij je geboorte al opgedrongen .
Later besef je dat het geloof 1 van de ergste oorzaken is van geweld .
Mijn geloof is dat alles wat ter wereld komt bestemd is om iets anders te laten leven .
Jammer dat Thailandblog hier aandacht aan gaat besteden want dit gaat een eindeloze discussie worden .
Hebt elkander lief en vermenigvuldig u is een zin die mij aanstaat ,even verder staat er gij zult geen onkuisheid doen .
Wat leven in de brouwerij brengen lijkt mij wel wat zonder priester aan mijn lat .
Blijft de vraag of het boeddhisme een geloof is of een manier van leven, na vele omzwervingen door Azie ben ik daar nog steeds niet achter. Feit is dan het boeddhisme verdraagzaam is tegen het christendom, iets wat andersom vaak niet het geval is.
Hoeveel religies zijn er op deze wereld ? Honderden en allen denken ze de ware god te hebben ! Zo ziet ge dat dit een zuiver menselijke uitvinding is om toch maar niet te kunnen accepteren dat na de dood er niets meer is ! En het dodentotaal als gevolg van de ontelbare oorlogen tussen al die gelovigen is enorm! Het boedisme is wel meer tolerant maar het is dan ook geen echte religie!
Jammer dat Christenen of wie dan ook het nodig vinden, of beter gezegd “de kans zien” om zendelingen te sturen.
Wanneer komen de nog resterende gelovigen (van welk geloof dan ook) er nu eindelijk eens achter dat geloof iets is wat je lekker in de prive sfeer doet en waar je in elk geval anderen mee met rust laat.
Ik leef nu jaren hier in Thailand, nog nooit een Buddhist meegemaakt die het nodig vond of ook maar de minste poging deed om deze “ongelovige” van zijn gelijk te overtuigen. Geloven is per definitie “niet zeker weten”. En moeten we met zendeling Martin Visser het als iets positiefs ervaren dat kennelijk Thaise Christenen nog meer dan Nederlandse christenen er van overtuigd zijn dat anderen fout zijn.
Waarom kunnen mensen als Martin Visser niet gezellig met gelijkgestemden van hun hobby genieten zonder dat steeds de behoefte opkomt anderen het licht te laten zien en hun waarheid op te dringen.
Het jammer vinden dat mogelijk beter opgeleide en zelfstandiger denkende mensen in het westen zo kritisch zijn t.o.v. geloof en kijken of die nog wel in hun cultuur past.
Het zo fijn vinden dat de “nieuwe” gelovigen in Thailand “gods woord” nog klakkeloos als “waarheid” aannemen, getuigd dat niet van een ongelooflijke arrogantie die gelovigen nog steeds uitstralen en waarmee ze de wereld aan hun ideeen willen aanpassen.
Hoe komt het dan toch dat die bankdirecteur uit het verhaal van Martin Visser zich zo schaamt. ? Hebben al die beterwetende, moraliserende en verbiedende geloofjes de wereld ooit iets goeds gebracht, iets anders dan strijd, oorlog, ongelijkheid en discriminatie van ales wat afwijkt en vrij probeert rond te lopen.?
Overigens interesante invalshoek om met zo’n artikel de connectie met Thailand te leggen
Nog even reagerend op al het bovenstaand. Ik meen dat de profeet Johannes al geschreven heeft dat er geen geloof kan zijn zonder twijfel.
Verder is de tekst “ga heen en vermenigvuldig u” de grootste bron van ellende. We gaan richting 7 miljard mensen op deze aardbol. Dat zijn er m.i. 3,5 miljard meer dan goed is voor deze arme planeet.
BramSiam.
Volgens mij heeft Johannes geschreven, een geloof zonder goede werken is een dood geloof
De 2 hoofdgeboden van het boek de bijbel zijn; heb God lief boven alles en je naaste als je
zelf. Als het laatste gebod wat meer zou worden uitgevoerd dan kan deze planeet makkelijk
7 miljard mensen dragen.
Mijn goede oude respectabele moeder verkondigde het al heel lang geleden: ga nooit in discussie over Geloof en Politiek. Dus beste mensen laat iedereen in zijn of haar waarde en stop deze onzinnige discussie. We hebben het immers over Thailand en niet over geloof of geloven waarin ook.
lex k beschrijft waar we echt bang voor moeten zijn.het fundementalisme,hoe dit in Zuid-Thailand zich manifesteerd. Marten V i s s e r moet dit stuk goed lezen en zien waar ´zending´ toe kan lijden. Met geweld je boodschap verkondigen.Hij probeert mensen, die op zoek zijn naar iets van geluk, zijn ´veilige haven´ te verkopen, op een softe wijze. De Islam heeft nog de methode, zoals de christenen die gebruikten rond 1500 in zuid America. Dit gaat niet goed aflopen.Beschermen van Thailand van alle invloed van buitenaf, op religieus gebied, is denk ik een betere doelstelling, heeft een hoge proriteit. Beter als je energie stoppen in softe zending.Niet/gelovigen kunnen daarin helaas niet voor gaan, zoals ik in een eerdere reactie uitleg. Daar moet wel iets gaan gebeuren.
Een geloof actief te verbreiden zou wereldwijd als een misdaad tegen de mensheid -en tegen de menselijkheid- beschouwd en in feite als zodanig herkend moeten worden. Katholieken die mede- Christelijken (zogeheten Protestanen) gingen holocausten -dat is inmiddels verleden tijd- en Moslims die zo fanaat zijn dat ze zelfmoordaanslagen plegen -dat is helaas actueel- dat zijn naast (last but not least) de holocaust op de Joden- wel de meest significante voorbeelden van intolerantie en fanatisme. Daar tegenover staat de tolerantie van de Bhoedist. Van diens levensbeschouwing – het is geen godsgeloof- moet je al helemaal afblijven. Ik was geschokt toen ik er voor het eerst van hoorde dat Christelijke zendelingen het bestonden om nota bene in Thailand actief te zijn. Hoe durven ze! Blijf toch van de Thai af! Hou je wereldbeschouwing annex je geloof voor jezelf, zoals de Boedisten en (in een ander benadering ook de Joden doen; de Joden beschouwen zich als het door God uitverkoren volk, dat maakt ze niet erg apostolisch).
Uit naastenliefe hebben de Christenen hele niet-Christelijken volksstammen uitgemoord; welk recht van spreken heeft een Christen nog? Mag ik misschien iets minder van dat soort naastenliefde omarmen? Mag ik misschien er bezwaar tegen hebben dat nou juist de Bhoedistische Thai zo’n moordgeloof wordt opgedrongen? Dat met allerlei bla bla die geen logicus uit zijn strot kan krijgen. Mag ik misschien mijn verstand gebruiken? Van dat -dat verstand- uit te schakelen komt fanatisme. Als u gelooft dan gelooft u toch dat God mij mijn verstand gaf? Nou met dat verstand en de wetenschap die daar uit voortvloeit (bijvoorbeeld die van Darwin) daar doe ik het mee. Vooral ook in mijn sociale leven. Redelijkheid dat is de basis van menselijkheid, niet een fanaat en een apostolisch geloof.
Beste Willem
Ik heb je stukje met aandacht gelezen, en eigenlijk ben ik het (bijna) helemaal met je eens.
De nadruk die je legt op het christendom is wel erg eenzijdig.
De islam is veel en veel meer “bekeringsgezind”
Het gewelddadige is verdwenen uit de bekeringsideologie van de christenen.
Maar zeker niet uit de islam.
Voor wat betreft het jodendom, deze religie gaat en ging gebukt onder de twee religies die uit de Torah voortkwamen, met de bekende gevolgen.
Echter, een ding is zeker, sinds 2000 jaar, en waarschijnlijk ver daarvoor, heeft het jodendom niet aan bekeringsdrift geleden.
In tegendeel, probeer maar eens joods te worden.
En natuurlijk verwacht ik nu dat er hordes over mij heen zullen vallen die Israel af beginnen te tuigen.
Maar lees dan maar goed wat ik heb geschreven.
Overigens, ik vind nog altijd, voor zover iemand God dient, de relatie met God een persoonlijke zaak is.
Op dat moment dat een ander zich daar mee gaat bemoeien, moet je toch eens hartelijk nadenken.
Als beroeps atheïst vind ik alle soorten van religie opdringen aan een ander zeer verwerpelijk. Leren de christenen dan niet van de geschiedenis? Hebben ze nog niet genoeg ellende aangericht in de wereld? (Ierland, Kindermisbruik, Afrika om er een paar te noemen) Om zendelingen een kindertehuis te laten runnen is naar mijn mening helemaal erg. Indoctrinatie bij jonge kinderen, Schande!!!!
Marcel, ik kan me nog herinneren dat op stations reclameborden hingen waarop in dikke vette letters de zin gedrukt was: “Vloeken is aangeleerd”.
Een grafittispuiter had met grote letters er op gespoten: ” Bidden ook”.
Ach, wat een wijze kreet!
Prachtig, een graffittispuiter met humor en realiteitszin! Een persoon naar mijn hart!
Ik vind ‘m ook geweldig!
Wat mij betreft is religie een persoonlijke zaak waarmee je anderen niet moet lastig vallen. ‘Zending’, het trachten te ‘bekeren’ – het zou verboden moeten worden…………..
Net zoals alls discussies over geloof kan dit ook eindeloos doorgaan, maar een leuke om te volgen.
Ik sta helemaal achter de injectie tegen religie die we moeten vinden.
Laat ze daar eens wat onderzoek naar doen.
En die dan invoeren in het pakket wat babys al sowieso toegediend krijgen
De anti-religieuze reacties zijn sterk in de meerderheid. Dit zegt vooral veel over de Nederlanders. Zo’n 80 tot 90 % van de mensheid gelooft in een of andere religie. Dat is al vele eeuwen zo. De kans dat één van de 2.000 religies in de wereld het bij het rechte eind heeft lijkt ook mij gering. Niettemin is de behoefte aan religie een universele menselijke eigenschap. In die zin klopt de stelling (die inderdaad wel gevat is) dan ook niet dat bidden is aangeleerd. Het lijkt erop dat het in onze genen zit. Mensen hebben de neiging te bidden om machten die ze niet begrijpen gunstig te stemmen.
Ik heb het artikel een paar keer gelezen en begrijp het nog steeds niet. Uit welke hoofde plaatst Marten Visser dit? Is hij theoloog, namens welke christelijke kerk, want zoals iedereen weet zijn er honderden verschillende, laat staan de vele Amerikaanse. Een verwijzing naar het Christelijk Informatie platform maakt duidelijk dat het Cip een onderdeel is van uitgeverij Boekhout.
“Uitgeverij Boekhout is een kleine zelfstandige christelijke uitgeverij van theologische boeken en muziekuitgaven.
Uitgeverij Boekhout heeft zich als doelstelling gezet alle uitgegeven werken zonder winstoogmerk en laag geprijsd in de markt te plaatsen. De boeken moeten een duidelijke boodschap hebben waarin opgeroepen wordt te leven tot eer van God, onze hemelse Vader.
De uitgeverij heeft haar bekendheid gekregen door de uitgave van de Spurgeonserie waarvan ieder kwartaal een exemplaar moet verschijnen en de gele muziek- en tekstbundel.
Voor verschillende evangelisatieposten maken wij jaarlijks mooie evangelisatietractaten voor pasen en kerst.
Verder is uitgeverij Boekhout actief in de groenten en fruitsector met diverse uitgaven. Klik hier (www.agf.nl) “
Opm. Een leuke combinatie tussen zendingsdrang en bloemen- en fruithandel.
Op zich zelf is daarmee niets mis mee, maar sommige van zijn stellingen in zijn artikel snijden geen hout. Zoals velen van de lezers hebben wel eens ergens die keurig uitziende in zwart geklede jongemannen op straat of in een park jonge Thais, meestal vrouwen, zien aanschieten, een babbeltje zien maken en een brochure zien overhandigen. Waarheen dat leidt heeft Wim van Beveren al eerder geschreven.
Een paar opmerkingen over de stellingen:
5. Nederlandse christenen zijn stabieler.
In Thailand is het leven rauwer. Familie- en geldproblemen zijn groter en duidelijker zichtbaar dan in Nederland. Waar bl;ijkt dat uit? De rest van punt 5 vind ik kletskoek.
4. Thaise kerken zijn kleiner.
Als de meeste kerken te klein zijn om te functioneren, stop er dan mee..
3. In Thailand groeit de kerk.
Waar blijkt dat uit? Bij punt 4 geeft u aan dat de kerken niet meer kunnen functioneren.
2. De Thaise kerk accepteert de autoriteit van Gods Woord.
Heel vaak wordt er op dit blog geschreven over de Thaise cultuur. Geloof maar nou niet, dat iemand die in een totaal andere cultuur leeft, zich kan herorienteren, herbeleven of hoe dat dan ook mag heten, een draai van 360 graden kan maken. Denk aan de geschiedenis over de missionarisen en zendelingen o.a. in Afrika waar in korte tijd de bekeerlingen zich omkeerden en hen allemaal over de kling joegen (Mau Mau).
1. De Nederlandse kerk weet zich geen houding te geven.
Warrig verwoord. Beschouw het als een voetbalvereniging. Als er niemand meer lid wil worden, moet je het opheffen.
Ik heb de site van Marten Visser nog even opgezocht en trof daar een artikel aan met als onderwerp “Ouweneel loog bewust”. Je weet niet wat je leest.
Wat ik altijd maar niet kan begrijpen is dat mensen die in deze tijd gestudeerd hebben, of dat nu theologie is, wiskunde of weet ik wat nog niet tot de ontdekking zijn gekomen dat niet god de wereld etc. geschapen heeft, maar de mens god heeft gecreeeerd, met alle poespas die erbij is gekomen.
Verhelderend stukje achtergrond. Bedankt voor info. Slotconclusie “de mens heeft god gecreeerd”100% mee eens.
We kunnen natuurlijk hopen dat meneer Martin Visser de reacties op zijn artikel ook leest en tot inkeer/bekering komt en gaat begrijpen dat”niemand op zijn “zending”zit te wachten. Ook/zeker in Thailand niet.
Als Nederlander zou hij zijn energie er misschien in kunnen stoppen om de restanten van deze club(s), in elk geval in NL, definitief op te heffen en zich samen met uitgeverij Boekhout op de groenten- en fruitsector te concentreren.
Een verschil tussen een kerk in Nederland en in Thailand:
Het viel mij op dat in een kerk in Thailand gelachen mag worden (mits een groot deel Thai).
Ik lees de reacties eens verder. Er zit wel een hoop oud zeer hier en daar geloof ik.
Elk geloof heeft het over broederschap maar zaaid werkelijk verdeeldheid.
Ik blijf elk geloof respecteren maar keur het af als ik de vraag zou krijgen.
Er is wel leven na de dood, je bent een onderdeel van een geheel. Of je het zal beleven is nog maar de vraag en soms een wens.
Mijn lievelings groot meester zei:
Your belief in God is merely an escape from your monotonous, stupid and cruel life.
Jiddu Krishnamurti
Religion is the frozen thought of man out of which they build temples.