Beste lezers,
Ik heb een vraag over het opzetten van een Company met het doel om grond te kopen voor het bouwen van een huis. Ik heb er ook op dit blog veel over gelezen. Ik weet dat het eigenlijk illegaal is om gebruik te maken van zogenaamde “nominees”. Bij deze constructie ligt de macht helemaal bij de Farang en is dus een slim trucje om toch land in eigendom te hebben.
Maar wat is de legale manier? Een buitenlander kan eigenaar zijn voor 49% van een Company.
- Stel ik en mijn Nederlandse partner hebben goede vrienden die we voor 51% eigenaar maken en zij maken tevens een testament op onze naam als zij zouden komen te overlijden.
- Moeten zij aantonen waar zij dat geld vandaan hebben om 51 % in bezit te hebben?
- Kan ik ze bijvoorbeeld op papier een lening hiervoor geven?
- Ik ben dan altijd nog voor 49% eigenaar van een Company die land in bezit heeft , dus bezit ik land, mag dit wel?
Als dit legaal is heeft deze manier dan zin of kun je dan beter kiezen voor lease of usufruct?
Groet,
Peter
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Cultuur24 november 2024Gedicht v/d week: De stilte van een oranje ochtend
Leven in Thailand24 november 2024Je maakt van alles mee in Thailand (180)
Lezersvraag24 november 2024Legalisatie handtekening van mijn Thaise vrouw voor volmacht (Nederlandse) notaris?
Lezersvraag24 november 2024Hoe regel ik een huwelijk in Thailand en breng ik mijn partner naar België?
“Bij deze constructie ligt de macht helemaal bij de Farang en is dus een slim trucje om toch land in eigendom te hebben.”
Daar begint het al met overschatting van je ….denk dat je de regels nog niet duidelijk begrepen hebt .
ja… dromen van dat huisje verblind de waarschuwingen ….
Ik wil de constuctie juist zo maken dat het wel helemaal legaal is.
Als ik maar 49% bezit en de Thai 51% en ik bezit niet de volledige macht , kan het dan wel?
Dus geen constructie waarbij ik uiteindelijk stiekem toch de volledige zeggenschap heb. Moet de Thai dan bijvoorbeeld directeur worden?
Ik ben voor de vrienden niet bang maar wel voor de familie als zij zouden overlijden, daarom het testament zodat ik in dat geval hun aandeel erf.
Peter,
Mijn Thaise vrouw maakt company,s en doet ook de jaarrapporten en de halfjaarlijkse aangifte.
Tevens ieder jaar een advertentie van de company in de Staatscourant.(dat is verplicht maar velen doen dat niet)
Wij hebben nog 1 company over, een Nederlander wil deze verkopen, volledig leeg en met alle rapporten ter inzage en hier hoef je dus niets meer aan te tonen met geld. Snel en makkelijk over te nemen.
Je kan mij mailen [email protected]
Groet, Roel
tja,
Kijk bij een compagnie, moet je Thaise aandeelhouders hebben en Thai’s personeel en ieder jaar natuurlijk de jaarcijfers in laten leveren door een accountantes kantoor. Begin er maar aan.
Er zijn inmiddels al diverse gevallen bekent dat de rechter vondt, dat er misbruik van deze constructie werd gemaakt en heeft de grond in beslag genomen (dan krijg je een jaar de tijd om de opstallen eraf te halen).
Je hoeft natuurlijk niet voor je “eigen” compagnie te werken, maar als je ook maar schildert en de tuin onderhoud, werkzaamheden die een Thai ook kan doen, moet je een werk permit hebben.
Ik denk dat die weg, inmiddels wel een doodlopende weg is, met achteraan een diep ravijn.
Groetjes Honsrug
Peter,
Wat wel kan, is als je een bedrijf opzet en gelijk enkele vakantie bungalows bijbouwt, dan heeft de compagnie omzet en je heb Thai’s personeel in dienst. Zonder omzet, levert de accountant een lege compagnie in en gaan direct bellen rinkelen.
Dus zoals bij iedereen, zij koopt de grond, die jij betaald en jij zet er een huis op en na een flinke ruzie ga je je bezatten in de plaatselijke kroeg en als je terug komt staan al jouw bezittingen buiten het hek en zit het huis vol Thai als je pech heb. Maar er zijn diverse zeer lang lopende relatie’s in Thailand, dus het kan ook goed gaan.
Laksi,
Dat hoeft helemaal niet zoals jij suggereert, een company hoeft per definitie geen omzet te hebben.
Als je een huis hebt in de company waarin vaak de directeur woont van de company, de directeur huurt dan bv het huis voor 5 of 10.000 bath per maand, dus company heeft opdat moment omzet maar hoeft geen belasting te betalen omdat dit onder de vrije voet valt van 150.000 bath.
Dat ios een illegale constructie.
Tot op nheden is hier nog geen ‘crackdown’ naar geweest, maar kan zeker komen. Het moet aan actieve company zijn, anders wordt het gezien als een schijnconstructie.
Ik heb zelf in 2012 een huis gekocht in een company. De aankooptransactie en -onderzoek is naar tevredenheid uitgevoerd door Jane Ria Haddow van Chavalit and Partner uit Hua Hin.
Ik heb de koopsom betaald aan de verkoper en niemand heeft enige navraag gedaan waar het geld van de 51% van de Thaise partners vandaan kwam. Om volledige zeggenschap te hebben is de verhouding in het stemrecht van mijn aandelen 10 keer die van de Thaise partners. Dus heb ik 490 / (490 + 51) = 90.5% zeggenschap in het besturen van de onderneming. Ben natuurlijk formeel de bestuurder van de onderneming.
Vaak wordt aan de Thaise aandeelhouders gevraagd om direct een aandelen verkooptoestemming te tekenen, maar ik weet niet of direct ook de bestemming van de opbrengstwaarde geregeld kan worden. Als dat zo is dan kunt u volstaan zonder een leenovereenkomst met de Thaise partner. En ja, de company mag land bezitten en de verdeling van aandelen speelt m.i. geen rol.
Jaarlijks moet de jaar rekening worden opgemaakt en ik laat dat door een gespecialisserd accountantskantoor doen. Kosten 15.000 Baht waaarover mijn Thaise vriendin natuurlijk klaagt, maar ik ben reuze blij dat ik de teugels in handen heb en niet zij (5555). Moet vóór 1 juni worden gedaan en gemeld worden. Ik heb nooit enig probleem ervaren met het hebben van een huis in een company. In mijn buurt wonen veel buitenlanders met dezelfde situatie en Ik heb hen nooit over enig probleem inzake de company gehoord.
Een testament kun je wijzigen, een machtiging is geldig zolang die niet herroepen is. Staar je niet blind op de mogelijkheden die je toegeworpen denkt te krijgen. Je zult de eerste niet zijn die met niks achtertblijft.
Raadpleeg een goed ingevoerde jurist. Neem mee dat je grond slechts voor korte duur kunt erven en doorgeven aan een andere niet-Thai gaat niet. Kent Thailand aandelen met bijzondere rechten? Zoek het in die sfeer. Kost geld maar jouw huis kost vele malen meer.
Of zoek een betrouwbare Thai, laat die de grond kopen en vestig daarop een van de rechten die de Land Act je biedt met registratie op het chanoot. Dat is ook niet 100% waterdicht (men kan een kongsi sluiten, hypotheek geven, de rente niet betalen en jij komt met een hoop ellende te zitten…..) maar dit is naar mijn mening beter dan een gekunstelde constructie met mensen die bij de eerste beste ruzie de k… tegen de krib kunnen gooien en je met niks achterlaten.
Volgens mij is deze constructie bij wet verboden. De huduge regering is druk op jacht om deze constructies op te rollen. Ik zou mij er niet aan wagen.
En denk er aan: tegenwoordig moeten companies onroerend goed belasting betalen. Dat wer ingesteld in 2014 eb toen meteen met terugwerkende kracht tot 2012. Dat kan jaarlijks enkele tientallen duizenden bahtjes kosten
Is het niet verstandiger en gemakelijker om de grond te huren voor 30 jaar en daar op een huis te bouwen
Opzetten van een company voor het aankopen van grond is niet legaal wat sommigen ook mogen beweren
https://www.thailandlawonline.com/article-older-archive/land-laws-prohibiting-foreign-land-ownership
en lees vooral dit
https://www.thailandlawonline.com/article-older-archive/foreign-business-nominee-company-shareholder
Nooit kunnen begrijpen waarom je 100% zou willen betalen voor iets waarvan je maar voor 49% eigenaar bent. Een company-constructie is omgeven met allerlei juridische beperkingen, en eigenlijk bedoeld om grond te verwerven als je die nodig hebt vanwege het willen gaan voeren/opzetten van bedrijfsmatigheid.
Dat een company wordt gebruikt om bewoning mogelijk te maken is eigenlijk tegen de zin/bedoeling van betreffende wetgeving, Vandaar dat het inzetten van zgn nominees niet meer mag, er een jaarrekening moet worden overlegd, en er inschrijvingsplicht bestaat. Een jaarrekening betekent toch al dat geacht wordt dat er bedrijfsmatige omzet is. Aan geen enkele huishouding wordt iets dergelijks gevraagd, tenzij je hieronder ook je jaarlijkse belastingaangifte verstaat. Uiteindelijk levert het een hoop gedoe op, immers geldt het principe: in Thailand kan en mag een niet-Thai geen grond bezitten.
Mijn advies zou zijn bezint eer ge begint. Vaak nemen we beslissingen op emotioneel vlak, want we willen zo graag dat huis op onze naam etc. Thailand is wat dit betreft niet vriendelijk voor de buitenlander. De grond is heilig en behoort toe aan de Thai. Met een bepaalde constructie is een en ander wel te klaren maar het blijft voor velen een nepconstructie, omdat men feitelijk niet voldoet aan de voorwaarden. Ook al laat je dit doen door een van de “gerenommeerde” bedrijven dan nog blijft men zelf verantwoordelijk als het mis gaat. Zie de vrij recentelijke rechterlijke uitspraken. U wilt dit legitiem doen omdat u integer bent. Dat siert u. Velen zijn niet zo en kunnen kennelijk rustig leven ondanks het bedrog. Als u zo niet bent dan niet doen. Je moet feitelijk drie mensen in dienst hebben en die moet je betalen toch. Velen betalen alleen een regelaar/bemiddelaar en weten niet wat er verder gebeurt. Je partners in crime moeten natuurlijk wel te vertrouwen zijn en wie is dit in Thailand als het om geld aankomt. Vaak gaat het toch mis.
Vele Engelsen hebben mijn vrouw al benaderd om op papier een van die drie te zijn, omdat ze geen vertrouwen meer hebben in de bestaande constructie en personen. Stress all over. Mijn vrouw doet hier niet aan mee, zover heb ik haar wel weten te overtuigen. Alles heeft consequenties. Ik zit hier voor mijn rust en niet om mij op mijn oude dag nog zorgen te maken. Daar is het leven te kort voor.
Overigens is Thailand niet enig in het verplicht opleggen van regels die buitenlander onvriendelijk zijn. Mijn oud collega ook met pensioen heeft zich gevoegd bij zijn vriendin in Indonesië. Voor zijn jaarvergunning moet hij twee personen in dienst nemen en dus ook feitelijk betalen. Minimaal 200 euro per persoon. Hij betaalt dus 400 euro van zijn pensioentje. Een aardig onnodige aderlating en aanslag op de inkomen.