Stelling v/d week: Militaire rechtbank voor drankrijders is absurd

Ik zou toch graag een wat andere aanpak zien, zodat het ook effectief wordt. Nu is het een soort negatief lot uit de loterij. Een heel lage pakkans met een extreem hoge straf.
Een zekere tolerantie van enkele drankjes lijkt me wenselijk. De meeste mensen zijn nog volledig toerekeningsvatbaar na drie biertjes. Er zou echter veel meer gecontroleerd moeten worden om het gedrag te veranderen. Het richt zich nu vooral op snel geld verdienen door de overheid. Voor een Thai is het op deze manier een noodlot dat niet te voorkomen valt, zodat hij gewoon blijft doordrinken. Buiten de bekende toeristenoorden wordt ook veel minder gecontroleerd als ik de Thais mag geloven die ik daar spreek. Overigens zou het nog mooier zijn als het soms merkwaardige gedrag in het verkeer van mensen die niet gedronken hebben ook wat meer werd aangepakt.

Ik vind de controles heel goed en de boetes ook. Maar er moet ook gerechtigheid zijn. Dus wanneer iemand volgens de blaastest te veel alcohol heeft gedronken dan zou men een bloedtest moeten doen en die kan echt bewijzen dat iemand teveel op heeft.Er wordt terecht melding gemaakt dat de blaasapparaten niet altijd even accuraat en goen zijn. daarom worden in veel landen na een positieve blaastest een bloedproef gedaan.dat is eerlijk en recht vaardig.Maar het allerbelangrijkste glaasje op laat je rijden.
En als het dan prijs is , ja dan is het eigen dommigheid en moet je verder niet zeuren.Maar voor burgers moet een gewone rechtbank mogelijk zijn en de militaire rechtbank voor de militairen. maar daar heb ik niets over te zeggen, want ik ben maar gast in dit land.

Reageerders die het niet uitmaakt voor welke rechtbank burgers in dit geval moeten voorkomen, hanteren het argument dat de politie haar taken niet bekwaam uitvoert. Volgens mij zijn opsporing van strafbare feiten door de politie, wel of niet met behulp van militairen, en het berechten daarvan 2 verschillende zaken, ook wel scheiding der machten genoemd. In een geciviliseerde maatschappij kennen wij de Trias Politica, de wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. In Thailand is er nu geen scheiding en zijn al deze 3 machten in handen van de militaire junta. Natuurlijk is het leed dat een verkeersdeelnemer onder invloed van alcohol kan veroorzaken verschrikkelijk maar dat geldt ook voor andere geweldmisdrijven of drugsgerelateerde misdrijven en mag geen leidraad gaan vormen dat een burger voor een militaire rechtbank moet verschijnen. ‘Gringo’ noemt het een zeurstelling (je kan overal wel een probleem van maken), ben ik niet met hem eens. Verantwoording afleggen voor een onafhankelijk rechter is van essentieel belang voor een rechtsstaat. De ervaring van ‘Eduard’ met het niet juist werken van het blaaspijpje doet je ook even bibberen. Een Thais familielid van mij moest dit jaar bij een verkeerscontrole op drugsgebruik zijn plasje inleveren. Heeft hij wel vaker moeten doen (ik was er zelf éénmaal bij) maar nu moest er ter besparing door meerderen van voor hem onbekende personen in één potje geplast worden! En toen bleek dat iemand inderdaad drugs had gebruikt werden zij allen aangehouden. Gelukkig voor hem was iemand op het politiebureau voor rede vatbaar en mocht hij opnieuw, en nu alleen, plassen waaruit bleek dat hij geen drugs gebruikt. Heeft natuurlijk niets met de stelling te maken. Al met al vind ik dat een burger ongeacht de ernst van het feit niet bij een militaire rechtbank thuishoort. En los daarvan, als de politie haar werk niet goed zou doen moet daar meer in geïnvesteerd worden.