Burgemeester weigert Belg en Thaise te trouwen
Een liefdesdrama in het Belgische Lint. Donald Laugs en Tuanjit Pongpitak stellen al vijfhonderd dagen alles in het werk om te kunnen trouwen, maar de rechter verbiedt het omdat Donalds Thaise vlam met het verkeerde visum naar België kwam.
Ze zitten ondertussen allebei aan de antidepressiva, maar het koppel blijft procederen. Donald, een kinderloze vijftiger en kaderlid van Carrefour, heeft al twee relaties achter de rug. Twee jaar geleden zag hij de gezondheid van zijn moedert sterk achteruit gaan. Als zij zou sterven, zou hij alleen staan in het leven.
Datingsite
‘Ik dacht dat het tijd werd om opnieuw aan een gezin te denken’, zegt hij. ‘Een Aziatische echtgenote zag ik wel zitten en in januari van vorig jaar schreef ik me in op een Thaise datingsite. Ik legde de lat zeer hoog. Mijn toekomstige moest een zelfstandige, belezen vrouw zijn met een universitaire opleiding. Op die manier kwam ik in contact met Tuanjit, zeven jaar jonger dan ik en financieel diensthoofd bij Easy Buy, de op twee na grootste kredietkaartenmaatschappij in Thailand. Ze is het achtste kind van een welgesteld gezin. Haar mailtjes grepen me echt aan en al gauw begonnen we te telefoneren. In april ging ik naar Thailand en we brachten samen drie weken vakantie door. Toen stond het voor mij vast dat ik met haar wilde trouwen.’
Belgische ambassade in Bangkok
‘De ambassade in Bangkok zou voor mij het nodige doen’, vertelt Donald. ‘Ondertussen bracht Tuanjit haar papieren in orde. Toen het zo ver was, kregen we bij de ambassadeur een koude douche. Tuanjit zou naar België komen, zegden ze, om te zien of ze aan dit leven kon wennen en dan zouden we net zo goed hier kunnen trouwen. En blijkbaar is het daar fout gelopen. ze kreeg een toeristisch visum. Daarmee kan ze hier niet trouwen, maar dat wist ik niet. We zetten onze plannen dus gewoon door.’
Schijnhuwelijk
‘Vreemdelingenzaken stelde via het parket een onderzoek in. Tuanjit werd ondervraagd door een politieman die amper Engels sprak. Aan de hand daarvan gaf Vreemdelingenzaken een negatief advies. Uit tests zou gebleken zijn dat we mekaar helemaal niet kennen en dat het om een schijnhuwelijk gaat.’
‘De burgemeester van Lint tekende de weigering en het bevel tot uitwijzing. Toen waren we al 6 december 2010. We kenden elkaar een jaar en hadden al vier maanden samen doorgebracht, waarvan drie bij mij thuis in Lint.’
Sindsdien is Donald in beroep gegaan tegen de weigering, heeft hij een aanvraag ingediend om erkend te worden als samenwonende, die eveneens afgewezen is, en heeft hij opnieuw de procedure gestart om te trouwen.
Procederen
‘Het is om de muren op te lopen’, klaagt Donald aan. ‘Tuanjit heeft ondertussen redelijk goed Nederlands geleerd, we verblijven hier nu al vijftien maanden samen en nog altijd willen we trouwen. Maar telkens verwijst de betrokken instantie naar die eerste weigering van 6 december 2010. Ik betaal nu al een jaar de diensten van een advocaat, stop niet met procederen en nog altijd krijgen we als antwoord: de rechter besloot dat het een schijnhuwelijk is. Wie kan ons helpen? We zijn ten einde raad.’
Burgemeester Stanny Tuyteleers (CD&V) zegt dat hij alleen het advies van Vreemdelingenzaken heeft opgevolgd. ‘Mijnheer Laugs is tegen mijn beslissing in beroep gegaan. De zaak is nog hangende. Ik kan daar dus geen uitspraken over doen.’
Bron: Nieuwsblad.be
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets25 november 2024Thai Airways hervat directe vluchten tussen Bangkok en Brussel
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Een trieste zaak. ik vraag me echter wel af of hij zelf een goed belezen en universitair opgeleide man is. Hij stelt wel die eis aan een vrouw. Is dit liefde? Een vrouw houd er sowieso niet van met een lager geschoolde man te trouwen.
Hallo Donald,
Ik denk dat jullie aan het verkeerde touw trekken. Vraag alsnog een MVV aan (zo heet dat in Nederland) Dan zal ze wellicht een inburgerings examen moeten doen maar anders gaat het niet. Je kunt doorprocederen tot je een ons weegt maar je zit op het verkeerde spoor.
Probeer een goede relatie met de immigratie dienst op te bouwen en vraag hoe je een en ander moet regelen. Die burgemeester kan er inderdaad ook niets aan doen.
En….nog wat laat je relatie er niet door bederven. Je hebt een goede partner getroffen en het leven hangt niet van trouwen af. Alhoewel dat ook mijn voorkeur zou hebben.
Stap van de antidepressiva en geniet van elkaar !!!!!!!!!!
Succes
Frank
Dat bestaat bij ons niet inburgeringscursus ,Mr Laugs had zelf zijn zaakjes moeten uitpluizen en regelen dan waren er nu geen problemen geweest.Nog maar is het bewijs dat je zelf best alles doet,de ambassade is er gewoon voor formaliteiten niet meer of minder laat het een goed les wezen,voor de rest wens ik hen nog veel succes toe.
Toen ik in 1980 met mijn thaise echtgenote terug kwam uit Bangkok,wou ik ze in mijn gemeente laten inschrijven bij de bevolkingsregister.
Had toen veel problemen gekend,en ik had alle papieren bij me(akte van trouw etc..)
Maar volgens de gemeenteambtenaar (toen)was de handtekening van een van de ouders(geschreven met de duim)niet geldig.
Je reinste onzin,een vingerafdruk van de duim telt wel als handtekening.
Nu wat ik hier lees in het verhaal hierboven,die problemen had ik dan weer bij de thais immigratie dienst,toen dachten ze ook dat het om een schijnhuwelijk ging,we werden beide apart genomen en ondervraagd.
Maar hadden beide onze les goed voorbereid.
Niet leuk natuurlijk, maar anderzijds natuurlijk ook helemaal fout zoals hij gehandeld heeft en helaas moet je alles vaak zelf regelen heb ik door schade en schande zelf ook moeten ervaren. Hij heeft natuurlijk de grote fout gemaakt door de tweede keer zijn Thaise vriendin weer op een touristenvisum naar België te krijgen en haar in België dan te laten. Wel leuk natuurlijk, maar volkomen illigaal. Zij had na 3 weken België moeten verlaten en dan e.e.a. beter moeten voorbereiden, niet te snel van stapel lopen. Mijn Thaise partner kan nu bij mij blijven, maar moest wel 2 x na een 3 maanden touristenvisum gekregen te hebben, wel weer terug naar Bangkok (bij de 3e maal touristenvisum, kon zij blijven). Niet leuk aangezien wij al bijna een jaar hadden samengewoond in Bangkok en bijna een half jaar in Ghana, maar wel noodzakelijk, en door je aan de regels te houden kun je jezelf veel ellende besparen zoals dit nu Donald en zijn Thaise partner is overkomen. In feite is zij nu illigaal in België en dit kan haar lelijk opbreken ben ik bang. Ik ben blij dat wij ons altijd aan de spelregels hebben gehouden en daarom zijn wij nu bij elkaar, voor altijd (hoop ik maar hahaha!). Ik kan alleen maar zeggen dat de NL ambassade in Bangkok altijd netjes was, op één keer na, maar zij hielden zich aan de spelregels (moeten zij ook, zij maken de wetten niet), maar dit is later ook op nette wijze opgelost. Veel succes Donald en partner.
even een huisje in nederland huren en de nederland-route doen.
zij krijgt dan een EU verblijfskaart (41 euro geloof ik) en klaar is kees.
ze kunnen dan gewoon in nederland trouwen en het huwelijk later inschrijven in belgie (als ze nog terug willen).
Eén van de weinige adviezen, waar Donald, denk ik, wat mee kan. (Duitsland kan/mag natuurlijk ook)
En die advocaat lijkt mij een zakkenvuller (vreemdelingenrecht is al een specialisatie, en er zijn er maar weinig in NL, die dit in de kneep hebben)
Ik zou, om te beginnen, maar eens stoppen met die advocaat. Als hij goed op de hoogte was zou hij je niet adviseren door te procederen, maar ja, dat levert hem niets op.
Lees de reactie van Frank Franssen, die volgens mij zeer terecht is.
Als je welgesteld bent, wat let je om je lief te laten komen via de normale procedure? Dat is echt niet zo moeilijk hoor. Dus stop met jammeren en onderneem actie.
Gewoon een andere visum vragen en erop laten zetten dat het om te huwen is.
Al die oplossingen die hier worden aangedragen. Zou die beste man daar niet aan gedacht hebben?
Zou het werkelijk een Don Quichotte II zijn? Van de overheid kun je amper winnen toch?
Ik ben in Thailand getrouwd, heb de trouwactes laten vertalen in het engels.
Heb ze daarna op het ministerie van buitenlandse zaken laten legaliseren.
Heb me daarna gemeld op het gemeentehuis en het huwelijk voor de nederlandse wet laten legaliseren.
Wat overigins niets te maken heeft met een verblijfsvergunning.
We verblijven derhalve in Thailand, en hebben geen plannen om in Nederland te gaan wonen.
Trouwen, samenwonen of verblijfsvergunning hebben niets met elkaar te maken.
Of heeft Belgie daar andere wetten voor?
Dank voor jullie reacties.
Dit zijn echter de naakte feiten!
Ik zal proberen zo beknopt mogelijk te zijn. Wij zijn terechtgekomen in een administratieve mallemolen waar niemand nog wijs uit raakt. Wie raakt er nog wegwijs uit de wetten van dit land? Zelfs de advocatuur heeft geen sluitend antwoord.
Waarom draait het!
Ik leer een thaise vrouw kennen in januari 2010
Ik ga naar Thailand voor 3 weken in April en Juli 2010
Alle papieren in orde voor de Belgisch ambassade in Bangkok – Ambassade vraagt om te wachten met huwen – je kan ook in België huwen
Augustus 2010 – burgerlijke staat van de gemeente verklaart dat alle papieren in orde zijn voor een huwelijk in België
Mijn thaise toekomstige komt voor 3 maanden naar België
5 september 2010 aanvraag om te huwen
3 december 2010: 1 week voor ze terug moet, de aanvraag voor een huwelijk : afgewezen als schijnhuwelijk. Ze blijft hier om zicht te kunnen verdedigen voor de rechtbank in kortgeding.
29 december 2010 beroep aangetekend in kortgeding tegen beslissing
15 februari 2010 voorgekomen kortgeding op rechtbank Antwerpen
15 maart 2011 de aanvraag voor een huwelijk via de rechtbank : afgewezen als schijnhuwelijk
19 april 2011 de aanvraag voor wettelijk samenwonen(niet huwen): afgewezen als schijnhuwelijk
17 juli 2011 beroep tegen weigering samenwonen.
5 september 2011 gestart nieuwe procedure voor wettelijk samenwonen na 12 maanden (niet huwen)
26 oktober 2011 aanvraag beroep van 17 juli stopgezet wegens dubbele procedure
13 december 2011 de aanvraag voor samenwonen na 12 maanden : afgewezen als schijnhuwelijk
( deze laatste vindt ik de mooiste van al : samenwonen afwijzen als schijnhuwelijk… op basis van rechtzaak)
19 december 2011 papieren getekend op burgerlijke stand – wederom 1 maand om in beroep te gaan
of zij het land uit op 19 januari 2012
+/- 500 dagen samenwonen = schijnhuwelijk
Mijn toekomstige echtgenote wordt beschreven als een profiteur – enkel op identiteitspapieren en geld beluste vrouw.
Waar ligt de grens met een echt schijnhuwelijk?
Zou men voor een echt schijnhuwelijk al deze moeite doen?
Mag/Kan men mensen verbieden met elkaar te huwen?
Dit is echter een beknopte samenvatting en chronologische volgorde van de gebeurtenissen van de afgelopen 2 jaar. De volledige geschiedenis is niet neer te schrijven in enkele bladzijden.
Donald Laugs & Tuanjit Pongpitak
Als men een vrouw heeft leren kennen op het net en na nog maar 3 weken fysiek bij elkaar geweest te zijn gaat de Belgische ambassade u nooit een visum toekennen met het oog op huwelijk in Belgie,jullie hebben blijkbaar gebruik willen maken van een achterpoortje in Belgische wergeving om te huwen in Belgie met een toeristvisum dit achterpoortje is onlangs gesloten en geloof niet dat de ambassade jullie heeft aangeraden om dit te doen ben ik ben zelf Belg gehuwd met een Thaise en ik ken veel mensen in de thaise gemeenshap hier.
Wat betreft onderzoek op shijnhuwelijk het is normale procedure in vlaanderen dat de politie vraagt op voorhand of er een Thaise tolk aanwezig moet zijn tijdens de ondervraging was bij ons zo en andere koppeltjes die wij kennen ook zo die dure advokaat van jullie zou dit ook moeten weten mijn vrouw woont hier nu vijf jaar en haar vriendin is erkend Thais tolk aan de rechtbank dus ik ben redelijk goed op de hoogte van de procedures en sommige trukjes die mensen proberen om de Thaise vriendin hier te houden legaal of niet .
Het spijt me dat je dit moet meemaken maar er zitten een paar serieuze gaten in uw verhaal.
Beste, dank voor uw reactie. 3 , 6 of 9 weken fysiek bij elkaar in Thailand. Wie oordeelt over deze termijn? Wij zijn nu +/- 500 dagen samen, meer in tegenspoed dan in voorspoed. Is deze termijn ook te kort? Dat er gaten in het verhaal zitten!?! Het is niet mogelijk alle details van dit dossier in één krantenartikel samen te vatten. U zou versteld staan van de extra informatie waar nog niet is over gesproken. Dat wij misschien een fout gemaakt hebben, zullen we nooit ontkennen. Alleen, de foute informatie aangaande de te volgen procedure in België gegeven door de burgerlijke stand van de gemeente, en het politie interview blijven ons achtervolgen. (zonder tolk) Vraag blijft: kan men na 500 dagen samenwonen, en na een officiële aanvraag tot samenwonen(niet huwen), nog steeds beschuldigd worden van een “schijnhuwelijk” op basis van een uitspraak gebaseerd op een huwelijksweigering . Ter staving van deze aanvraag waren en 15 handgeschreven getuigenverklaringen afgegeven aan DVZ teneinde duidelijk te maken dat wij sinds 5/09/2010 reeds 12 maanden samenwonen. ( wat de wettelijk termijn is voor deze aanvraag ) Al deze verklaringen van o.a. familie – vrienden – de huisarts – en zelfs van een politicus – gemeenteraadslid van onze gemeente, werden zelfs niet bekeken. De aanvraag 5/9/2011 werd na 90 dagen wachten gewoon op de rest van het dossier gelegd en geweigerd. Mocht er licht zijn geweest aan het eind van de tunnel, hadden wij de krant nooit gesproken, maar nu zijn alle middelen goed.
Indien U hier verder over wil corresponderen of ons wil ontmoeten hierover mag de redactie U mijn e-mail adres steeds doorgeven.
Bebe
er zijn nederlanders die hun nieuwe thaise vrouw minder dagen hebben gezien en gewoon naar Nederland kunnen halen voor gezinsvorming. Dat de belgische wet en gemeente bobo hier even beslist dat het een schijnhuwelijk is gaat toch wel erg ver. Er zijn belgen die trouwen met europeanen in minder tijd dan 3 weken en dat mag wel. Dit is ongelijkheid en vrijheid van gezinsvorming op welke manier dan ook. Eigenlijk discrminatie. Het is toch aan Donald zelf om dat uit te maken. Hij is toch niet verstandelijk gehandicapt dat hij dit niet kan afwegen en dat voor hem besloten moet worden of zoiets kan/mag.
Dit is gewoon burgertje treiteren. Als het een vriendje van de burgemeester (of hijzelf) is dan vraag ik me toch ernstig af wat er dan werd besloten.
Kijk indien men een aanvraag indient om een toeristvisum c kort of langbezoek dan dient dit niet om een huwelijk aan te gaan in Belgie ,dus in hun geval ziet de Belgische ambassade en de dienst vreemdelingenzaken In Belgie dit als het afleggen van een valse verklaring van de visumaanvrager dus zijn vriendin ivm met het verkrijgen van dit visum punt uit .
Ik heb nooit problemen gehad ivm visums voor mijn vrouw alsook huwelijk met de Belgische overheid or whatever en anderen ook die alle wettelijke procedures gevolgd hebben .
Dit heeft niks te maken met burgertje pesten zij heeft een toeristvisum aangevraagd en ik geloof voor geen meter dat de Belgische ambassade hem heeft aangeraden om iets illigaals te doen de fout ligt bij hem en zijn vriendin en @Thailandganger volgens mij vertelt u cowboyverhalen aangezien de wetgeving nog strenger is in Nederland.
Een burgemeester in Belgie heeft daar niks over te beslissen .
Ik zeg het u nog eens een toerist visum dient niet om te huwen of samen te wonen in Belgie de wetgeving is trouwens allemaal terug te vinden op het net.
Ondertussen hebben we dat ondervonden dat het toeristenvisum C niet geldig is. Maar waarom gaf de burgerlijke stand van Lint dan groen licht om te huwen? Volgens hen waren alle papieren in orde. Inclusief de dossiernummers van de ambassade die op ALLE documenten stonden. Kijk , zelfs nu op deze website wordt het een wellens nietes spelletje. Punt blijft. Is er na 500 dagen samenwonen niet genoeg bewijs geleverd dat dit geen schijnhuwelijk is? Wij wensen enkel op een normale manier verder te leven, zonder die gerechtelijke bekommernissen. Na een verkeersovertreding krijg je een boete en je rijbewijs terug. Hier worden we al 500 dagen gestraft met een leven in tegenspoed. Is willen huwen of samenwonen dan zo’n zwaar misdrijf?
Kijk Donald ik denk dat jij een toffe peer bent met goede bedoelingen maar ik blijf bij men standpunt dat de fout bij u en uw vriendin ligt en waarom?
De burgerlijke stand kan jullie niet laten huwen zelfs al zijn jullie papieren in orde zonder een positief antwoord van de procureur na het onderzoek schijnhuwelijk wat ook niet kan gezien de manier waarop uw vriendin hier is aangkomen “toeristvisum”.
Dus stop zelf met het welles nietes spelletje want ik begrijp heel goed dat er nog een procedure loopt en jij heel goed moet opletten wat jij zegt maar stop met iedereen de shuld te geven die ligt bij jullie zelf en dat weet jij maar al te goed .
Dat wij een fout hebben begaan? Waarschijnlijk wel ! Welke! Dat wij elkaar te graag zagen en waarschijnlijk te snel zijn gegaan? Is dat na 500 dagen dan nog te snel ? zo misdadig?
Kijk, met uw antwoord zijn we aangekomen waar alles om draait. Net zoals de bureaucratie, vasthouden aan het principe. Liever barsten dan toegeven. Geen greintje begrip voor de situatie. Wet is wet. En ja in ons land houden ze zich altijd aan de wet. Bovendien vindt ik het raar dat U mij even de les speld over wat ik zou mogen zeggen of niet, omdat er een procedure loopt. Voor zover ik weet wordt er voor de rechtbank geen rekening gehouden met wat erover in de pers is verschenen. Er wordt in deze zaak gewoon geen rekening gehouden met de menselijke kant. Dat is wat wij aanklagen – dat is waar wij voor vechten.
Donald, het klinkt misschien een beetje lullig, maar strik juridisch gezien neig ik te zeggen dat Bebe gelijk heeft. Je hebt via een inmiddels gesloten achterdeurtje (toeristenvisum) je vrouw in België voor onbepaalde tijd willen laten verblijven en dat terwijl de regels daarover toch duidelijk zijn en ook op andere Belgen van toepassing zijn en voor zover ik weet, kennen ze in België (gelukkig maar) geen klassenjustitie
Dat jij financieel draagkrachtig genoeg bent om bijna twee jaar te kunnen procederen, wat jou wellicht een vermogen moet hebben gekost, sterkt de Rechtbank alleen maar in hun opvatting, dat het om een schijnhuwelijk gaat. Je Thaise vrouw moet dus een beste vis aan de haak hebben geslagen en dan is een jaartje “tegenspoed”, in rijkdom
toch geen noemenswaardige offer.
@Bebe, cowboy verhalen? Neen, ik spreek zelfs uit ervaring.
Dat je niet met een toeristenvisum zou mogen trouwen, lijkt me volslagen onzin.
De meeste buitenlanders in Thailand zullen ook daar trouwen met een toeristenvisum.
Het enige zinnige argument lijkt me, dat de burgemeester uit gaat van een schijnhuwelijk.
Je kunt je vast bijten in het nu, met wellicht nog jaren procederen, of een oplossing zoeken,
trouwen in Th, of elders in europa, bij dit laatste is een verblijfsvergunning ook veel makkelijker te krijgen.
Misschien is, wanneer je vriendin weer legaal is in B, in een andere plaats in B trouwen een oplossing. Dan zal een andere burgemeester een besluit moeten nemen.
Indien zij willen huwen in een andere gemeente in Belgie zal er een nieuw onderzoek gestart worden op shijnhuwelijk in die gemeente punt uit, en heb jij al eens gehoord over een centrale databank ?
Ik blijf bij mijn standpunt dat ik niet geloof dat de Belgische ambassade hen heeft aangeraden om iets illigaals te doen .
De burgemeester heeft daar niks over te beslissen maar de procureur van het parket des konings ofwel geeft hij een positief of negatief advies aan de desbetreffende gemeente.
Ik zou eens willen weten van welke ambassade van gelijk welk land ter wereld men een visum zou krijgen om te huwen na 3 weken relatie in het land van herkomst van de in hun geval echtgenoot simpel antwoord geen enkele.de Belgische ambassade erkent internetrelaties niet als een relatie.
En ik blijf bij men standpunt dat de fout bij hun ligt men zou toch meer verwachten van zogenaamd hoogopgeleide mensen alle wettelijke procedures zijn terug te vinden op de website van de Belgische ambassade in Bangkok .
Als een simpele West -Vlaamse ezel als ik ,met een vrouw uit isaan dat kunnen waarom zij dan niet.
En misschien kunnen zij huwen in Thailand maar gezien hun parcours is het zo goed als nihil dat zij een positief antwoord krijgen ivm een visum gezinsheriniging.
Ooit gehoord dat een besluit, dat met redenen omkleed moet zijn, of te wel gemotiveerd dient te zijn?
De burgemeester neemt, naar ik aanneem, een besluit, en die kan niet zomaar verwijzen naar een databank, waarin wat gegevens staan van 500 dagen geleden.
Er kan sprake zijn van gewijzigde feiten en omstandigheden.
En de procureur zal dus, indien hij adviseert, een nieuw onderzoek moeten doen, alvorens hij een nieuw advies afgeeft.
In NL zal een huwelijk niet snel een probleem zijn, ook al kent men elkaar kort. Zoals al door iemand anders opgemerkt, een huwelijk geeft nog geen titel tot een verblijfsvergunning in NL. In NL zal dus het liefje van de NL’er, waar hij mee trouwt, gewoon terug moeten naar haar land.
Vroeger was dit anders, trouwen leverde een titel op voor een verblijfsvergunning. Er werd toentertijd dus ook hier scherper gecontroleerd op schijnhuwelijken.
Hoe dit is in België, weet ik niet.
Verder zal ik Donald wat leesvoer geven. Voor de Belg wordt dus de Begië-route de NL-route.
http://buitenlandsepartner.net/forumdisplay.php?32-De-Belgi%EB-route&s=3861c9b400439fca8743efcf87d0d943
De handige Nederlander haalt dus zijn liefje naar NL met een Schengenvisum, vestigt zich na haar aankomst in België of Duitsland, en begint de procedure voor een verblijfsvergunning.
Hiermee wordt ook de verplichte inburgeringscursus omzeild.
Getrouwd of ongetrouwd maakt weinig verschil.
Nadat de verblijfsvergunning is verkregen, kan je terug verhuizen naar NL. De verblijfsvergunning van het desbetreffende land wordt dan omgezet in een MVV.
Omdat hij als NL’er in België of Duitsland woont, is niet de wetgeving van dat land van toepassing, maar europese wetgeving.
Er word dus blijkbaar in het buitenland scherper gecontroleerd dan in nederland om dat men hier toch geen rechten verkrijgt door het huwelijk, begrijp ik dat goed??
Als je is gewoon in Thailand gaat trouwen en het huwelijk laat legaliseren in nederland en dan een tijdje een huis huurt in duitsland daarna lijken me de problemen dan toch ook opgelost, of zie ik dat verkeerd.?
Er wordt blijkbaar in België scherper gecontroleerd op een schijnhuwelijk dan hier. Dat lijkt me ook logisch, immers in België geeft een huwelijk blijkbaar wel recht op verblijf, zoals dat hier in het verleden was.
Voor de EU route is het niet nodig getrouwd te zijn, maar je moet een duurzame relatie hebben. Die duurzame relatie toon je wel wat makkelijker aan, wanneer je getrouwd bent. Wanneer je in een EU land trouwt, heb je wat minder last van “legalisatie” van de papieren.
Dus waarom in Thailand trouwen en in Duitsland gaan wonen? terwijl je ook in Duitsland kan trouwen?
@jim
Je leest te veel de wiki en trekt delen uit zijn verband. Blijkbaar houd je ook van woordspelletjes.
Leg maar eens het verschil uit tussen een machtiging tot voorlopig verblijf en een vergunning.
Als je wat verder leest, dan lees je ook:
De belangrijkste verblijfsdoelen waarvoor een MVV wordt aangevraagd zijn
* werken in Nederland (vaak is hiervoor ook een werkvergunning nodig)
* studeren in Nederland[2]
* wonen in Nederland met een Nederlandse partner (“gezinsvorming” of “gezinshereniging”)
De MVV-procedure komt dus voor de VVR.
Bij de EU route krijg je in NL een vergunning, die gelijk staat met de MVV. Je bespaart dan de hoge leges en de inburgeringskosten.
je haalt wat dingen door elkaar 😉
– een MVV is een inreisvisum (D-visum)
deze vraag je aan in het land van herkomst en je moet de beslissing dan ook daar afwachten.
– een verblijfsvergunning (VVR) is een gunst, alleen geldig in schengen.
die vraag je aan in nederland.
je kan ook zonder dat je een MVV hebt gehad een VVR aanvragen.
niet iedereen is namelijk MVV-plichtig (amerikanen bijvoorbeeld).
– een EU/EER verblijfskaart wordt afgegeven van rechtswege, geldig in de hele EU.
deze is uitsluitend voor EU-burgers en hun familieleden.
niet in alle EU landen kan je ongetrouwd de EU-route doen.
de duitsers ,bijvoorbeeld, doen daar heel erg moeilijk over.
in spanje kan je het helemaal wel vergeten.
de wiki heb ik samen met mede lotgenoten geschreven toen ik zelf de EU-route deed in 2006 😉
Ik haal niets door elkaar. Het gaat hier toch om een Belg en een Thaise partner?
Verder is het vrij onzinnig om hier alle mogelijkheden voor wereldburgers te noemen. Het zou uiteindelijk vele pagina’s beslaan.
Veel info is terug te vinden op de site van de http://www.IND.nl, en http://www.minbuza.nl. Voorts in aan te vragen folders bij de IND.
Het MVV is zeker niet alleen een inreisvisum, en kan in bepaalde gevallen in NL worden aangevraagd.
Voor de EU-route heb ik al eerder verwezen naar http://www.buitenlandsepartner.nl . Hier staan alle ins en outs op beschreven.
@hansy
goed, je hebt duidelijk de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt 🙂
maakt mij niet uit hoor, maar het is nogal vervelend voor mensen als ze gebaseerd op jouw informatie besluiten gaan maken.
die fouten heb ik verbeterd en daarmee kunnen mensen hun voordeel mee doen.
bp.nl is een goede informatiebron en een must read voor je je in de EU-route stort.
Ik heb familie, die heeft de EU route gedaan, zij is binnen gekomen zonder visum !! (ja, knipper maar even met je ogen).
En dat alles legaal. Je moet alleen de kieren in de wetgeving weten.
In mijn stuk staan geen fouten, is alleen niet op elke wereldburger van toepassing.
En een VVR is een recht, een gunst is synoniem met willekeur.
zonder visum kan als je gebruik maakt van het BRAX-arrest.
daar moet de EU-burger dan al wel voor in een ander EU land wonen en absoluut 100% getrouwd zijn.
dit is iets dat elke EU-routeganger weet hoor.
echt niet iets om met de ogen te hoeven knipperen.
een VVR is een gunst want het is geen recht om in nederland te wonen.
ik ben al 7 jaar bezig met de EU-route, eerst een jaar richtlijnen en ervaringen bestudeerd, daarna de route zelf gelopen en daarna 6 jaar lang tientallen mensen geholpen de route te doen.
je gaat deze discussie echt niet winnen 😀
Je maakt gebruik van het gestelde in richtlijn 2004/38/EG.
En ja, het Brax arrest geeft in een aantal zaken duidelijkheid over de toepassing van deze richtlijn.
En geen recht is een gunst? Dus elke vergunning, die je kan krijgen, is een gunst?
En je laatste zin, je bent geweldig Jim.
even wat foutjes verbeteren 😉
ten eerste krijgt de 3rde lander een EU verblijfskaart (geen vergunning!) van 5 jaar.
ten tweede wordt die kaart bij terugkeer in eigen land omgezet in een EU verblijfskaart van 5 jaar van dat land (geen MVV! dat is nl alleen een inreisvisum en die is niet nodig)
ten derde moet de thaise huwelijksakte ook worden gelegaliseerd door de ambassade van het land waar je de EU-route wilt gaan doen.
dat land is niet verplicht de nederlandse legalisaties te erkennen.
In Nederland kan je aan een huwelijk geen rechten ontlenen,
dat wil zeggen, mijn vrouw heeft geen recht om hier te wonen en krijgt ook geen identiteitspapieren. Voor minister Verdonk hadden we ook het begrip schijnhuwelijk, maar nu moet iedereen die naar Nederland wil emigreren eerst een inburgingsexamen doen in eigen land.
Maar misschien ligt de situatie in Belgie anders.
En als je eenmaal in die mallemolen zit, probeer er dan maar eens uit te komen.
Ik heb het met jullie te doen, veel sterkte
Hans
Je zou haast gaan denken dat je echtgenote aanmelden als vluchteling, gezinshereniging en dergelijke economische idioterie, een simpeler idee is.
Is natuurlijk (?) niet zo, maar als je ziet, hoort en leest hoe vaak Belgie, en in mindere mate ook Nederland, een speciale ronde houden om illegalen te echten en aan een verblijfsvergunning te helpen, en in Belgie ook nog eens aan een leefloon.
Nee, wordt vluchteling, lijkt me een goede weg!
Lijkt wel, of echte Nederlander/Belgen op alle mogelijke manieren belemmert worden, en illegalen op alle mogelijke manieren geholpen.
In elk geval staan er voor ons geen hordes weldoeners, idealisten en door belastingcenten betaalde advocaten klaar om ons bij te staan.
Geloof me vrij dat de Belgische regelgeving soepeler is dan de Nederlandse.Ik herhaal het nog maar is Mr Laugs had beter zijn zaakje zelf uitgepuisd en uitgevoerd,of zoals Bebe zegt misschien hebt u geprobeert langs een achterdeurtje te trouwen,waardoor de overheid nu moeilijk doet.Ik zelf vind het heel vreemd trouwens,volgens mij was je beter eerst voor de Thaise wet getrouwd , dan was er geen enkel probleem geweest .Voor de rest nog heel prettige feesten gewenst.
Ik lijkt me allemaal wel mee te vallen.
Als je voor de thaise wet trouwt ben je gewoon wettelijk getrouwd, Als je met de thaise huwelijksakte, uitreksel van de burgerlijkestand (beiden vertaald en gelegaliseerd door bz van Thailand) naar Nederland komt en die laat registreren in Den Haag bij publieksservice, landelijke taken. is er niks aan de hand. en is het vrijsnel gepiept.
Het enige werk dat je hebt is in Thailand alles laten vertalen en laten legaliseren. Dat is eigenlijk nauwelijks rompslomp te noemen of lastig want er zijn daar bureau’s voor in Bangkok die dat keurig voor je regelen. Het is eigenlijk dezelfde poespas van papierwerk als toen je vriendin haar papieren moest laten legaliseren. Maar die bedrijfsjes die daarin gespecialiseerd zijn doen hun werk in mijn ogen prima tegen een redelijke prijs..
Dat er landen zijn die daar wat lastig over doen geloof ik wel want die denken allemaal als die burgemeester van dat Belgisch dorpje hierboven, maar ze zullen de gelegaliseerde documenten uiteindelijk toch gewoon moeten accepteren.
Maar dit geldt voor elk huwelijk dat buiten Nederland /Europa is afgesloten. Thailandse huwelijken zijn daar geen uitzondering op. Je hebt alleen de extra vertaalslag naar het Engels nodig. Maar dat heb je ook met huwelijken afgesloten in n het midden oosten en/of de rest van Azië.
De soep is maar half zo heet als….. Als je aan zoiets begint dan moet je je daar bij neerleggen dat er wat extra regel werk is. Maar het is toch allemaal te overzien..
Dat klopt ja,was ik vergeten te vermelden,maar zo veel werk is dat niet en eenmaal dit in orde is houd er u niets meer tegen.,dus eigenlijk word het Thaise huwelijk wel erkend vermits het gelegaliseerd is natuurlijk,ik ga volgend jaar zelf met mijn vrouw naar Belgie terug voor enkele jaartjes.We zijn gewoon getrouwd voor de Thaise wet en hebben alles laten legaliseren.
Amazing!
Heel simpel terug naar Thailand en aldaar wettelijk trouwen. Daarna de juiste procedure treffen om u lief naar belgie te kunnen halen. Oops daar ligt het probleem mischien?
Oveigens fijn dat u lief al 2 jaar vrij heeft van haar werk.
Chang Noi
Zij heeft haar ontslag gekregen de dag dat ze naar België vertrok, zij het wel met een aangbevelingsbrief van haar werkgever. Haar appartement in Bangkok ondertussen verhuurd aan iemand anders.
Beste Donald,
Volgens de wet in Belgie zijn er 2 soorten visums type C. De ene is een Visum C met specificatie “toeristisch verblijf” van maximaal 90 dagen en de tweede is een Visum C met specificatie “huwelijk in Belgie”. Voor de aanvraag van beide visums bestaat een totaal verschillende aanvraagprocedure. Bij de aanvraag van een Visum C met specificatie “huwelijk in Belgie” dient de Belgische partner eerst een “verzoek tot huwelijk” aan te vragen bij zijn gemeente. Hierbij zijn vertaalde en gelegaliseerde Thaise documenten voor nodig van uw vriendin en tevens een gelegaliseerde machtiging van haar aan u zodoende u het “verzoek tot huwelijk” ook namens haar kan indienen bij uw gemeente. Nadat dit “verzoek tot huwelijk” is afgegeven door uw gemeente kan uw vriendin in Thailand bij de Belgische Ambassade een Visum C met specificatie “huwelijk in Belgie” aanvragen zodoende u kan huwen zodra zij in Belgie is aangekomen en om daarna de verblijskaart aan te vragen. Zoals u kunt zien verschilt deze procedure aanmerkelijk met die van de aanvraag van een Visum C met specificatie “toeristisch verblijf”
Zoals ik begrijp heeft uw vriendin een Visum C met specificatie “toeristisch verblijf” aangevraagd en gekregen. Dit type visum is dus alleen voor toeristisch verblijf en niet voor een huwelijk in Belgie. Uw vriendin heeft dus inderdaad niet het juiste visum aangevraagd om te kunnen huwen in Belgie en zij had op tijd terug moeten keren naar Thailand.
Een probleem in deze is dat tot een aantal jaren geleden het wel mogelijk was om te huwen in Belgie op een toeristenvisum, maar daar is enkele jaren geleden een stokje voor gestoken door het Visum C te veranderen in de 2 bovenstaand beschreven type visums. Naast u zijn er meerdere mensen in Belgie die in hetzelfde schuitje zitten als u. Sommigen hebben welbewust gekozen voor het oude achterdeurtje en sommigen waren niet op de hoogte van de juiste procedures. Wij ontvingen daar de laatste 2 a 3 jaar toch wel een 10-tal e-mails over. Het is gewoonweg zeer belangrijk dat men de juiste wegen bewandeld en de juiste aanvraag procedures doorloopt. Doet men dit niet dan is het wachten op problemen.
Natuurlijk kan ik met u meegaan in het feit dat u nu na 500 dagen samen in Belgie van mening bent dat er van een schijnhuwelijk geen sprake is. Ben ik helemaal met u eens. Maar het feit blijft wel bestaan dat zij niet het juiste visum heeft. Indien de rechter zou beslissen dat u alsnog zou kunnen huwen in uw geval dan zou dat grote gevolgen hebben voor de wetgeving (jurispudentie). Ieder ander zou dan hetzelfde kunnen gaan doen als u en verwijzen naar de uitspraak van de rechter.
Maar wat is nu de beste oplossing? Moeilijk te zeggen.
Door procederen is een optie maar kan nog meer problemen veroorzaken dan die u nu al heeft. De EU route zoals reeds aangegeven is een andere optie, maar dit betekent dat u tijdelijk samen met uw vriendin in een ander EU land moet gaan wonen en huwen. Probleem kan zijn dat wanneer er controle plaatsvind dat uw vriendin direct uitgewezen wordt aangezien zij geen geldig visum heeft. Terug naar Thailand en daar huwen en het juiste visum aanvragen is de 3e optie, maar een weg via de Belgische Ambassade in Bangkok (voor een juist visum en voor een Thais huwelijk – De Belgische Ambassade contoleert bij de Belgische instanties) kan ook problematisch zijn. De Ambassade heeft namelijk gronden om een huwelijk of een nieuw visum te weigeren door de uitspraken die reeds gedaan zijn in uw zaak.
Verder ben ik van mening dat uw advocaat u reeds in het begin van uw problemen had moeten inlichten over de verschillende type visums. U had dan direct kunnen kiezen voor een terugkeer naar Thailand om de juiste procedure op te starten en had uw vriendin nu al uw echtgenote geweest en in het bezit van een verblijskaart.
Nogmaals, humanitair ben ik het helemaal met u eens, maar wet is wet en iedereen dient zich daaraan te houden.
Veel succes toegewenst,
Theo Pouw
Thai Dutch Connection – Bangkok Thailand
[maar dit betekent dat u tijdelijk samen met uw vriendin in een ander EU land moet gaan wonen en huwen. Probleem kan zijn dat wanneer er controle plaatsvind dat uw vriendin direct uitgewezen wordt aangezien zij geen geldig visum heeft.]
Zijn die gevallen jouw bekend?
Wat ik heb gelezen, als de aanvraag tot verblijf wordt gedaan met een geldig Schengen visum, mag ze blijven totdat de procedure is afgerond.
Nee, er zijn mij persoonlijk geen gevallen bekend die soortgelijke problemen (lopende zaak) hebben op kunnen lossen middels de EU route. Mijns inziens is het probleem in deze dat er een zaak loopt in Belgie en inderdaad mag zij in Belgie blijven totdat de procedure is afgerond. De vraag is echter of ze in een ander EU land (Schengen land) ingeschreven kan worden terwijl er een procedure loopt in Belgie. Uitgezet worden bedoel ik niet in de zin van uitzetting naar Thailand maar wellicht terug naar Belgie. Maar dit is puur speculatie van mijn kant hoor. Hij zou daarover met de juiste advocaat rond de tafel moeten gaan zitten.
uitzetten zou ,volgens mij, alleen mogen als tuanjit staatsgevaarlijk zou zijn.
donald heeft als EU burger het recht om zich zonder al te grote formaliteiten in te schrijven in nederland.
tuanjit krijgt hiermee dezelfde (verblijfs)rechten als donald omdat zij een familielid is van een EU burger (in nederland hebben samenwonenden nu nog dezelfde rechten als getrouwden).
Hartelijk dank voor uw uitleg.
Even toch ter verduidelijking. Zoals reeds gemeld in andere antwoorden, werden niet alle datails weergegeven in het artikel. Het is wel degelijk zo dat mijn thaise vriendin naar België is gekomen met alle nodige en juiste documenten en vertalingen en het dossiernummer gegeven door de ambassade. De burgerlijke stand van Lint verklaarde dat alles in orde was voor een huwelijk tijdens de drie maanden van verblijf. Na 12 maanden een aanvraag tot samenwonen (niet huwen) (met meer dan 15 getuigenverklaringen van 12 maanden samenzijn) nog steeds beweren dat dit een schijnhuwelijk is, is pure bureaucratie.
Waar gaat het nu om?
De bureaucratie bestrijden of een huwelijk regelen? Of een verblijfsvergunning trachten af te dwingen?
Het naar Belgie komen met vertaalde en gelegaliseerde Thaise documenten en een dossiernummer zegt helemaal niets over het type visum dat in haar paspoort is geplakt. Het punt blijft dat indien het een visum betreft voor toeristisch verblijf dan kun je niet trouwen en moet ze terug naar Thailand.
Oh ja?
Hoe doen al die Marokkanen en Turken dat dan.
Die trouwen wel degelijk in Nederland, hebbende een toeristisch visum, of helemaal geen visum!
Laten we veronderstellen dat er wellicht zo veel slechte ervaringen met Thaise dames zijn vastgesteld dat het niet ondenkbaar is dat de IND in Nederland en de evenknie in Belgie menen een, wellicht illegaal, stokje te willen steken in de huwelijksplannen van onderdanen van de drie koninkrijken. (NL-B-TH)
Wellicht is het gewoon zo dat regeringen proberen de toestroom van gelukszoekers in te dammen, en dat de goedwillende burger de pineut is van deze pogingen, gewoon omdat diezelfde burger een veel makkelijker doelwit is als vreemdelingen.
Dat heet scoren.
Beste Hans,
We hebben het hier over Belgie en niet Nederland. Belgie heeft andere bepalingen dan Nederland. In Belgie is het nog steeds zo dat wanneer je trouwt de buitenlandse partner een verblijfskaart/vergunning aan kan vragen. In Nederland is dat al lang afgeschaft. Nederland kent al lang geen trouw-visum meer, In Nederland kun je gewoon trouwen op een toeristenvisum maar dat geeft geen recht op een verblijfsvergunning. Belgie wel. Vandaar ook dat er in Belgie een duidelijk onderscheidt wordt gemaakt in het type visum, cq visum voor toeristisch verblijf of visum voor huwelijk.
trouwen in nederland op een toeristenvisum is theoretisch mogelijk.
je mag max 3 maanden blijven.
je moet minimaal 2 weken in ondertrouw en de M46 (controle op schijnhuwelijk procedure) kan 8 weken duren.
heb je nog 2 weken om een stadhuis te vinden.
hoeft maar iets tussen te komen en je bent te laat.
trouwen zonder geldig visum is niet aan te raden want er is een grote kans dat niet de ambtenaar van de burgerlijke stand je opwacht, maar een andere ambtenaar.. zo eentje met een pet en handboeien 😉
Na 12 maanden een aanvraag tot samenwonen (niet huwen) (met meer dan 15 getuigenverklaringen van 12 maanden samenzijn) nog steeds beweren dat dit een schijnhuwelijk is, is pure bureaucratie.
Een aanvraag tot samenwonen is ook niet mogelijk op een toeristenvisum. Daarvoor is een visum type D nodig. De aanvraag van dit visum is ook geheel verschillend dan een toeristenvisum.
Wat ik dus begrijp is dat u eerst heeft geprobeerd te huwen. Toen dat niet lukte heeft u 12 maanden later een verblijf voor samenwonen geprobeerd. De rechter zal denken dat u uit alle macht tracht de wetten te omzeilen. Dit is geen bureaucratie, het is het volgen van de wet.
ga gewoon eventjes terug naar thailand, neem de vereiste papieren mee, en treed daar in het huwelijk, laten registreren, eventjes wachten, en klaar is kees.
veel geluk toegewenst.
Gewoon even terug naar Thailand……
Kosten een slordige 5000 euri’s?
Het is toch van de gekke dat de overheid de burger belemmert een huwelijk te sluiten!
Waar haalt diezelfde overheid de euvele moed vandaan.
Wellicht mogen we vaststellen dat de overheid onbetrouwbaar is geworden?
Wellicht moeten we dan ook vaststellen dat de burgers eindelijk eens de overheid onder de neus wrijven dat ambtenaren er voor ons zijn, ons bij moeten staan en ons helpen.
Tenslotte betalen wij het salaris van de ambtenaren.
Toch?
Overigens, er zijn diverse landen in Europa waar je na 3 weken aanwezigheid een speciale vergunning kan krijgen om in het huwelijk te treden.
En elk huwelijk, waar ook gesloten in de wereld, dient door de overheid in Nederland en in Belgie geaccepteerd te worden.
De Belgische overheid belemmert helemaal niet om een huwelijk af te sluiten. Dat kan prima met het juiste visum.
Heel juist en gezien hun parcours die ze nu al hebben afgelegd kunnen zij huwen in Thailand ,maar een visum D gezinsherineging mogen zij op hun buik shrijven want dit wordt ofwel goedgekeurd op de ambassade ofwel wordt hun aanvraag doorgestuurd per diplomatieke post naar de dienst vreemdelingenzaken in Brussel waar hun riant dossier reeds ligt.
Ik heb de indruk dat zij heel goed wisten waar zij mee bezig waren aangezien zijn verklaring in het krantartikel dat zijn vriendin een visum c toerist gekregen heeft na maar 3 weken fysiek samen zijn wat trouwens al straf is want in de meeste gevallen zoals hun krijgt men geen toeristvisum ik weet dit uit ervaring ,zij vallen bij mij door de mand omdat zij in dit artikel beweren te wilden huwen in Belgie maar een aanvraag voor samenwoonst of huwelijk in Belgie dient men totaal andere papieren in te dienen+bewijs van duurzame relatie te bewijzen en daarom zijn zij ook door de maand gevallen bij hun onderzoek shijnhuwelijk.
hij zal ook een huwelijksbevoegdheidverklaring nodig hebben.
die zal niet worden afgegeven als hij in een schijnhuwelijkonderzoek zit.. lijkt me..
Als je wil huwen in belgie moet er op je visum wel degelijk staan dat het om te huwen is, met een toeristenvisum is uitgesloten.
Bij deze sluit ik de discussie.