Over banken gesproken
(Mauvries / Shutterstock.com)
De laatste tijd waren er nogal wat kritische opmerkingen omtrent de Nederlandse banken op dit blog te lezen. Veelal pakken de berichten, om het heel zacht uit te drukken, weinig positief voor de bankensector uit.
Toch kan ik mij de handelswijze van de betreffende banken in veel gevallen wel voorstellen. Rekeningen van in het buitenland wonende cliënten zijn voor banken risicovoller. Kijk maar eens naar de boetes die de overheid aan een aantal van hen heeft opgelegd.
Zo schikte ING verleden jaar september voor maar liefst 775 miljoen euro strafvervolging voor het overtreden van de anti-witwasregels. Deze schikking betrof in Nederland de hoogste ooit. Maar daar blijft het niet bij want enkele personen die van fraude en witwassen veroordeeld zijn gaan tegen de vrijwaring van ING in beroep. Zij willen via de rechterlijke macht het OM dwingen de bank alsnog te vervolgen. Daarnaast tracht de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie (Pieter Lakeman) ING-topman Ralph Hamers te vervolgen. Bij de schikking stelde het OM dat velen verantwoordelijk waren voor een deel van het probleem, maar niet op een strafrechtelijk verwijtbare manier. Kortom het laatste woord is er nog niet over gesproken en voor de advocaten, het OM en het gerechtshof is er nog behoorlijk wat werk aan de winkel.
Ook ABN-Amro, waarvan de staat nog voor 56,3 % eigenaar is, hangt momenteel een fikse boete boven het hoofd omdat het OM onderzoekt of men voldoende maatregelen heeft getroffen om witwassen te voorkomen. Voor het onterecht verhogen van de zogenaamde Euribor rente is men eveneens veroordeeld maar is de bank in hoger beroep gegaan om de zaak te rekken. Ook niet bepaald fraai voor een bank waarin de Nederlandse Staat een meerderheidsbelang heeft.
Eerder kreeg de Rabobank ook een forse boete aan de broek voor een heel ander vergrijp; de bekende manipulatie met de Libor-rente.
Het is dus heel begrijpelijk dat banken voorzichtig zijn geworden met rekeninghouders die niet in Nederland wonen. Daarbij moeten we niet uit het oog verliezen dat banken geen sociale ondernemingen zijn maar doodgewone zakelijke bedrijven die winst moeten maken en door de Nederlandse Bank gedwongen zijn hoge buffers aan te houden om een bankencrisis zoals wij die meegemaakt hebben in de toekomst te voorkomen. Veel rekeninghouders die niet in Nederland wonen houden voor banken grotere risico’s in en overwegend zakelijk gezien weinig interessant, respectievelijk verliesgevend.
Regel je financiën maar via een bank in het land waar je woonachtig bent, schijnt men te denken. Zou wel eens willen weten of de banken van onze zuiderburen deze problemen niet kennen. Of zijn de Belgen inventiever in het zoeken van een oplossing? Beste buren maak ons eens iets wijzer.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Thailand tips23 december 2024Mae Hong Son
Steden27 november 2024Pak Khlong, de bloemen- en groentemarkt van Bangkok
Thailand tips10 november 2024Thaton – Chiangrai; geen gemakkelijke keuze
Thailand tips1 november 2024Bang Krachao, de groene long van Bangkok
Het probleem zit hem niet in het risico op witwassen. De meeste pensionado’s hebben alleen wit geld en wit geld hief je niet eit te wassen. Verder mag het duidelijk zijn waar het geld vandaan komt als je elke maand je pensioen en AOW overboekt naar je thaise rekening om aan je visum verplichting te voldoen.
Nee, ze willen je gewoon kwijt als klant vanwege hun verdienmodel. Het is volkomen belachelijk alles is geautomatiseerd, er komt geen mensenhand meer aan te pas. Vraaag me af of ze uberhaubt nog wel personeel hebben voor klantenservice. Probeer ze maar eens te bereiken, buitenland nummer hebben ze niet meer, mailen kan niet alleen chatten tijdens kantooruren met een callcenter weet ik waar.
Mailen kan niet maar ge wordt wel op de mail doodgegooid met reclame en aambiedingen.
vrijdag nog een probleempje gehaf met de ING.
Wilde gebruik maken van de mogelijkgeid on de oranjerekening aan te passen aangezien ik nooit pin in NL zou dit voordeliger zijn.
Jammer dus. Niet al Uw gegevens zijn bij ons bekend (iets met belastingen) wilt U even langs gaan bij een van onze kantoren.
Chatten dus maar, woon in Thailand dus das geen optie. doorverwezen naar een link waar ik het formulier zou kunnen downloaden jammer dus kom op de aanvraag van een nieuwe bankpas uit.
Precies dezelfde ervaring. Tweemaal het ingevulde CRS formulier per post ingestuurd. Inclusief kopie paspoort. Men zegt het niet ontvangen te hebben! Bij het chatten dat gemeld. weer wordt er gezegd dat ik dat formulier niet ingezonden heb. Ik heb een mail gehad van de afdeling buitenland dat men de benodigde formulieren inmiddels via een e-mail van mij ontvangen heeft. Er wordt nu een specialist opgezet…. ik heb de stellige indruk dat klanten in het buitenland tegengewerkt worden in alles. Het kost de bank gewoon teveel, en het past niet in het verdienmodel.
Op zich kan ik mij wel voorstellen, dat een bank niet zit te wachten op klanten waar geld op moet worden toegelegd, daar zit de bakker ook niet op te wachten.
Een oplossing zou zijn, om voor buitenlandse klanten een – redelijke – toeslag in rekening te brengen.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat in het buitenland verblijvende rekeninghouders die hun inkomsten in Nederland overboeken naar het land waar ze verblijven, bv Thailand, een dermate grote geldstromen gebruiken dat dat op witwassen zelfs maar zou kunnen duiden. Anders als het om echt veel geld gaat natuurlijk maar kennelijk is dat onderscheid maken te gecompliceerd. Wellicht levert het gewoon te weinig op voor de bank, zo’n rekening van buitenland verblijvers. Zeg dat dan gewoon dan kan men iets anders zoeken.
Joseph Jongen geeft een goede samenvatting van de bancaire akkefieten uit de laatste jaren. Dat deze affaires konden ontstaan ver na de bankencrisis van 2008 geeft al aan dat het lerend vermogen van bankiers en hun maatschappelijke antennes niet erg hoog ontwikkeld zijn. Banken zijn geen doodgewone zakelijke bedrijven, althans de systeembanken zijn dat zeker niet. Zij dragen een zware maatschappelijke verantwoordelijkheid in het instandhouden van het betalingscircuit en in het prudentieel verstrekken van kredieten met voldoende dekking zowel vanuit de client als vanuit de eigen vermogensbuffers. Dat de wetgever op nationaal en Europees niveau zich gedwongen heeft gezien de banken aan strenge eisen te onderwerpen is dan ook logisch, want er is geen politiek en maatschappelijk draagvlak meer voor nog een reddingsoperatie gefinancierd uit de staatskas (lees: belastingbetalers) zoals destijds bij onder meer ING en ABN Amro.
Ik verschil van mening met dhr Jongen voor wat betreft de rol van banken naar rekeninghouders die buiten NL wonen. Banken zijn monopolist in het betaalcircuit en dat zou voor eenieder toegankelijk moeten zijn. Dat een zeer klein percentage rekeninghouders malafide is mag niet ten koste gaan van de wel te goeder trouw bankierende andere rekeninghouders. Dan moeten de banken zelf hun controles beter op orde brengen en dat kost geld en moeite maar is een normaal onderdeel van de taak van de banken. Omdat de banken daarin nalatig zijn worden ING en ABN Amro nu ook terecht vervolgd. Het lijkt wel of zij hun eigen onvermogen tot een goed risicobeheer nu afwentelen op de reguliere buitenlandse rekeninghouders – die weinig andere keuze hebben, of zich voor veel hogere bankkosten gesteld zien. De term klantgerichtheid en het woord service komen nog steeds niet voor in het repertoire van onze bankiers, die hun voortbestaan en royale CAO danken aan de belastingbetaler cq rekeninghouders. Bescheidenheid is een deugd die in de financele wereld weinig voorkomt: Money Never Sleeps, en Greed is Good. Misschien kan hier een oplossing worden geboden door de in opkomst zijnde fintech banken ofwel internet banken, zoals Bunq, H26, Revolut enz. die meer handelen vanuit een internationaal kader. Ik ben ook benieuwd naar de ervaringen vam bloglezers met banken uit Belgie of andere EU landen.
Ik deel jouw analyse in hoge mate.Ingevolge de bankencrisis had ik gehoopt dat politici de moed zouden gehad hebben om betalingsverkeer en vermogensbeheer strikt te scheiden. Dit is hélaas niet gebeurd. De grote massa die de facto genoodzaakt is beroep te doen op banken voor betalingsverkeer worden als “gijzelnemer” gebruikt als het mis gaat met het vermogensbeheer van de happy few. Of de verkozenen des volks hiermee de belangen van hun kiezers dienen?
Ik vrees dat de fintech banken oude wijn in nieuwe zakken verkopen. Het service level is daar nog lager. Bijzonder lastig als je met hun “digi-systeem” in de knoei zit.
Als dit financieel beleid nog een aantal jaren doorgaat verdampen onze zuur verdiende spaarcentjes als vanzelf. Een politieke keuze die de ECB maakt in opdracht van onze verkozenen des volks. Zij bepalen (onrechtstreeks) de doelstellingen van de ECB. Of ze hiermee de belangen van hun kiezers dienen?
Een deel van mijn zuur verdiende spaarcenten zit al in het land van mijn Thaise halve trouwboek. De 800.000 thb voor immi op een spaarrekening en in vastgoed (gezinswoning). Is een groter deel naar Thailand schuiven en daar dan meer diversifiëren via termijnrekeningen, obligaties, aandelen, goud, enz … beter dan in het EU avondland wachten tot de ECB het doet verdampen en de rest tijdens volgende recessie waardeloos wordt?
Het grootste deel van mijn werkzame leven heb ik bij verschillende bedrijven onder de ING paraplu gewerkt. Het gaat er daar maar om één ding, geld, geld en nog eens geld. Hoe en waarop is niet belangrijk. Ik heb helaas vele collega’s die aan de verkoopkant zaten zien bezwijken onder de druk van het moeten presteren! Het is keiharde business!
Helemaal oneens. Joseph.
Je maakt op geen enkele wijze aannemelijk dat Nederlandse pensionados die al jaren bij deze banken bankieren maar nu in het buitenland wonen een extra-risico vormen.
Bij de witwas gaat het om georganiseerde misdaad, bij de libor affaire gaat het om bankemployees die over de schreef gingen.
Kortom, het handelen van de banken is totaal onbegrijpelijk, Jouw artikel is ongefundeerd en uitermate tendentious.
Belgie
Van mijn twee Belgische banken heb ik van beide geen probleem ondervonden bij mijn uitschrijving naar Thailand , adressen zijn netjes aanvaard , had wel de nodige documenten bijgevoegd qua adres , uitschrijving (model 8) en inschrijving mijn adres bij Belgische Ambassade BKK
Alleen van 1 bank die een zuivere Internet bank is werd geen debetkaart afgeleverd met melding wegens buitenlandse adres klant , ik vermoed zo ook dat ze dan al fraude risico wat meer uitsluiten .
De andere bank wel debetkaart en zelfs opsturende naar Thailand indien vervaldatum er aankomt .Card reader van deze bank ook opsturende .
De internetbank hoeft geen card bij online aanmelding , 2 andere systeem mogelijk heden .
Nu is het wel zo dat ik op 10 jaar tijd enkel de onlinebank gebruikte voor Transfers naar Thailand , daar de bank waar mijn pensioen op wordt gestort niet buiten sepa landen transfereert (Volledig gratis bank ….)
En ik ook al 3 jaar geen transfers meer doe , wegens nu geen condo aankoop planning meer als voordien geniet ik nu van deze Thaise condo bahtjes en geen exchange rate ramp onderga .
Dus eigenlijk hebben die niet veel last van mij , enkel mijn pensioen euros ontvangen en bijhouden , via PC en mobiel kan ik bankieren indien nodig .
Wat een belachelijke stelling. Het gaat hier niet over miljoenen . Het gaat hier over AOW en pensioenen.
En bovendien elke transactie boven de 10.000 euro word geregistreerd.
En waarom verdedig jij de ABN. Zoals je zelf al schrijft de bank is nog grotendeels in handen van de staat.
Dus van de burgers die de ABN gered hebben. En volgens mij word ieder bedrag dat je overmaakt geregistreerd. Dus de enige die zou kunnen frauderen is de bank zelf.
ECB en de banken maken doelbewust emigratie onmogelijk , de ECB door de euro heel laag te houden , daarom krijg je weinig voor de wisselkoers en de banken in opdracht van de EU Brussel , controle en nog eens controle, wij leven in een dictatuur die een derde wereldoorlog nastreeft , waarom anders Europa volproppen met nep vluchtelingen en eigen burgers emigratie onmogelijk maken door ze arm te houden.
Kijk goed wat The New World Order inhoud .
Dat is de totale wereldmacht onder brengen onder bepaalde Bankeigenaren en de Bilderberggroep , waar Alexander voorzitter van is , economieën van “arme” landen zoals Thailand worden doelbewust kapot gemaakt om een nep economie in Europa in stand te houden middels mensenhandel.
Banken zijn geen zakelijke bedrijven.
Zouden alle particulieren hun geld van de bank afhalen dan blijft niets over van de bank.
Banken mogen wel een zakelijke instelling hebben.
Mensen die al 50 jaar klant zijn bij een bank mogen best respectvol behandeld blijven als zij in het
buitenland willen gaan wonen. Zij vormen niet opeens een risicogroep waar de bank niets meer mee
te maken wil hebben! Vroeger heette dat klantenbinding!
Geen afgedankte zak afval waar kennelijk weinig meer aan te verdienen valt door leeftijd en buitenland!
Zo is het mij ook vergaan Hr. Lagemaat.
Ben ook gedumpt na zelfs meer dan 50 jaar klant geweest te zijn.
Hoe verging het toen de bank na de redding dankzij Wouter en Jan Peter.
Enkele weken later een belletje bij mij thuis hier in Thailand. preffered banker acc manager komt het gelegen meneer Beute dat wij u even bellen.
Eigenbelang wouden dat ik twee depositoos samen voegde tegen een hogere rente , om hun eigen belang.De bank ABNAMRO had namelijk geld nodig om uit de crisis te komen na de staats overname.
Heb ik toen ook gedaan.
Enkele Jaren later een simpel briefie met de post alhier waar ik woon in Thailand, kon er net nog van af, of ik over vijf maanden de boel in wou pakken en opzouten.
Jan Beute.
Het (mijn) probleem met de ABNAMRO is dat ze liegen.
Twee jaar lang hebben ze geprobeerd mij ervan te overtuigen dat zij geen vergunning hebben om voor mij te bankieren in Thailand.
Iets waarin het kifid is meegegaan.
De bank stuurde mij een krantenartikel ,waar in stond dat het kifid heeft gezegd, dat de ABNAMRO geen vergunning had.
Op de website van het kifid staat (stond?) dat de ABNAMRO zegt dat zij geen vergunning heeft.
Dat lijkt verdacht veel op handjeklap tusssen de ABNAMRO en het kifid.
De uitspraak van het kifid was dat de ABNAMRO geen vergunning heeft.
Een volstrekt onmogelijke uitspraak, gezien het feit, dat de ABNAMRO zelfs tot na de uitspraak voor mij is blijven bankieren, en dat was terug te vinden in mijn dossier.
Voor mij bankieren in Thailand zonder een vergunning daarvoor te hebben?
Dat zou de bank een berg ellende opleveren, en een flinke boete daarbij, dus dat kun je wel vergeten.
De uitspraken van het kifid zijn trouwens interessant.
Uitspraak 2018-280:
De Commissie oordeelt dat de Bank voldoende heeft aangetoond dat zij geen bancaire diensten aan
Consument mag verlenen zonder over de daartoe vereiste vergunning(en) te beschikken. De Bank heeft
bovendien voldoende aannemelijk gemaakt dat de consequenties van het handelen zonder vergunning
groot zijn.
Hier zegt de commissie niet, dat de ABNAMRO geen vergunning heeft, alleen maar, dat ALS de bank geen
vergunning heeft mag zij aan de consument geen diensten verlenen.
Uitspraak 2018-281 is van hetzelfde laken een pak:
De Commissie oordeelt dat de Bank voldoende heeft aangetoond dat zij geen bancaire diensten aan
Consument mag verlenen zonder over de daartoe vereiste vergunning(en) te beschikken.
De bank mag aan de consument geen diensten verlenen, zonder over de juiste vergunning te beschikken.
Nergens staat: De bank heeft geen vergunning.
Ook bij de uitspraak van mijn klacht wordt niet gezegd, dat de ABNAMRO geen vergunning heeft:
3.4 De Bank heeft twee redenen aangevoerd voor de beëindiging van de relatie met Consument. Ten
eerste is zij op grond van diverse wet- en regelgeving niet gerechtigd om bancaire diensten aan te bieden
in Thailand, zonder daarvoor een vergunning te hebben. De Bank verleent vanuit Nederland
grensoverschrijdende diensten aan iemand die in Thailand woont. Daarbij moet de Bank voldoen aan de
wet- en regelgeving die in Thailand van toepassing is. De Bank heeft gemotiveerd gesteld dat het zonder
vergunning of fysieke aanwezigheid in Thailand voor haar niet toegestaan is daar bancaire diensten aan
te bieden.
Ook hier dus geen woord over het wel of niet hebben van een vergunning.
Het lijkt mij, dat dit aantoont, dat er handjeklap is tussen de ABNAMRO en het kifid.
Bij mij maakte het kifid echter een fout:
3.5 Consument heeft hiertegen aangevoerd dat Mees Pierson bancaire diensten in het buitenland
aanbiedt en dat de Bank gebruik kan maken van de vergunning die Mees Pierson kennelijk heeft. Dit
betoog gaat echter niet op, omdat Mees Pierson een handelsnaam van de Bank is en dus ook niet over de
vereiste vergunningen beschikt.
Het kifid stelt dat ABNAMRO MeesPierson geen vergunning heeft, omdat ABNAMRO Mees Pierson
alleen maar een handelsnaam is.
Daarmee zegt zij in feite letterlijk, dat de ABNAMRO geen vergunning heeft, want ABNAMRO Mees
Pierson is gewoon ABNAMRO.
Het mag echter duidelijk zijn, dat ABNAMRO Mees Pierson gewoon wereldwijd bankieren aanbiedt, en
dat in feite de ABNAMRO zelf dus wereldwijd bankieren aanbiedt.
Ik heb het hele dossier bij de AFM over de schutting gegooid.
Meer kon ik na de uitspraak toch niet meer doen.
Even iets erop gezegd tehebben, Ing heeft bewust mee gewerkt aan witwassen net zoals abn,
En dat heeft niets temaken met nederlanders die in het buitenland wonen,want de meeste gasten die geld willen witten hebben zelf meestal geen bankrekenening waar miljoenen op staan,en zoals je weet wordt b.v in Thailand wel degelijk gekeken naar witwas praktijken,denk aan de uit bater uit brabant met zijn cofeeshops/
En de gewone man die in b.v. Thailand woond is zo meteen de pisang toen ze in nederland woonden waren ze welkom en nu niet meer.
Het zijn zelf de grootste oplichters en daar zijn andere goedwillende de dupe van.
Verdienmodel? Witwassen? Keiharde business?
Ik vraag mij af of er misschien iets anders achter zit, iets dat wij niet beseffen.
ABN AMRO: sinds 2012 had ik daar een (behoorlijke) deposito met een looptijd van 10 jaar. Slapend geld die kleintjes maakt, een reserve voor later. Nu woon ik drie jaar in Thailand en kreeg ik dit jaar het verzoek de hele deposito op te zeggen. Uit het telefoongesprek met ABN bleek dat ik niets daar tegen kon doen. Ik kreeg te horen dat banden met het buitenland te duur en te onzeker zijn, wat dat dan ook mocht betekenen. Einde verhaal, het geld is keurig naar mijn Thaise rekening overgemaakt.
Maar, ik ben er van overtuigd dat het mij in NL niet gebeurd was. Dat deposito was gewoon doorgegaan tot de afgesproken datum. Wat zijn de risico’s met mijn verblijf in het buitenland?
ING
Heb daar al 45 jaar een gewone betaalrekening waar mijn inkomsten inkomen en waarmee ik mijn rekeningen en uitgaven betaalde. Het is een duidelijk patroon. Het enige verschil met NL sinds ik in Th. woon is dat ik niet meer dagelijks/maandelijks de rekening gebruik. Eens in de zoveel tijd maak ik zoveel duizenden euro’s over naar de Thaise rekening.
Toch kreeg ik dit jaar het inmiddels bekende brief waarmee zij mij verantwoording vragen voor het hebben van een rekening bij ING! Of ik de NL nationaliteit heb en dergelijke. Voorlopig mag ik klant blijven maar voor hoe lang??
Daarover vraag ik ook af: wat is er aan de hand? Ik ben een simpele gebruiker, er zijn geen vreemde transacties, geen rare bewegingen met het geld bij mij te constateren. Daarnaast is het feit dat ik de NL nationaliteit heb kennelijk voldoende voor een goedkeuring! Nederlanders die hier of elders via de ING geld witwassen of anderen ‘verkeerde’ dingen ermee doen hebben toch ook die nationaliteit. Wat wil de ING hiermee bereiken of corrigeren is mij een raadsel.
Beste Maryse,
Het zijn de kosten van de rekeningen, credit card, rood staan en dan nog de “geen” rente op spaargeld.
Spaargeld wat stil staat wordt kleiner door de lage rente(sparen is geld verliezen).Door ‘kosten?
Jammer maar zo wordt je van je geld getild.
Met vriendelijke groet,
Erwin
Mogelijk is de ING van mening, dat je als Nederlander recht hebt op een rekening bij een Nederlandse bank, en dat je, als je met een andere nationaliteit in een ander land woont, je dan maar in je thuisland, danwel in je andere woonland moet gaan bankieren.
Een andere mogelijkheid is, dat de ING de rekeningen langzaam aan in stappen opzegt.
Eerst de mensen zonder Nederlandse nationaliteit en later de mensen met een Nederlandse nationaliteit.
Maar dat is koffiedik kijken.
Wordt er dan in Nederland zelf geen geld meer witgewassen of gebeurt dit alleen nog maar in het buitenland.
En dan ook nog alleen buiten de Europesche Unie.
Wordt er in Nederland dan niet meer zwart gewerkt of gebeunhaast of de sociale voorzieningen misbruikt.
Laat me niet lachen.
Zoals hierboven al reeds eerder is gezegt, de banken willen ons kwijt.
We nemen geen produkten als hypotheken en verzekeringen ed meer af waar ze aan kunnen verdienen.
Nederlandse regering en banken slaap maar gewoon door zoals gebruikelijk.
Jan Beute.
Ik raad iedereen aanom het boek Moneyland eens te lezen of het artikel in de Volkskrant van Mei jl.
Oliver Bullough heet u welkom in Geldland: voor al uw stoute en foute kapitaal.
Dan wordt het pas duidelijk gemaakt wat een boeven de bankiers zijn.
Ik had al genoeg aan “witte zwanen, zwarte zwanen”!
Stel dat iemand aansprakelijk gesteld zou worden, dan zou het gehele moneypoly spel in elkaar storten
en weer terug langs af naar de gevangenis! ( ” Ongeheurd” in onze kringen. Wassenaar)
Banken die de rekeningen van klanten die naar het verre buitenland verhuizen afbouwen heben gene goed lange termijn strategie.
Het staat vast dat in de komende decennia meer welvarende ouderen (gepensioneerden) hun geluk en heil zullen zoeken in ene nadere land dan waar zij jarenlang gewoond en geleefd heben. Daarvoor zijn verschillende factoren verantwoordelijk. Deze groep ouderen zal ook nog eens in aantal sterk toenemen, zeker ten opzichte van de werkende bevolking en de jongeren: vergrijzing, baby-boomers, gezinsverdunning, trouwen op latere leeftijd enz enz; dat gekdt niet alleen voor Westerse, welvarende landen maar ook voor landen als Japan en landen in het Midden-Oosten.
Als de Westerse banken deze markt laten liggen (en die is volgens mij rendabel omdat het niet alleen gaat om particuliere bankrekeningen maar ook om rijkere klanten die investeren en beleggen) zie ik voor de toekomst dat een aantal veel grotere (internationale) banken de Nederlandse banken gaan overnemen om deze markt te ‘kopen’.
Voor de welgestelden, hebben de banken een afdeling private banking.
De ABNAMRO vanaf een miljoen Euro.
Wat ik persoonlijk niet begrijp is dat d ebanken niet gewoon zeggen waar het op staat en er een prijskaartje aanhangen. Dan is het hele probleem opgelost.
Ja Joseph,
Wij zitten toevallig in hetzelfde schuitje en pendelen op-en-neer naar Thailand.
Daardoor kunnen wij gewoon internet-bankieren!
bv. Vandaag ingelogd bij ING, geld naar mijn eigen rekening bij de BangkokBank.
Met m’n mobieltje even bevestigd, en klaar is Kees!
De hele handeling heeft plm 4 minuten geduurd.
Is bevestigd en het bedrag is al van m’n ING rek af!!
2 dgn wachten en ik mag weer spenderen.
LangLeve internet én ING
Nog ‘n tip!:
Laat ‘n vertrouwd persoon ‘n rekening openen op zijn/haar naam, laat het pasje naar jou in Thailand ( of waar dan ook) bezorgen.. zorg dat er geld op komt te staan.
Login, neem ‘n gebr naam en passw..klaar is Kees. Je kunt dan internetbankieren én je geld pinnen.
Let wel, bij overlijden van díé rekeninghouder moet je de erven verzoeken jóúw geld weer terug te geven.
Prima idee, Peer! Vertel je ons ook hoe je de belastingdienst daarvan overtuigt? En hoe die andere persoon omgaat met toeslagen die afhankelijk zijn van vermogen?
Vandaag een bijzondere nieuwe ervaring met ING. Maakte om 12.15 lokale tijd geld over van ING naar mijn Thaise bankrekening bij Bangkok Bank. Om 13.18 uur lokale tijd sms bericht dat geld op mijn rekening stond. Zo snel nog nooit meegemaakt. Maar bij bestuderen van het overgemaakte bedrag viel mij op dat koers laag was. Wat bleek? Bij overmaken in Euro’s van ING naar Bangkok Bank middels SHARE optie wordt er gebruik gemaakt van een tussenbank, in dit geval Deutsche Bank. Volgens ING wil Bangkok Bank dit maar of dit juist is weet ik niet. Vraag staat inmiddels uit bij Bangkok bank. Wat echter wel duidelijk werd is dat ING Euro 6 in rekening brengt, Deutsche bank Euro 15 en Bangkok Bank minimum bedrag dit keer van THB 200. Ik betaal dus aan 3 banken commissie, wat als Deutsche bank zelf ook een tussenbank gaat gebruiken? Nergens zijn die extra kosten van Euro 15 per keer terug te vinden. In een chat met ING werd mij verteld, nee meneer wij hebben echt Euro 500 overgemaakt en zo staat het ook in mijn overzicht. ING beroept zich op een disclaimer, mogelijk worden er tussenbanken gebruikt die ook kosten in rekening kunnen brengen. Heb ook aan ING gevraagd wat de kosten zijn bij optie OUR maar dan kwam het op Euro 31 uit en koers van even boven de 31 Baht. Navraag bij Bangkok Bank leverde andere info op, nee meneer wij hebben het door u overgemaakte bedrag ontvangen minus Euro 15. Ga klachtenbrief sturen aan ING Klantenservice want vind deze praktijk te gek voor woorden.