Yingluck-zaak: Anti-corruptie commissie houdt haar poot stijf
We hebben genoeg gedaan en we gaan niet nog meer getuigen horen, zegt de National Anti-Corruption Commission over de eis van het OM in de zaak tegen voormalig premier Yingluk met meer bewijs te komen.
De NACC beschuldigt Yingluck van plichtsverzuim omdat ze als voorzitter van het National Rice Policy Committee heeft nagelaten op te treden tegen de corruptie in het hypotheeksysteem voor rijst en de oplopende kosten.
Nadat de NACC het OM had geadviseerd Yingluck te vervolgen, werd op voorstel van het OM vier maanden geleden een gezamenlijke commissie gevormd om de zaak nader te onderzoeken. Die is er duidelijk niet uitgekomen.
Het OM zegt: we willen meer getuigen en meer bewijs; de NACC zegt: ons onderzoek is compleet zowel qua getuigen als bewijsmateriaal.
De commissie vergadert dinsdag nog een keer; de NACC bepaalt morgen haar definitief standpunt.
Strijdpunt zijn de rijstverkopen van regering tot regering (G-to-G). Die deals zijn volgens de NACC irrelevant voor de zaak, omdat die alleen gaat over Yingluck’s rol als voorzitter. Ze zijn wel relevant in een andere zaak, namelijk tegen de voormalige minister en staatssecretaris van Handel. De NACC zegt dat de verkopen, waarmee de regering Yingluck schermde, nooit hebben plaatsgevonden, maar de meningen van getuigen lopen daarover uiteen.
(Bron: Bangkok Post, 14 december 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Reisadvies17 december 2024Reisadvies Thailand aangepast op 16-12-2024 i.v.m. zware regenval in het zuiden
Vliegtickets17 december 2024Waarschuwing Consumentenbond: ‘vliegticketwebsites onnodig duur’
Eten en drinken17 december 2024Gaeng Pa oftewel jungle curry
Nieuws uit Thailand15 december 2024Politie in Bangkok ontmantelt bedelbende en ontdekt 300.000 baht aan contanten
‘De NACC beschuldigt Yingluck van plichtsverzuim omdat ze als voorzitter van het National Rice Policy Committee heeft nagelaten op te treden tegen de corruptie in het hypotheeksysteem voor rijst en de oplopende kosten.’
1 Er is tot nu toe nog geen enkele geval van corruptie in het rijsthypotheeksysteem vastgesteld, voor de rechter gebracht laat staan dat het tot een veroordeling kwam. Alsof er iemand van moord wordt beschuldigd terwijl niet vaststaat dat er een moord is gepleegd.
2 Yingluck voerde een programma uit dat goedgekeurd was door het parlement. Je kunt het programma afkeuren vanwege de oplopende kosten en andere zaken maar het was plichtsverzuim geweest als ze het programma NIET had uitgevoerd.
Barbertje moet hangen. Dit is een zuiver politieke wraakactie.
@ Tino Kuis Correct wat je onder punt 1 schrijft, maar je mist toch de essentie. Het NRPC is van verschillende kanten gewaarschuwd voor corrupte praktijken, onder andere door het TDRI en de vrouw wier naam ik even kwijt ben (voorzitter van een commissie). De vraag is: hoe heeft de commissie c.q. Yingluck daarop gereageerd? Heeft ze deze waarschuwingen genegeerd of is er actie ondernomen? Of er daadwerkelijk corruptie is gepleegd, is bij deze vraag niet relevant. We hebben het hier al eens vaker gehad, eigenwijze man (maar ik houd wel van je hoor).
De essentie is dat de Nationale Anti-Corruptie Commissie (NACC) sinds 2012 honderden klachten binnenkreeg over vermeende corruptie in het rijsthypotheeksysteem van de regering Yingluck. Honderden. Geen van deze honderden klachten in de afgelopen bijna drie jaar heeft tot een conclusie, een uitspraak, laat staan tot een juridische aanklacht of veroordeling geleid. Neem maar aan dat de NACC daar haar uiterste best voor heeft gedaan. Als de NACC, wier taak het is corruptie te onderzoeken en waar honderden mensen werken, al niets heeft gevonden wat op corruptie wijst dan is niet meer dan gezond verstand om te beweren dat het onzin is een andere instantie wegens plichtsverzuim daaromtrent te vervolgen. Het ligt meer voor de hand als zij zichzelf eens gaan onderzoeken.