Frontale aanval van Pheu Thai op Constitutionele Hof
Het Constitutionele Hof heeft geen eerbied voor de grondwet en de rechtsstaat. Het probeert zijn macht voortdurend uit te breiden.
Dit niet misselijke verwijt maakten drie bestuursleden van Pheu Thai gisteren het hoge rechtscollege, dat tot taak heeft de grondwet te bewaken. De voormalige regeringspartij had de media opgetrommeld om haar standpunt bekend te maken over de zaak die momenteel in behandeling is bij het Hof, namelijk de geldigheid van de verkiezingen van 2 februari.
Volgens PT is het Hof niet bevoegd die zaak te behandelen. Ze motiveert dat als volgt. De zaak is op verzoek van een lector recht van de Thammasat universiteit aanhangig gemaakt door de Ombudsman, maar die mag alleen zaken die betrekking hebben op wetten, aan het Hof voorleggen.
Maar eigenlijk wordt dat argument er bij de haren bijgesleept, want PT en de roodhemden vertrouwen het Hof plus de andere onafhankelijke organen, zoals de Kiesraad en de National Anti-Corruption Commission, niet. Die zouden erop uit zijn de regering pootje te lichten. Zo wordt de Kiesraad verweten zijn taak te hebben verwaarloosd.
PT-bestuurslid Apiwan Wiriyachai zegt dat Pheu Thai de autoriteit van het Hof weliswaar erkent, maar wanneer het Hof de grondwet overtreedt, is de partij niet verplicht zich te houden aan een uitspraak van het Hof. Dus dat kan nog leuk worden, want Pheu Thai – en deze partij niet alleen – verwacht dat het Hof een dikke streep door de verkiezingen gaat halen.
Vandaag hoort het Hof de Ombudsman, de voorzitter van de Kiesraad en premier Yingluck (enigszins gehandicapt omdat ze vorige week haar enkel heeft verstuikt en zich in een rolstoel laat vervoeren). Wanneer de teerling wordt geworpen, is niet bekend. In ieder geval niet vandaag. Het kan nog lang onrustig blijven in politiek Thailand.
(Bron: Bangkok Post, 19 maart 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Al decennia lang proberen politieke partijen – bij gebrek aan wil om met andere partijen compromissen te sluiten over grote en kleine politieke zaken – hun gelijk te halen bij allerlei instanties zoals de rechtbanken en allerlei andere – op zichzelf onafhankelijke – instituten. Hun uitspraken hebben politieke gevolgen. De partij die verliest bij een van deze instanties is altijd boos, erkent de uitspraak niet of zegt op voorhand (als het overduidelijk is dat men gaat verliezen) dat men welke uitspraak dan ook niet zal accepteren. Deze ‘onafhankelijke ‘ instituties zijn JUIST door de onmacht van de bestaande politieke partijen gepolitiseerd. Via de achterkamers trachten de machtsblokken zoveel mogelijk bevriende personen op belangrijke stoelen te krijgen waarmee de politisering alleen maar toeneemt en niet afneemt.
Ik vind dat je wat overdrijft, beste Chris. Dat de ‘onafhankelijke instituten’, zoals het Constitutionele Hof, de Kiesraad en de NACC (de National Anti-Corruption Committe) als niet-onafhankelijk maar als politiseerd worden gezien is pas zo na de militaire coup van 2006 en de door de militairen in elkaar gezette grondwet van 2007. Dat zeggen niet alleen sommige politieke partijen maar ook veel academici en andere geinteresseerden, zoals mijn persoontje.
Bangkok Pundit, een goed geïnformeerde website, schetst vier scenario,s voor de komende tijd:
1 Yingluck blijft aan tot de verkiezingen van 2 februari zijn afgerond of tot er geheel nieuwe verkiezingen worden gehouden. Dat laatste heeft mijn voorkeur, als de Democraten ook weer meedoen.
2 Yingluck treedt af en een van haar vice-premiers neemt haar functie over
3 Er wordt een nieuwe premier benoemd vanuit onderhandelingen tussen Yingluck en Suthep
4 Yingluck wordt afgezet door een juridische coup en er wordt een nieuwe premier benoemd (door wie?)
1 en misschien 2 zouden door de roodhemden geaccepteerd kunnen worden, maar 3 waarschijnlijk niet en 4 zeker niet. Het ziet er naar uit dat het 4 wordt en dan hebben we de poppen aan het dansen….
Als de “T-family” ook maar enigszins het belang van het land zouden beogen, is 2 de aangewezen keuze.
Ik vermoed dat, als deze familieleden zich zouden terugtrekken uit het politieke gekrakeel, de Democraten onmiddellijk bereid zijn om met Pheu Thai aan tafel te gaan zitten, om een oplossing voor de impasse te zoeken.
Ik vermoed echter dat dit wishfull thinking zal blijven.
Helaas…
Tino, is het niet het waarschijnlijk dat er een ‘juridische coup’ komt, gevolgd door geheel nieuwe verkiezingen? In de tussentijd een vervangend premier uit het PT kamp. Die optie zie ik er niet tussen staan, maar lijkt mij best aannemelijk. Hoe dan ook, never a dull day.
Ik heb een bloedhekel aan het woord ‘juridische coup’.
In een boekje met de titel “Corruption and democracy in Thailand”, verschenen in 1994 (10 jaar geleden) werden – op basis van onderzoek – drie stappen genoemd om corruptie in dit land te beheersen:
1. de formele kanalen om ambtenaren en politici te controleren moet fors verbeterd;
2. de druk van het publiek, van het volk moet omhoog. De auteurs schrijven: we kunnen niet verwachten dat de (top-)ambtenaren en de politci die nu profteren van het corrupte politieke systeem zichzelf hervormen;
3. meer educatie van de bevolking om morele en politieke pressie te kunnen uitoefenen om corruptie uit te bannen.
Gelukkig is er (geringe) vebetering te zien op punt 1. Abhisit en Suthep moeten zich in de rechtbank verantwoorden voor moord; een aantal red-shirt leiders zijn beschuldigd van terrorisme. De oud-gouverneur van Bangkok (een democraat) moest aftreden vanwege corruptie, de verkiezingen voor de huidige gouverneur moeten zeer waarschijnlijk opnieuw. Politici van meerdere partijen zijn voor vijf jaar uit de politiek verbannen.
En zo hoort het ook. Niks juridische coup. Gewoon gerechtigheid.