Australisch echtpaar weigert Down-baby van draagmoeder
Bangkok Post opent vandaag met een groot artikel over Gammy, een zes maanden oude baby door een Thaise draagmoeder ter wereld gebracht en door de Australische ouders in de steek gelaten omdat hij aan het Down syndroom lijdt. Zijn tweelingzusje is wel meegenomen naar Australië.
Behalve met het Down syndroom kampt het kind ook met een potentieel levensbedreigende hartafwijking. Het kind zal de komende jaren diverse operaties moeten ondergaan om die te corrigeren.
De Australische liefdadigheidsorganisatie Hands Across the Water is voor Gammy in de bres gesprongen. Ze heeft kans gezien met de Hope for Gammy pagina op internet binnen een dag een bedrag van omgerekend 5 miljoen baht in te zamelen, ruim voldoende voor de operaties die bij elkaar meer dan 750.000 baht zullen kosten. De teller schoot omhoog nadat de Australische media aandacht aan de zaak schonken.
De draagmoeder was voor haar werk 350.000 baht beloofd en nog eens 50.000 baht, toen bleek dat ze een tweeling droeg. Toen bleek dat de jongen Down had, wilden de biologische ouders de zwangerschap laten afbreken, maar dit weigerde ze op religieuze gronden. Uiteindelijk ontving ze van het bureau dat bemiddeld had, 70.000 baht minder dan het afgesproken bedrag. De vrouw heeft beloofd Grammy als haar eigen kind op te zullen voeden.
Het Department of Health Service Support heeft zich woensdag in een vergadering over de zaak gebogen. Gesproken is over wijzigingen van de regels met betrekking tot IVF. De voorgestelde veranderingen behelzen een verbod op commercieel draagmoederschap, wat gevolgen zou hebben voor ‘duizenden mensen’ die elk jaar naar Thailand komen om ervan gebruik te maken. Naar schatting komen vanuit Australië jaarlijks alleen al 200 echtparen.
(Bron: Bangkok Post, 3 augustus 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond26 november 2024Onthullend rapport over misstanden in Thaise immigratiedetentiecentra
Nieuws uit Thailand26 november 2024Thaise regering wil schonere lucht en betere leefomstandigheden door regen te maken
Adult26 november 2024Nachtleven in Bangkok (video)
Chiang Mai26 november 2024Chiang Mai, het andere gezicht van Thailand
Mensen tonen pas hun echte waarden in moeilijke tijden. Dat belooft wat voor het Australische echtpaar. Ik heb eigenlijk medelijden met het tweelingzusje. En ik verafschuw dat ruggengraatloze Australische stel. Alle lof naar de draagmoeder.
Ik sta volledig achter deze reactie van Niek .
Meer kan ik er niet van maken .
In Nederland wat dit ook groot nieuws. Maar toch wil ik ook het verhaal van het Australië’s echtpaar horen.
Gelukkig krijgt het jongetje goede zorg want er is al veel geld ingezameld. Soms moet je een verhaal van twee kanten horen.
@ Christina Het is een goede gewoonte in de (betere) media een verhaal van twee kanten te belichten. Ik neem aan dat de Australische media geprobeerd hebben c.q. proberen het echtpaar aan het woord te laten. Het is mogelijk dat die het contact met de media mijdt, hetgeen ik kan billijken, want media kunnen genadeloos zijn. We noemen dit lynch-journalistiek.
Hypocrisie ten top, het gezonde deel van de tweeling accepteren en het andere niet.
Maar ja, het volledige verhaal kan ook anders in mekaar zitten. Enige reserves hieromtrent lijken dan aangewezen.
Enige reserves is wel duidelijk aangewezen daar het op deze manier een zakelijke overeenkomst wordt.
Men kan het ook nuchter van deze kant kijken en zeggen als het hulp behoevend is kunnen wij er wel goed voor zorgen en wat als wij er niet meer zijn ,wat dan?
Het is mijn inziens wel heel makkelijk over andermans dingen wat te roepen of zeggen.
Waarom werd de draagmoeder getest? Ze deed het voor het geld want ze zat in de schulden.
Toch blijf ik erbij laat de andere mensen ook aan het woord, mits het mogelijk is. Als het misschien is zoals beschreven dan hebben ze straks wel wat uitleggen aan hun dochter. Zij wil misschien dan niet meer hun dochter zijn. Het is een delicate kwestie en weer zijn de kinderen hier de dupe van.
In het geval dat een ongeboren baby niet gezond is en met ernstige afwijkingen geboren zal worden wordt in ‘westerse’ landen met de ouders overlegd welke mogelijkheden er zijn. Een daarvan is het afbreken van de zwangerschap. Het laatste woord is daarbij aan de ouders en niet aan de doktoren, weet ik uit eigen ervaring. Zij zijn immers verantwoordelijk voor hetgeen er met hun ongeboren, of later met hun geboren baby gebeurt. Ook in westerse landen zijn er mensen die bezwaar hebben tegen het uitvoeren van een abortus.
In dit geval gaven de Australische ouders (de zaadcel en de eicel waren afkomstig van de man respectievelijk de vrouw, volgens de nieuwsberichten) er de voorkeur aan de zwangerschap af te breken. De draagmoeder wilde dit niet en bracht twee kinderen ter wereld: de ene gezond, de andere met een levensbedreigende afwijking.
Ik weet niet of er in het contract van draagmoederschap vooorwaarden zijn opgesteld om in dit soort situaties uitkomst te bieden. Omdat het hier gaat om vooralsnog in Thailand geoorloofde handelingen en draagmoederschap door Thai vrouwen blijkbaar veel vaker voorkomt kan ik mij bijna niet voorstellen dat er geen voorwaarden zijn opgesteld voor dit soort situaties. De vraag is nu welke partij (de ouders of de draagmoeder) een of meerdere voorwaarden heeft geschonden.
Hoe het ook zij, ik vind het een schandelijke gang van zaken! Een Thaise vrouw wordt in wezen aan haar lot overgelaten door een Australisch stel dat enkel een ‘perfect product’ wilden “kopen”.
Net als het bedrag wat de Thaise draagmoeder kreeg. 330.000 Thai Baht is schandalig laag!!!
Er is een reden geweest waarom die Australiërs niet op een natuurlijke wijze kinderen konden krijgen. En lynchjournalistiek?
Met zulk gedrag vraagt men er duidelijk om. Kennelijk was het contract toch niet zo ‘waterdicht’…