Voormalig DSI-hoofd verdacht van corruptie
Voormalig DSI-hoofd Tarit Pengdith wordt nu zelf verdacht van corruptie. De DSI is een soort federale politie, vergelijkbaar met de FBI. De man moet zich verantwoorden bij de National Anti-Corruption Commission (NACC) wegens zijn vermogen van 346,65 miljoen baht. De NACC gaat daar beslag op leggen.
De man viel door de mand toen hij in het nationaal park Khao Yai (Nakhon Ratchasima) een huis liet bouwen, nota bene op grond van de overheid. De man dacht slim te zijn door het huis op naam van zijn vrouw te zetten. Tarit maakte daarnaast de fout door het huis niet aan te geven zoals hij wettelijk verplicht was.
De NACC onderzocht de zaak en ontdekte dat Tarit opzettelijk eigendommen verborgen heeft gehouden, onder andere door ze op naam van zijn neef, zijn vrouw en een bedrijf te zetten. Dat leidde tot een eerste inbeslagname van eigendommen ter waarde van 90 miljoen baht.
Zelf zegt Tarit onschuldig te zijn. Hij zegt dat het vermogen uit zakelijke bronnen en aandelenhandel komt.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Nieuws uit Thailand23 november 2024Thailand wil koploper worden in digitale investeringen met ambitieuze plannen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Meneer Tarit wordt nader onderzocht omdat hij ‘ongewoon rijk’ is, een kapitaaltje van 346 miljoen baht.
Toen in 2014 de huidige regering aantrad (die voor de helft bestaat uit militairen) en een nieuw ‘parlement’ (met bijna de helft militairen en politie) werd benoemd moesten al deze mensen hun vermogen opgeven.
Wat bleek? Het vermogen van de militairen en politie schommelde tussen de 50 en 600 miljoen baht met een gemiddelde van 150 miljoen baht, 4 miljoen eurootjes maar liefst.
Zowel generaal Prayut als de toenmalige politiechef Somyot (nu hoofd van de Thaise voelbal federatie, ook heel lucratief) hadden zoiets als 600 miljoen baht vermogen, 15 miljoen euro.
Weer een Thaksin getrouwe die ze uitkleden, En zo gaan die getrouwen stuk voor stuk voor de bijl. Op die manier word Thaksin volledig geisoleerd.
Precies, Henry, jij snapt hoe het werkt. Ik weet niet hoe schuldig meneer Tarit is maar alles wijst er op dat de jacht op 6.000 andere ‘invloedrijke personen’ een politieke achtergrond heeft. Het zou me zelfs niet verbazen als het in het tot nu toe loyale leger gaat rommelen.
Mooi … en dat er maar velen van dat schorriemorrie mogen volgen (dat zijn er héél veel !)… en svp zoveel mogelijk van deze vermogens aan de armen toebedelen….want die hebben het ècht nodig … dus niet naar de Tempel of overheid of koningshuis .. die hebben al genoeg!!! dankie !! 🙂
Beste Pierre,
Naar mijn bescheiden mening wordt het sociale stelsel (bijna onbestaande voor de meeste mensen) enkel gedragen door de koninklijke schenkingen en de tempels. Hier in de Isaan verzorgen de tempels het ganse sociale weefsel. Het staatshospitaal in onze stad is dan weer een schenking van de zoon v/d koning. Politiek staat hier ver achter! Vandaar dat ik met stelling niet helemaal kan akkoord gaan.
Vriendelijke groet,
Jan
Ik ben het wel met Pierre eens, en wel omdat er zo niets aan de strijkstok blijft hangen waar ik bij de opties van Jan VC ernstig over twijfel
Dit verwacht je niet in thailand.hahaha
Het zou me meer verbazen als het niet zo was.
Behalve een opgave van het vermogen lijkt het me het toch verstandiger om vooraf na te gaan hoe dat vermogen is verkregen. Transparantie dus. Dan zou achteraf een onderzoek niet nodig zijn.
Mijn voorstel dus : een onderzoek vooraf naar herkomst van vermogens en gedurende het dienstverband jaarlijks een update hiervan.
Mooie en dankbare in Thailand, het volk zal het waarderen. Zoiets als de opgave van vermogens in Nederland. En bijvoorbeeld de Belastingdienst in Thailand kan dan toenames van het vermogen onderzoeken.
Tjonge jonge, ik begin al aardig mee te denken met het NACC.
Het idee is prima en dan gelijk dit ook toepassen op alle buitenlanders, die in Thailand wonen, want gelijk monniken gelijken kappen.
In Nederland zou dat ook best dan navolging mogen hebben voor iedereen.
Nu dan komt er ook nog wat uit de kast denk ik.
Het is verbijsterend te zien dat geen enkele sector in de Thaise samenleving vrij is van gesjoemel, dat alle geledingen van de samenleving bezig zijn met gecorrumpeerd gedoe naar macht en gewin, en dat heb- en geldzucht in alle gedrag de boventoon voeren. In het monnikendom, het leger, de politiek, ambtenarij, politie, onderwijs en gezondheidszorg, laatstelijk bij een TV-produktiemij, en nu de voormalige top van de landelijke recherche. Het houdt niet op. Dat ‘voortdurend-erop-uit-zijn-op-eigen-profijt’ kent enorme proporties, en is een gedrocht met tentakels tot òp en ín familie-en gezinsniveau toe.
Eén vanuit een berekenend hart, en met een volledig andere definitie van de begrippen oplichting en fraude, maakte ik afgelopen weken mee: een bevriend Thai echtpaar een pand kocht voor 3,7 MB, waarvan 3 MB op hypotheek. De echtgenote (vriendin van mijn vrouw) handelde het financiële gedeelte af., Zij bedong in de loop van het proces van aankoop dat de oorspronkelijke vraagprijs minus korting uitkomend op 3,8 MB, in de koopcontracten zou worden opgenomen. Op de dag van overdracht verstrekte de bank een cheque van 3MB, en de echtgenoot betaalde de rest per cheque. De dag erna werd, buiten de echtgenoot om, 100duizend baht aan de echtgenote verrekend.
Desgevraagd door mijn vrouw, verklaarde de vriendin dat ze vond normaal gehandeld te hebben, een juiste commissie ontvangen voor haar werkzaamheden bij de koop-onderhandelingen, vooral in het overreden en overtuigen van de bank inzake de hypotheek, en dat het op deze wijze verdiende geld ten goede zou komen aan de studies van hun beider kinderen. Voor de diverse extra’s van die studies die per slot van rekening duur waren, en derhalve haar man niet al te scheutig. Ze vond niet immoreel te hebben gehandeld door haar man buiten de bijzondere afspraken te houden.
Kortom: hoe corruptie ook wordt gedefinieerd- TH kent meer dan één uitleg en beleving ervan! Mij verbaast niets meer.