Vandaag hoger beroep in geruchtmakende moordzaak op Koh Tao
Vandaag begint het hoger beroep van de geruchtmakende zaak waarbij twee gastarbeiders uit Myanmar de doodstraf hebben gekregen voor de moord op twee Britse toeristen op het vakantie-eiland Koh Tao in september 2014. De verdediging van Zaw Lin en Win Zaw Htun ging in beroep bij het hooggerechtshof met een beroepsschrift dat 300 pagina’s telt.
Een rechtbank in Thailand had in december 2015 de twee jonge mannen uit Myanmar schuldig bevonden aan het vermoorden van twee backpackers, de Britse David Miller en Hannah Witheridge. Volgens de rechtbank was het DNA wat gevonden is op de verdachten, voldoende bewijs voor de veroordeling.
Miller (24) en Witheridge (23) werden dood aangetroffen bij de Sai Ree Beach op Koh Tao in de vroege ochtend van 15 september 2014. Twee weken na de moorden werden Zaw Lin en Wai Phyo (zie foto) gearresteerd en geïdentificeerd als de moordenaars. De mannen werden ook beschuldigd van het verkrachten van Witheridge.
De twee arbeidsmigranten, bekende aanvankelijk de misdaden tijdens een politieverhoor zonder advocaat of een gekwalificeerde tolk. Later trokken zij hun bekentenis in en lieten weten gemarteld te zijn door de politie om zo de bekentenis af te dwingen.
De verdediging bestrijdt de betrouwbaarheid van de DNA-match die gevonden is tussen monsters op het lichaam van de vrouw, die verkracht is, en het DNA van de verdachten. Het forensisch bewijs, zoals de DNA-test, het verzamelen van de monsters, analyse en verslaglegging voldoet volgens de advocaten van de verdachten niet aan de eisen die internationaal aan deze procedures worden gesteld. Een ander punt is het verhoor, waarbij advocaten ontbraken en een tolk ontbrak.
Vertegenwoordigers van de regering van Myanmar hebben vorige week dinsdag met het team gesproken en hun waardering uitgesproken voor de Lawyers Counciol of Thailand die de verdachten juridische bijstaan.
Bron: Bangkok Post
Barbertje moet hangen. Multatuli benoemde deze gang van zaken al lange tijd geleden, maar helaas is het nog steeds zo. Zondebokken zijn snel gevonden. Op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats en ook nog eens de verkeerde identiteit. Als je arm bent en bovendien nog eens gastarbeider voldoe je uitstekend aan alle gebruikelijke eisen voor een lekkere veroordeling..
deze twee arme jongens moeten de slechte toeristische imago redden.
het kan toch geen Thai gedaan hebben????
dat kost teveel toeristen dus zoeken we een zondebok.
ik heb medelijden met die jongens.
Intussen vallen er nog steeds doden op Koh Tao…Deze zijn twee jongens het niet geweest, want in het gevang gegooid.
Het zou mij niets verbazen als de (echte) moordenaar met deze moorden en die op een Belgische te maken heeft.
Dat is nog exclusief de verdwijning van een Russin, van wie ik nu -helaas- vanuit ga dat ze dood is. Alleen nog niet gevonden…
Ik weet onvoldoende inhoudelijk wat de bewijsvoering is in deze zaak. DNA is wettelijk en overtuigend bewijs maar kan ook onrechtmatig ingebracht zijn. Politieonderzoek ter plaatse is van wat ik aan beelden op TV zie in soortgelijke gevallen van onvoldoende kwaliteit en kan sporenvermenging of wegmaking mogelijk maken. Deze worden hierdoor onbruikbaar en niet geldend als wettelijk en overtuigend bewijs. Er lopen op het plaats delict te veel personen die daar feitelijk niets te zoeken hebben. Een onduidelijk DNA verhaal, getuigen die zonder rechtsbijstand zijn gehoord onder dwang en mogelijk mishandeling en niet tijdig op hun rechten zijn gewezen. (taalproblemen) . Het klinkt niet best en zou mogelijk tot een vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging kunnen leiden volgens westers maatstaaf. Maar ja we zitten hier in Azië en daar gaat het er anders aan toe. Gezichtsverlies en om dit niet te lijden, zondebokken aanwijzen is dan iets wat zo maar kan plaatsvinden. Tunnelvisie kan ook nog spelen. Aan de andere kant zijn deze twee jongens kennelijk wel op het plaats delict geweest en hebben wel wat te verklaren. Dus ik blijf het een onduidelijke zaak vinden en het kan twee kanten op kan gaan. De grote hamvraag voor de rechters is “wat is het wettelijk en overtuigende bewijs”.