Silentgunman / Shutterstock.com
Bangkok wil zijn vele, vaak illegale straatverkopers aanpakken en verplicht hen nu belasting te betalen.
Tijdens de lunchuren zijn de eetkraampjes populair bij inwoners, maar het stadsbestuur neemt maatregelen om de verkopers van de trottoirs te verwijderen. De nieuwste maatregel is registratie en belastingheffing voor verkopers die meer dan 25.000 baht per maand verdienen. Dit geldt voor alle soorten kraampjes. Straatverkopers, zoals Prichat Thaisongkroh, ervaren onzekerheid en hogere kosten door gedwongen verhuizingen naar onaantrekkelijke zones.
Ondanks de populariteit van straateten bij zowel toeristen als bewoners, blijft de gemeente vastberaden om de verkopers te verwijderen voor schone en toegankelijke straten.
Lees hier het volledige artikel in Trouw: https://www.trouw.nl/buitenland/bangkok-wil-van-zijn-populaire-straatventers-af~b53d9360c/
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Eten en drinken21 november 2024Knoflook in de Thaise keuken, niet alleen lekker maar ook gezond!
Thailand tips21 november 2024De provincie Trang en haar verborgen parels
Thailand algemeen19 november 2024Minister van Volksgezondheid kondigt maatregelen aan tegen alcoholgebruik tijdens Nieuwjaar 2025
Thailand algemeen19 november 2024Goudkoorts: stijgende baht-prijzen trekken investeerders aan
Dat zal dan income tax zijn want voor de BTW kent Thailand al een kleine ondernemers regeling tot een omzet van 1,8 miljoen THB per jaar. En met income tax komt natuurlijk het voeren van een administratie…
Los daarvan, ik kan me de dubbele gevoelens voorstellen. Voor de handel is het een inkomen voor vaak arme mensen dat nu minder gemakkelijk wordt zodat wellicht de prijzen omhoog moeten. Voor de toeristen is het jammer als het verdwijnt en voor de kantoormensen verdwijnt dan de snelle hap…
Of het het aanzien van de stad nu zoveel verbetert? Of zouden horeca en grotgrutters hebben geprotesteerd tegen deze straathandel die nauwelijks kosten heeft en geen personeel? Een lastige afweging waar helaas de kleine ondernemer de dupe van wordt. En ‘de stad clean maken’, is dat nou wel zo leuk voor de toeristen?
Dit komt allemaal van de rijken, zo maken ze typische Thaise cultuur kapot
Ik vind het uitermate vervelend dat je in Bangkok voortdurend moet slalommen tussen de kraampjes van de straatverkopers. Voor mijn part mogen ze dit gerust opkuisen om die wildgroei tegen te gaan.
En die zogenaamde kleine ondernemers mogen, in verhouding met hun omzet, belastingen afdragen. Al die straatverkopers verkopen alles in het zwart. Dit noem ik oneerlijke concurrentie t.o.v. de handelaars die wel netjes hun belastingen betalen.
Hoezo, de snelle hap voor de kantoormensen verdwijnt?
Niet overdrijven hé, alle foodcourts dat Bangkok rijk is worden zitten rond lunchtijd goed vol, dit voornamelijk met net die kantoormensen.
De straatverkopers waren misschien de charme van Bangkok, maar door de wildgroei is die charme al lang verdwenen. Zoals algemeen geweten kent een Thai geen gulden middenweg en wordt er in alles overdreven.
De voetpaden zijn alles behalve meer veilig. Het is maar goed dat ze maatregelen nemen.
het heeft zijn charme, maar ook overdadige wildgroei.
Wat er eventueel aan voetpad is word totaal in beslag genomen en als voetganger mag je je een weg vinden langs de rand van de rijbaan of tussen de talloze geparkeerde motorcy.
Niet vreemd dat men iets orde op zaken wil stellen, het is zo zoetjes aan uit de hand gelopen.
Maar ja op zijn Thais, ze doen maar wat.
Gr. Arno
Ik vind dit een goed initiatief. Als ieder, van klein tot groot, belastingen zou betalen volgens zijn inkomen, dan zou dit een basis kunnen zijn voor een beter sociaal systeem voor alle Thai.
Dan zou ik verwachten dat deze maatregel ook zou gelden voor alle straatverkopers en dit niet alleen in Bangkok. Nu worden er vele miljoenen THB’s aan omzet gedraaid zonder dat er ook maar 1 THB naar een solide sociaal systeem gaat.
Maar de Farang zullen er wel voor zorgen dat de staatkas gespijsd wordt met de nieuwe belastingsregels die er op ons afkomen 😉
Peter,hoe mooi zou het zijn als iedereen zijn eerlijke deel aan belasting zou betalen maar helaas ook in Thailand zoals in de rest van de wereld betalen de midden inkomens alles.
De onderkant kan niet betalen omdat ze niets hebben en de bovenkant wil niet betalen en door middel van schimmige constructies komen ze er gewoon mee weg.
Meer dan de helft van de gepensioneerde heeft dat bedrag nog niet en wij moeten ook belasting gaan betalen waarom de Thai dan niet
Iedereen zegt dat de Thai geen geld verdiend maar zo te horen verdienen ze goed geld en dan vind ik het niet meer dan normaal dat OOK zij moeten betalen
“Meer dan de helft van de gepensioneerde heeft dat bedrag nog niet”
THB 25.000 is tegen een koers van 39 € 641,=. Bedoel jij dat er gepensioneerden zijn, die minder verdienen dan deze € 641,=? Alleen de AOW voor alleenstaanden is al iets van € 1.250,= netto.
Dus leg mij dit even uit, want ik snap niet wat jij met die opmerking bedoelt.
Er is mij ooit wel eens verteld dat de heren in bruin stevig collecteren onder deze straatverkopers.
Een soort van pensioenkas opbouwen voor achtergebleven familie of niet meer kunnen werken collega’s was het verhaal.
Er gaat erg veel geld om zonder belastingafdracht met straatverkopers en markten.
Erger nog veel mkb-zaken lijden daar stevig onder.
Mijn Thaise familie die wel ieder jaar omzetbelasting moest betalen en vergunningen moest kopen had er rondom feestdagen stevig last van.
De momenten dat je als echt winkel [tje] even kon pieken viel dan weg door dit soort tijdelijke verkoop elders.
Heb ooit eens een fotoreportage willen maken van straatverkopers en tussen[groot] handel voor forum en blog waarbij ik echt mijn foto’s kon verwijderen op straffe van een pak slaag.
Dat zegt genoeg.
Helaas zal deze straathandel waarschijnlijk wat professioneler maken wel een dood geboren kindje weer blijken voor de Thaise overheid.
Sta je langs of op de openbare weg of voetpad dan betaal je huur of stageld aan de gemeente. Sta je op het terrein van een winkel of zaak dan betaal je de huur aan de winkel. Las eens een artikel waarin werd stond dat de prijs hiervoor in Bangkok voor de marktlieden werd verhoogd. En weet dat de ambtenaren net zoals bij ons in Nederland van het marktwezen hierop controleren en vragen de betaling te tonen. Heb zelf meerdere keren betalingen gedaan en de administratie, boeken, in de stad Korat gezien.
Ook hier weer gaan de eventuele opbrengsten niet opwegen tegen de schade die het gaat brengen aan het tourisme en de kleine ondernemers die het al moeilijk genoeg hebben.
Als het argument dat het schoner gaat worden zo belangrijk is dan heb ik nog wel een paar betere ideeën.
Wederom een papieren maatregel die net als het weed beleid gaat stranden, het wordt zo langzamerhand tijd dat de regering alvorens een plan te lanceren eerst even overlegd met thailandblog.
@ GeertP de Thai staan er niet om bekend dat ze eerst denken en dan pas doen.
Klein voorbeeld mijn vrouw wil haar winkeltje uitbreiden, ze laat de achtermuur en een tussenmuur wegbreken.
Ik zeg en wanneer wordt dit weer dicht gemaakt?
Antwoord volgende maand als ik weer geld van jou krijg voor rolluiken…. dat is dus pas als mijn pensioen en aow weer komt ..
Haha, je bent grappig hoor Geert.
Bij deze een warme oproep aan de Thaise regering om eerst ons blog te raadplegen alvorens actie te ondernemen. Wat een onzin …
En de toeristen gaan niet wegblijven omdat de voetpaden opgekuist worden, integendeel!
Payuth wilde Streetfoeders al aanpakken. Thailand koerst af op toeristen en expats die wat meer te makken hebben. En die uiteindelijk voor het land meer in het laadje brengen.
Dat is een keuze waar wij buiten staan.
Eén van de vele charmes van Thailand (trouwens van geheel ZO-Azië) is het straatbeeld, waar de eetstalletjes deel van uitmaken. Indien dit verdwijnt is dat naar mijn mening een verarming van deze charme. Eén van de redenen dat ik graag vertoef in ZO-Aziatische landen is juist het straatbeeld. Persoonlijk zou ik het heel jammer vinden als dit in Thailand zou verdwijnen.
Financieel gezien zijn het vaak de armste mensen die deze eetstalletjes uitbaten. Als zij op deze manier beroofd worden van hun inkomen, lijkt mij dat absoluut geen goede zaak. Aan de andere kant betaalden de straatventers al belasting genoeg in de vorm van smeergeld aan de corrupte politie. Dat zal, indien de staat belasting gaat heffen, minder worden of wellicht dan geheel verdwijnen.
In de praktijk zal het denk ik niet zo’n vaart lopen. Want als er belasting geheven gaat worden, dan moet er een administratie worden bijgehouden. Wie controleert dat dan. Het zal erop neerkomen, dat er hevig gesjoemeld gaat worden met deze administratie, met als resultaat geen betaling aan belastingen. Dus het blijft gewoon zoals het is. Zoals gebruikelijk in Thailand.
Inkomstenbelasting betalen (volgens de normale schijven) voor straatverkopers die meer dan 25.000 baht per maand verdienen = 300.000 baht per jaar. Dit is dus niet de omzet, maar wat er na aftrek van kosten overblijft.
Ik vraag mij af hoeveel (of hoe weinig?) straatverkopers hiermee weggejaagd worden,
… en hoeveel toeristen, want is dit niet een stuk van de charme van Thailand?
Het is simpel, Bangkok moet een elite stad worden en elite will geen straat voedsel en zou alleen maar dan gaan klagen of komen niet.
Temeer daar er wordt gekeken naar het grootste gebouw ter wereld in BK te plaatsen. Denk niet dat een condotje daarin laag geprijsd is. En elite snobs willen elite omgeving.
Dus mocht dit plan echt staan, dan kan je gelijk al beginnen met opruimen.
Prayuth had ook al dat idee.
Dat een “mindere” toerist dit leuk zou kunnen vinden, is niet aan de orde. Elite is.
Echter raar, want men wil regering gebouwen verplaatsen uit BK, omdat de stad zinkende is en water overlast heeft. Waarom dan zo’n hoog gebouw aldaar? Als elite snob zou je je dan ook achter je oor krabben om daar wat te kopen, toch?
Of gekscherend zeg ik dan, ze houden er rekening mee en je krijgt een gebouw met aanleg steiger voor boten.
Met belasting betalen wordt geen sociaal netwerk uit gebreid, eerder gebruikt voor elite.
Maar zal tot gevolg hebben dat de straatverkoper verdwijnt en dat is precies wat ze willen.
Zie je de plannen van Shretta, dan krab je je zelf achter de oren, want hij wil nogal wat.
“schone straten”, zorg eerst maar dat de infrastructuur aan voet/fietspaden en dergelijke goed op orde is en men zich redelijk goed en betaalbaar van A naar B kan verplaatsen zonder altijd maar de auto te hoeven gebruiken. Wat karretjes en stalletjes op zo’n stoep zijn het pijnpunt niet, en waar het uit de hand loopt kun je handhaven. Nee, het klinkt meer als een excuus. Vertrek van de stalletjes zullen de grote ketens wel fijn vinden want dan kunnen werknemers, toeristen enzovoort nog meer in de een of andere mall doorbrengen voor shopping, eten en drinken…
Hou die stalletjes dus maar lekker zonder belasting te heffen. Ergens in de toekomst zullen die vanzelf wel minder worden en grotendeels verdwijnen als de maatschappij zelf er geen behoefte meer aan heeft.Voor nu zijn de stalletjes een onderdeel van de cultuur en imago, prima zo.
Laat het net de wildgroei van al die straatkarren zijn die de voetpaden onveilig maken.
Overal waar je komt in Bangkok wordt de doorgang geblokkeerd door straatverkopers die te pas en ten onpas opduiken.
Dat ze dit maar eens opkuisen en de volgende stap is misschien de infrastructuur aanpakken.
En handel drijven zonder belastingen te betalen, dat vindt jij goed? Er zijn genoeg kleine restaurantjes die hun omzet zien dalen door de oneerlijke concurrentie van al diegenen die in het zwart handelen.
Belasting betalen? Goed plan, ik ben voor.
En wel omdat de kans groot is dat mensen dan op zoek gaan naar manieren om het bedrag te verlagen.
Als ze leren om pro-actief hun kennis te verbetereren, dan kunnen ze dat ook op andere vlakken toepassen…
(Gelijk de reden waarom ik denk dat het niet ingevoerd gaat worden.)