Toerisme in Thailand moet meer geld in het laatje brengen
Het wil nog steeds niet erg lukken met de kwakkelende economie in Thailand. De regering gaat daarom maar inzetten op een verdere groei van het toerisme. Volgend jaar moet dat 10 procent meer inkomsten (3 biljoen baht) opleveren.
Dit jaar namen de inkomsten al met 8 procent toe, voorgaande jaren gemiddeld met 3 tot 5 procent. Thailand zet vooral in op kwaliteitstoerisme gericht op zowel Thaise als buitenlandse toeristen.
Premier Prayut wil naast meer kwaliteitstoeristen ook dat de bezoekers langer blijven, aldus regeringswoordvoerder Sansern. Uit internationale onderzoeken zou blijken dat Thailand en vooral Bangkok een gewilde bestemming is voor een lang verblijf.
Op 1 november begint de nieuw campagne ‘Amazing Thailand Tourism Year 2018’. Die duurt tot 1 januari 2019. Er staan al evenementen gepland waaronder een vlootschouw in Pattaya en de Air Race 1 Thailand op luchthaven U-tapao.
Om de 10 procent groei te realiseren worden een aantal sectoren van het toerime extra gepromoot waaronder: sport, de Thaise keuken, huwelijksreizen, medisch toerisme en community-based toerisme.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets25 november 2024Thai Airways hervat directe vluchten tussen Bangkok en Brussel
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Het zou al enorm helpen als er weer gewoon strandbedden en parasols toegestaan worden op de stranden,
De laatste keer toen ik in Phuket was, was Patong Beach bijna geheel leeg, dat heeft veel toeristen gekost
Vanaf maart hebben we hier op bijna heel phuket weer standbedden.
Ik zou al tevreden zijn mocht ik gemakkelijk een 3 maand visum kunnen krijgen. Wat een gedoe nu bij de ambassade in Belgie. Dan gaat het om een 2 maand visum.
Als de regering van Thailand wilt dat ‘we’ langer blijven, zouden ze misschien eerst eens moeten kijken naar een versoepeling van de visumbepalingen. In plaats van 6 maanden, gaan we deze winter 3 maanden naar Thailand. Na een uitermate teleurstellende ervaring bij de Thaise ambassade in Den Haag, zonder visa..dan maar een extra visumtripje
Wat te denken als de visa plicht werd verruimd? Dan word het ook makkelijker om langer te blijven ipv als een schooier met je pet in je hand te mogen aftikken, En elke keer je verplaatsing kenbaar te moeten maken middels zo”n m30 formulier
zo maar een idee?
meer tourisme maar elk jaar verandert het voor de visa TM30 ik verblijf altijd 6 maanden thailand en 6 maanden belgie steeds weer naar emigratie bureel 3 maande melding, exit reentry visa env
nu ook geen Belgische ziekenfonds meer , volgens ik hoor vertrekken er naar vietnam en cabodja gemakkelijker en beter koop
Met kwaliteitstoeristen die langer blijven doelt men op toeristen die dagelijks minimaal 5000 Baht uitgeven en dat beter 14 dagen dan 5 dagen kunnen doen.
Longstayers die hun eigen ananassen plukken zetten geen zoden aan de dijk.
Of sexpats die enkele weken Pattaya als het summum beschouwen.
Daarom ook dat deze plaats in snel tempo zijn ‘specialiteit’ wordt afgebouwd.
Daar hebt u gelijk in. Het zou mij ten zeerste verbazen als men in die sector ook een groei van 10% op jaarbasis zou nastreven met inzet van extra promotionele activiteiten.
Als je kwaliteit definieert als de hoeveelheid geld die het land wordt binnengebracht, zijn de sextoeristen in Pattaya beslist kwaliteitstoeristen.
Ze zeuren ook niet over vervuild zeewater.
Recent economisch onderzoek wijst uit dat tussen de 65 en 70% van de inkomsten uit het toerisme op korte of langere termijn weglekken naar bestemmingen buiten Thailand. Zo’n 30 % blijft echt in de Thaise economie. Ik zal een paar voorbeelden geven om het uit te leggen want het is niet zo eenvoudig.
1. buitenlandse toeristsen die een pakketreis in hun eigen land kopen bij een reisbureau en die vervolgens naar Thailand vliegen met KLM of een ander maatschappij dan Thai Airways zijn niet zo heel interessant voor de Thaise economie. En dat wordt nog minder als zij in hotels verblijven van buitenlandse ketens, die wellicht een groot aantal produkten importeren..
2. een toerist die souvernirs koopt op Catuchak die allemaal in China worden vervaardigd. De Chinese producent moet ook betaald worden.
3. Een toerist die in een Thaise hotelketen verblijft. Dat gaat ook niet allemaal naar de Thaise economie, al denkt u dat wellicht. De eigenaar koopt van de winst een Benz (geld gaat naar Duitsland met aftrek van het deel voor de dealer) of hij koopt een appartment in Londen. Rijke Thais zijn de grootste groep kopers van appartementen in Londen. De Cambodjaanse medewerkers sturen hun salaris deels op naar huis. Leuk voor Cambodja, niet voor Thailand.
De Thaise regering zou veel meer voor de Thaise economie kunnen doen door te proberen deze weglek-effecten zo klein mogelijk te houden. Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan meer bestedingen waarvan 70% niet ten goede komt van het land.
de nadelen van corruptie bij de farang en klant vriendelijkheid op school als les geven zou al een hoop kunnen opbrengen in de toekomst.
ze zien ons niet als toerist maar als wandelende geldkast die ze op alle manieren proberen te plunderen.
jammer in het toeristen gebied maar gelukkig heb ik in de Isaan hier weinig last van
Dat is nu ook wat ik dacht. Je vangt meer met honing en stroop dan met azijn en oplichting. Een slechte ervaring maakt veel meer kapot en kost 100 goede ervaringen om die weer te herstellen. Thailand laat in veel gevallen zien dat ze helemaal niet blij zijn met al dat toerisme (kan me er ook iets bij voorstellen). Maar als je de sector wil laten groeien dan zullen ze toch echt een andere houding moeten aannemen. Een goede eerste aanzet (naar mijn mening) zou al zijn om het dubbele prijssysteem af te schaffen en het woord “farang” te verbannen.
Ik zie de Thaise economie groeien als kool. Als ik er 2 maanden weg ben en ik kom terug herken ik al bijna niks meer. De showroom groot als paleizen met de duurste auto’s komen als paddenstoelen uit de grond. Bouwbedrijven kunnen de vraag nauwelijks bijhouden. En dan moet je er nog rekening mee houden dat er alles aan gedaan wordt om het de toerist zo moeilijk mogelijk te maken…..om een simpel toerist visum te krijgen moet je bijna op je blote knieën zitten om nog maar te zwijgen hoe ze te keer gaan met oude gepensioneerden die enkel de toelating vragen om er hun geld te mogen spenderen.
Ik denk niet dat met toeristen Longstayers bedoeld word. De doorsnee toerist blijft maar gemiddeld 3 weken en die hebben genoeg aan de 30 dagen verblijsstempel. Wat betreft het uitkleden van Toeristen; waar doen ze dat niet???
heb je in Parijs al eens een biertje gedronken op de Champs d’ellisee?
En Venetie? Ik denk dat ieder toeristisch land hetzelfde wil
In de grote steden in het westen wordt je primair financieel uitgekleed door de eigenaren van de panden waarin het biertje aangeboden wordt. De cafe eigenaar kan niet anders dan hoge prijzen vragen bij een huurprijs van 20- tot 50,000 euro per maand voor een winkel op de champs elysee , Venetie, of de Kalverstraat in Amsterdam.
Dat geld vloeit voornamelijk naar het grootkapitaal, de rijkste 1 procent, en niet naar het land zelf.
Ik weiger dan ook steevast daar aan mee te doen, of dat nou in Bangkok is of Parijs.
toeristen hebben geen visa nodig…die krijgen ze “on arrival” dit zijn de toeristen die ze willen, niet de backpackers die hier 3maanden rondtrekken en 10-20US$/dag spenderen…maar kapitaal krachtige Chinezen die 10000baht/dag of meer spenderen.
Lol, Daarom komen er ook zoveel zero dollar Chinezen naar Thailand. De grote hoeveelheid telt en niet de lucky few die wat geld uitgeven. Wie geeft 500 (10.000 baht) euro per dag uit op vakantie? Hoeveel zijn dat er denk je?
Chinese toeristen geven per dag het meeste uit in Thailand. Europeanen het minst.
.
https://photos.app.goo.gl/4Lh4HIpzqDUvSmtL2
.
Chinezen hebben trouwens wel een visum nodig, dat ze on arrival moeten KOPEN.
Wij Nederlanders kunnen GRATIS van de Visa Exemption Rule gebruik maken.
Dat zijn mooie grafieken, maar als ik dan uitga van het gemiddelde dat wordt aangegeven doe ik een kleine berekening voor een NL-gezin met 2 kinderen
4 personen a 125 dollar/dag = 500 dollar/dag
21 dagen x 500 dollar = 10.500 dollar = 8.800 Euro.
4 tickets a (goedkoop) Euro 600 = Euro 2400.
Totale kosten voor de vakantie = Euro 11.200.
Ik geloof e rpersoonlijk niet zo veel van.
In de tijd dat wij nog op vakantie gingen naar TH waren wij in ieder grval niet zo veel geld kwijt voor de vakantie. En als we nu gewoon een paar dagen weggaan zijn we dat ook niet kwijt.
Kan natuurlijk ook aan ons liggen.
Een gezin met twee kinderen is per persoon natuurlijk veel goedkoper dan een alleengaande vakantieganger. De hotelkamer is voor de alleengaande al twee keer zo duur. Als uw geheugenkaartje van uw fototoestel vol is, koopt u één nieuwe. Ik koop er ook één, maar d.at is per persoon vier keer zoveel. Als u een taxi neemt is de prijs per persoon ook maar een kwart van die van mij. Uw kinderen zullen vermoedelijk niet roken, geen bier drinken, en niet de hort op gaan. De meeste Nederlanders die ik tegenkom zijn hier ook niet met het hele gezin. Zelfs als u wat souvenirsof cadeautjes voor vrienden meeneemt worden de kosten ststistisch door vier personen gedragen. Dus uw berekening klopt wel, maar uw reisgezelchap representeert het gemiddelde niet.
Zal wel aan mij liggen Frans maar als ik naar Thailand ga ben ik echt geen 125 euro pp per dag kwijt. Daar kom ik van ze lang zal ze leven niet aan. Mooi statistiekje, maar voor mij ongeloofwaardig.
Individuele gevallen kunnen vanzelfsprekend sterk afwijken van het gemiddelde. Ik red het – zelfs zonder vlucht en met een lowbudget accomodatie van 1000 Baht per nacht – toch echt niet met US$ 125 (€ 104) per dag.
Mensen die hier komen om zaken te doen worden in de statistieken ook gezien als toerist.
Het stimuleren van het tourisme staat in schrille tegenspraak met het steeds scherper wordende beleid in Thailand t.a.v. het verstrekken van visa. Zo is het nu onmogelijk om 6 maanden (met een korte grens-excursie na 3 maanden) in Thailand te verblijven als je niet getrouwd ben met een thai. Tegelijkertijd kom je als pre-pensionado niet in aanmerking voor een touristenvisum omdat je geen loonstrookjes van een werkgever kunt overleggen.
Quality tourists zijn niet alleen mensen die in korte tijd veel besteden, het zijn ook de wat oudere mensen die hier een deel van het jaar willen verblijven, en daarmee gestaag bijdragen aan de thaise economie.
Dit maakt het huidige visabeleid dus wel degelijk kortzichtig en contra-productief.
Iedereen kan een toeristenvisum krijgen, daar zijn geen loonstrookjes voor nodig. 6 maanden in Thailand blijven: 1x toeristenvisum in Nederland/Belgie halen, binnen Thailand verlengen ben je aan de 90 dagen, 1x naar buitenland om nieuw toeristenvisum te halen en weer met 90 dagen verlengen. Ben je bijna aan de 6 maanden, legaal en zonder problemen.
Het zou bijzonder slim zijn om de Thaise Baht nu eindelijk eens te devalueren net zoals Japan en China dat hebben gedaan.
De Thaise Baht wordt kunstmatig hoog gehouden en het zou voor de toeristen een stuk voordeliger worden.
Maar de Thaise elite in Bangkok willen hier niets van weten want dan zouden zij teveel verliezen lijden.
Dus is het wachten op deze grote groep totdat zij hun geld veilig hebben gesteld.
Het zou in elk geval de toerist in de gelegenheid stellen meer geld uit te kunnen geven en/of langer te blijven.