Thailand wil de strijd tegen illegale kredietverstrekkers opvoeren. Deze zogenaamde loan sharks vragen soms wel woekerrentes tot 20 procent per dag.
Het ministerie van Financiën stelt daarom voor om artikel 44 van de interim-grondwet in zetten om deze groep aan te pakken en wil ook weten of geldwoekeraars wel inkomstenbelasting betalen. De hernieuwde strijd is een reactie op het mislukken van recente maatregelen zoals het verstrekken van microkrediet.
Het Fiscal Policy Office schat dat 600.000 huishoudens bij geldwoekeraars lenen en 1,34 miljoen huishoudens niet in aanmerking komen voor een banklening. Behalve bij illegale kredietverstrekkers wordt er natuurlijk ook bij familie en anderen geld geleend. De Civil and Commercial Code verbiedt rentes van meer dan 15 procent per jaar, maar de loan sharks hebben vrij spel omdat controle ontbreekt.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Vastgoedsector in zwaar weer: Thaise markt zoekt herstel in 2025
Nieuws uit Thailand21 december 2024Thailand voert strijd tegen luchtvervuiling met innovatieve maatregelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Kabinet verhoogt kinderbijslag als steun voor gezinnen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Je hebt geen artikel 44 nodig om criminelen aan te pakken.
Dus er zal weinig veranderen.
Hoeveel zaken heeft dat beroemde artikel eigenlijk opgelost?
Volgens mij maar heel weinig.
Uiteindelijk loopt het gewoon vast bij de uitvoering en de controle op die uitvoering.
Artikel 44 werkt alleen, als de overheid met een lange lijst met namen komt en zegt dat al die mensen direct moeten worden gearresteerd en kaalgeplukt.
.
Corretje ik kan je verzekeren dat 20% per dag veel voorkomt in de Isan. Ik ken kleine handelaren die 1000 baht lenen en de volgende morgen 1200 baht moeten terug betalen. Toen ik eens voor de grap zei dat het bij mij goedkoper kon kreeg ik de volgende bezoek van 2 mannen die vroegen of ik het serieus meende. Het werd mij duidelijk gemaakt dat het gevolgen zou hebben. Toen ik verklaarde dat het een grap was werden ze zeer vriendelijk en boden bier aan.
Er is zelden zo’n onnozel stuk in de Bangkok Post geplaatst als wat nu te lezen valt op het Thailandblog.
Een paar zinssneden: ” Of geldwoekeraars wel inkomstenbelasting betalen” en ” Fiscal Policy Office schat dat 600.000 huishoudens bij geldwoekeraars lenen”.
Geen enkele crimineel, loan shark, pooier of heroïnehandelaar, betaalt inkomstenbelasting. In Nederland kan men in sommige gevallen zelfs ruim 4 miljoen euro ontvangen van de overheid en vervolgens raakt het bonnetje zoek bij het Ministerie van Jusitie.
De Fiscal Policy Office schat dat 600.000 huishoudens bij geldwoekeraars lenen.
Thailand hangt aan elkaar van gokken en lenen. “Slechts” 600.000 huishoudens zou lenen van Loan Sharks (LS), dus nog niet 1 procent van de gehele bevolking! (65 miljoen mensen). Wie dit gelooft, gelooft ook in Aliens.
Helaas durven mensen, die geld lenen bij LS, geen aangifte te doen vanwege bedreigingen en een aantal (corrupte) agenten kijken de andere kant op om geen smeergelden te missen.
Het ministerie van Financiën stelt daarom voor om artikel 44 van de interim-grondwet in te zetten, alsof er voor die tijd geen wettelijke mogelijkheden waren om deze problematiek werkelijk aan te pakken!
TIT
Per huishouden zijn er drie mensen dus dat is 1.8 miljoen mensen. Dat is de monentopname en zal wel kloppen. Er zijn natuurlijk veel meer mensen die ooit bij een loan shark hebben geleend.
Dat mensen hun toevlucht nemen tot loansharks heeft te maken met het feit dat velen niet bij banken kunnen lenen, ook niet als ze een onderpand als huis of land hebben. Natuurlijk wordt er ook geleend voor gokken maar meestal zal het voor noodzakelijke, vaak onverwachte, uitgaven zijn, als bij ziekte en sterfte, investeringen, noodzakelijk reparaties, schoolgeld ed.
De loan sharks kunnen alleen bestreden worden als de mensen, vooral de boeren, een redelijk inkomen krijgen en iedereen toegang heeft tot een bank of andere leeninstelling. Vervolging en bestraffing lijkt leuk maar zal weinig verbetering brengen.
@.
Welke regel van het ministerie van financien mij het meest trof, was de vraag; “of deze……wel inkomsten belasting betaalden”
Genummerde bonnetjes?
Niet een nummertje missen?
Volgens mijn is dat het uitgangspunt van het ministerie, derving van inkomsten.
LOUISE
Hm, ik heb hier nog een aardig bedrag op de bank staan en daar ga ik, mijn schoonfamilie teleurstellend, echt geen huis van bouwen in die kale Isaan. En hier in Nederland is de rente bijna negatief. De rente percentages hier genoemd brengen me op een idee. Kan iemand me vertellen hoe ik loanshark wordt in Thailand?
wij weten dat dit niet ernstig bedoeld is doch er ik heb weet van een farang die zich ook aan deze praktijken bezondigde. Zijn Thaise vrouw baatte in Pattaya een illegaal kaarterssalon uit en hij zorgde voor de “financiering” van de “verliezers”. Dit is een tijd goed gegaan tot op zekere dag hij langs beide kanten van zijn hoofd een pistool gedrukt kreeg. Hij heeft twee dagen de tijd gekregen het land te verlaten en heeft wijselijk eieren voor zijn geld gekozen. Sedertdien, en dat is nu al meer dan 5 jaar, is hij nog niet opnieuw naar Thailand gekomen. Jammer dat ook farangs zich ook met deze praktijken inlaten doch het is en blijft een gevaarlijk spel.
Ik zie ze nog steeds bijna elke dag de hulpjes van de loansharks .
Ze rijden nog steeds met 2 personen op een snelle bike , in dit geval zelfs altijd met helm op gedragen door zowel de bestuurder als de passagier .
Als ik ze zie als simpele farang wonende in een gehucht ergens in Thailand .
Ziet de lokale Thaise politie ze dan niet .
Ik denk dat dit weer een van de vele luchtballons is met een inhoud van 44 liter .
En of de loansharks belasting betalen vast wel , en elk jaar weer netjes ingevuld naar eer en geweten .
Zelfs de huidige Junta gelooft in sprookjes .
Jan Beute .
Wat er ook veel gebeurt, vooral door leraressen van scholen, is dat hun overal aankloppen om geld te lenen. Geen grote bedragen, meestal Baht 5000- en dit geld, na genoeg gevangen te hebben, weer uitlenen tegen hoge rentes. Dit heb ik zelf meegemaakt, kwamen geld bij mijn vrouw lenen en (dit is werkelijk gebeurd) het waren onbekenden voor haar. Wou zij van mij hebben maar ik gaf dit niet en toen ging zij het bij een vriendin lenen om het weer uit te lenen aan die twee vrouwen. Man, ik ging door het lint maar toen zei mijn 3 jarige dochter dat het haar lerares was van de kleuterschool. Ben toen naar die school gegaan en zij zag mij aankomen en gaf buiten gauw het geld terug. Was begin ’90er jaren. Dit gebeurt veel maar ik heb nooit geen last meer gehad.
Lenen zonder bezit is moeilijk,haast onmogelijk dus komen de mensen algauw terecht in het illegale circuit,echter met een klein beetje bezit wordt het iets makkelijker aan wat geld te komen,mijn schoonzuster bracht haar halsketting in de plaatselijke goudshop en betaalde over het gekregen bedrag 3 procent per maand,altijd nog 36 procent op jaarbasis maar beters 20 procent per maand.
Ja en je kunt grote vraagtekens zetten bij de sociale bewogenheid van thaise regering
Volgens mij zijn bevriende contacten in het thaise bankwezen de reden waarom ze loansharks willen aanpakken. De banken willen volgens mij gewoon hun aandeel in leningen vergroten.
In de kleine stad in landelijk Noord-Thailand die wij kennen gaan mensen die bij loansharks willen lenen naar het gerechtsgebouw.
De ontleners zijn mensen die niet meer bij de banken terecht kunnen voor een lening omdat ze niets (meer) hebben om in onderpand te geven. De “loanshark leningen” worden gedistribueerd door de vriendelijke dames in de eetstalletjes rond het gerechtsgebouw. Uiteraard onder het waakzaam oog van de wetsdienaars die daar beroepsmatig resideren.
We wonen daar in een middenklasse wijk. Onze buurman is een hoger justitieel ambtenaar en zijn vrouw runt zo’n eetstalletje met dito financiële service. In onze buurt woont ook een politieman met hoge(re) pet en diens vrouw heeft daar ook een kraampje met gelijkaardige extra service. De vrouw van de adjunct gevangenisdirecteur die in onze wijk woonde, idem dito.
Al die nette betere middenklasse dames komen regelmatig bij mijn vrouw vragen of we kapitaal kunnen verstrekken voor hun aanvullende financiële activiteiten in de eetstalletjes. Netto opbrengst 10% per maand voor de kapitaalverstrekker. Netto kost 20 % voor de ontlener die gebruik maakt van de extra financiële service in de eetstalletjes..
Mijn vrouw “investeerde” een relatief beperkt bedrag in deze handel, een paar duizend euro. Het rendement is hoog. Ik vreesde dat het risico dat ook was. Maar dat bleek mee te vallen.
Zo zat de vrouw van de adjunct gevangenisdirecteur een paar jaar geleden zelf financieel in de rats, mede door haar tomeloze goklust. Een tijd lang kon ze haar kapitaalverstrekkers geen rente en geen kapitaal meer (terug)betalen. De adjunct gevangenisdirecteur is ondertussen overgeplaatst naar een andere, ver afgelegen, provincie. Hun gezinswoning is verkocht en alle kapitaalverschaffers werden keurig terugbetaald, weliswaar met een jaar vertraging en deels zonder de afgesproken rente.
Handhaving via bestaande regelgeving ??? Art. 44 om dit een halt toe te roepen ??? Wie zou dat moeten doen ??? Zowat alles en iedereen die “de arm der wet” vertegenwoordigd graait mee in die ruif, meer zelfs, ze bezitten en beheren de hele handel.