Het ministerie van Toerisme en Sport wil volgend jaar beginnen met het innen van een toeristenbelasting van 500 baht per persoon voor een “toerismetransformatiefonds”.
Het Centre for Economic Situation Administration keurde vorige week de oprichting van het fonds goed, dat projecten moet subsidiëren die gericht zijn op hoogwaardig en duurzaam toerisme.
Yuthasak Supasorn, gouverneur van de Tourism Authority of Thailand (TAT), zei dat de inning van 500 baht per persoon volgend jaar zal starten, met als doel om binnen het eerste jaar 5 miljard te innen, uitgaande van 10 miljoen buitenlandse aankomsten in 2022.
De National Tourism Policy Committee gaf al eerder dit jaar goedkeuring voor het fonds starten, met een voorgestelde vergoeding van 300 baht per persoon.
Yuthasak zegt dat de extra 200 baht zal worden gereserveerd voor projecten geïnitieerd door de particuliere sector, gemeenschapsondernemingen of sociale ondernemingen die hun bedrijf willen transformeren. Thailand wil af van het massatoerisme en doorgroeien naar een hoogwaardig of een bio-, circulair en groen economisch model, het zogenaamde eco-toerisme.
Het fonds heeft niet als doel om de financiële gevolgen van de pandemie aan te bestrijden, maar moet lokale economische groei op lange termijn stimuleren.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Vastgoedsector in zwaar weer: Thaise markt zoekt herstel in 2025
Nieuws uit Thailand21 december 2024Thailand voert strijd tegen luchtvervuiling met innovatieve maatregelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Kabinet verhoogt kinderbijslag als steun voor gezinnen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Dit is dus de al eerder besproken “aankomstbelasting” a 300 baht die bovenop de reeds jarenlang bestaande vertrekbelasting (a 700 baht) komt. Hmm… Ik heb een briljant idee: tussen aankomst en vertrek zit verblijf. Wat te denken van een “nachtbelasting” en een “dagbelasting” ? Er zijn vast wel allerlei bestemmingen te bedenken om bezoekers nog meer geld uit te zakken te kloppen. Blijft de massa weg, probleem van het massatoerisme opgelost? Stel ik meteen een nieuwe slogan voor aan de TAT: “Thai paradise: elites only”.
Het wordt 500 baht. Ja weer een grote snoeppot, alles is weer open in Thailand en het goede leven gaat weer verder.
Tsja, hoe kunnen we Thailand weer een aantrekkelijke toeristische bestemming laten worden? Laten we ze nog maar wat meer geld uit de zak kloppen en dan stoppen we in het in een ‘fonds’…….
Rob V, NL heeft ook een toeristenbelasting. Volgens mij is dat per nacht maar geldt dat (nog) niet in zieken- of verpleeghuis doch je weet maar nooit in deze tijd…
Wat jouw suggesties betreft, vermakelijkheidsbelasting zou ook nog kunnen als top op de toegangsprijs voor natuurparken, tempels, massagehuizen en fastfoodketens. Good old Wim Kan had het ooit over vermakelijkheidsbelasting op alimentatie; misschien wil TH dat ook wel… Stel jij dat eens voor?
En dat bovenop de hogere prijzen voor farangs bij paleizen, nationale parken en andere toeristenattracties. Die zullen dan ook wel verdwijnen of ben ik nu heel naief?
Welcome to Thailand; Please pay here and pay more (en waarschijnlijk laten ze het “please” weg en zeggen ze “quickly”)
Beste Rob V.
Dat is allang uitgevonden hoor, een verblijfstaks. En raad eens waar?
In zowat alle landen van Europa en deelstaten van de US betaalt een toerist verblijfstaks. Vaste tijdelijke verblijvers als mensen met een eigen weekend- of vakantieverblijf betalen zelfs jaarlijks een taks op tweede verblijf, ongeacht hoelang ze er al dan niet vaak, weinig of zelfs ls niet verblijven.
Als je bedenkt welke enorme (financiële) uitdagingen massatoerisme voor populaire toeristische hubs als Venetië bvb vormen zijn dat overigens maar zeer verdedigbare taksen/belastingen.
Thailand hinkt ook hier weer als gewoonlijk 30 jaar achterop, maar voert dit ongetwijfeld ook wel eerlang in.
Heb je er trouwens ooit bij stilgestaan dat uitgerekend dat fiscale achterophinken voor de meeste toeristen en langverblijvers Thailand zo aantrekkelijk maakt?
Cor
Vertrekbelasting? Is dat niet gewoon de luchthavenbelasting die je op elke luchthaven betaald.
Lang geleden moest je de luchthavenbelasting inderdaad op de luchthaven betalen nu zit het gewoon in je ticket, de laatste jaren heb ik echt geen 700 baht op de luchthaven betaald.
Ik hoop dat de omliggende landen dat niet gaan doen en dat het toerisme zich daarnaar toe verplaatst. Met alle respect maar hoe Thailand staat hebben ze toch wel te danken aan de falang en die proberen ze elke keer weer opnieuw uit te melken
Die belasting geldt toch voor ALLE toeristen neem ik aan, niet alleen de falang?
De toeristen die Thailand in gedachten hadden, kiezen echt niet voor een buurland voor die 500 Baht.
Persoonlijk denk ik niet dat er veel mensen gaan zeuren over een éénmalige belasting van 500 THB.
Weliswaar ter compensatie van geen COE méér noch quarantaine ed. m.a.w. terug naar vroeger en visum enkel indien méér dan 60 dagen verblijf.
Naar verluidt, althans volgens een vriendin op Samui, worden de hangborden van “te koop” of “te huur” méér en méér vervangen door “personeel gezocht” … het gaat dus de goede richting uit.
Even met mijn vriendin gesproken die in ons huis op Samui woont maar er is nog nauwelijks een
toerist te bekennen. Het leek mij al raar want ik heb elke dag contact met haar.
Het enige wat er aan toerisme is zijn longstayers die daar wonen.
hahaha… dat is “den truk met de duif” zoals wij in Belgie zeggen 🙂
Laat me eens raden, moet contant betaald worden…..
Controle zou makkelijk moeten zijn xxx farang a THB 500.
Maar dat is waarschijnlijk te simpel gedacht.
Komt in het “Rolex en Mercedes- fonds” van noodlijdende politiekers en hogere ambtenaren.
Laat ze er eerst maar voor zorgen dat er weer toeristen het land in kunnen en vooral willen komen.
ik heb echt medelijden met de mensen die hun brood moeten verdienen in de toeristenbranche terwijl er van bovenaf alleen maar belemmeringen worden opgelegd.
Met dit beleid worden de landen in de omgeving alleen maar interessanter en goedkoper.
Moeten de “toeristen” uit de buurlanden ook 500 baht betalen als ze de grens overgaan? Laat me raden…
De toeristen belasting werd naar mijn mening al in de ticketprijs verekend en naar mijn mening door de maatschappy afgedragen en is volgens mij dus een extra inkomsten qua toeristen belasting dus dit lijkt mij zeer dubieus misschien weten anderen meer hierover?
Tony
Een tijdje geleden had ik het al een keer geopperd.
Thailand gaat het Spanje van 1990s achterna. Die dachten ook het ‘massatoerisme’ te kunnen beteugelen en toonden zich net zo arrogant.
Andere landen zoals Turkije profiteerden maximaal van deze misstap. In het Thaise geval, Vietnam en Cambodja?
Vroeg of laat komen ook de Thai achter de betekenis van ‘massa is kassa’…Want tuk op geld is men wel. Dus ik verwacht dat er niet veel komt van hun ‘verduurzamingsplannen’.
Thailand gaat het Spanje van 1990s achterna ?
Die fase zijn ze naar mijn mening al rond het jaar 2000 ingeslagen.
Ik denk dat Vietnam een gedeelte van het Thaise toerisme kan gaan overnemen.
Het eten is er voor westerlingen veel beter dan het Thaise eten.
Ze hebben een zeer lange kuststrook met stranden en hebben ook een paar mooie eilanden.
Zowel Vietnam, cambodja en Laos zijn ook minder verwesterd dan Thailand.
Toeristen komen ook voor de sfeer en de cultuur die in Cambodja en Vietnam veel duidelijker aanwezig is.
Gezien de huidige vervuiling met zwerfafval , uitlaatgassen, insecticiden zal het nog een decennia duren voordat er sprake zal zijn van verduurzame.
Wellicht op enkele plekken , waar toeristen komen, om een goede indruk achter te laten.
Heb 9 maanden in Vietnam gewoond en ik kan u melden dat het daar niets authentieker is dan in Thailand. Sterker nog, ik vond het daar meer Westers aanvoelen dan in Thailand .
S.a.a.
Ik weet niet waar gewoond hebt in Vietnam.
Het noorden van Vietnam is veel aziatischer dan het zuiden.
Natuurlijk kan HCM in het zuiden meer westers aanvoelen dat een gehucht of willekeurig stadje in Isaan.
Ik denk dat het vanl veel factoren kan afhangen, maar dat bijv. een grote stad zoals Hanoi meer westers zou aanvoelen dan bijv. Pattaya , Hua Hin, Phuket, Chiang mai, Bangkok, koh chang betwijfel ik.
Nou Khun Moo,
Dan moet je es naar shianoukville gaan, in Cambodia!
Dat bestaat uit 90% Chinese beleggers, casino’s, winkeltjes, bars, café’s en uiteraard ook 95% Chinese touristen.
Neem je de Vietnamese kuststrook dan wordt je door de slimme Vietnamees eronderdoor getrokken, zo heb ík dat ervaren.
Ik fietste langs de westelijke grens met Laos, en dáár ontmoette ik het liefste volk. Ja, maar díé waren arm net als Laotianen. En daar wil de gemiddelde tourist niet heen, helaas.
Maar: welcome to Thailand
PEER,
De invloed van de chinese investeerders in sianoukville is door NPO op de nederlandse TV door ruben terlou mooi in beeld gebracht.
Ik denk niet dat de gemiddelde toerist zich door de chinese invloed in 1 specifieke plaats laat afschrikken.
Men kijkt voornamelijk naar de prijs en wat men er voor krijgt en er zijn genoeg andere plekken te bezoeken in vietnam.
Verder is Vietnam een zeer lang gerekt land met veel cultuur verschillen.
Pattaya , Phuket, Koh Samui overigens lijkt me ook niet een auhtentiek gedeelte van Thailand.
Het aantal buitenlandse inversteerders zoals Russen en Europeanen is daar ook goed vertegenwoordigd.Broodje van kootje, fricandellen en kroketten zijn ook daar aanwezig.
Quote : Thailand wil af van het massatoerisme en doorgroeien naar een hoogwaardig of een bio-, circulair en groen economisch model, het zogenaamde eco-toerisme.
Wat een geneuzel , noem het gewoon toeristenbelasting , doet toch elk land . De mensen die wij in Thailand steunen middels en tijdens ons verblijf hebben helemaal geen belang bij eco en groenzo . Gewoon geld in het laatje .
Ze zouden beter 500 baht geven aan elke Europeaan die wil nog komen naar Thailand.
555
Thailand wil af van het massatoerisme en uitgroeien naar een hoogwaardig of een bio-,circulair en groen economisch model,een z.g.n eco toerisme.(citaat)
Mooie woorden zodat niemand op het idee mag komen,dat het eigenlijk alleen gaat om de sporen van deze pandemie uit te wissen.
Het groene toerisme en daarmee de ecologische gedachte te vorderen,terwijl de Thairegering zelf sinds jaren minimaal of haast niets,of bitter weinig aan deze groene voornemens gedaan heeft.
Grote delen van het land,daar waar meestal de toerist nooit komt,ligt vol met plastic afval en andere vuilnis.
En als toevallig een toerist,die nu voor deze eco achterstand betalen moet met een katoenen tas in de supermarkt komt,staan de meeste plastic verslindende Thai te kijken of ze water zien branden.
Voorheen,of nog steeds is het voor vele Thai nog steeds de normaalste zaak om iedere banaan in plastic te verhullen.
De noodzaak hier om te denken,is ze van een regering die ook verantwoordelijk is voor het erbarmelijke onderwijs,nooit geleerd.
Thailand heeft ondanks verboden,die nooit of bitter weinig gecontroleerd worden,maandenlang de slechste lucht om te ademen,sinds jaren geen concept gevonden voor het jaarlijkse afbranden van agraische gronden, en een erg slechte controle op vaartuigen die al kwalmende nog meer deze eco gedachte schaden,en zo zou ik nog kunnen doorgaan.
De regering had met de minste kosten de Thaibevolking meer groene/ecologie bijbrengen kunnen,al was het alleen maar met iets minder domme soaps op de TV te consumeren, en daarvoor iets meer groene educatie.
Maar goed misschien moet de toerist met dit fonds er nu eindelijk voor zorgen dat dit allemaal gebeurd, maar ik geloof er geen snars van.
Hoogwaardig en eco toerisme? laat ze eerst maar eens een fatsoenlijke vuilverwerking op poten zetten zodat je niet overal (behalve natuurlijk op de wegeb waar de hotemetoten langskomen) vuil en andere troep tegenkomt.
Thailand wil af van het massatoerisme?? OK dan ook af van de massa-inkomsten die toeristen jaren lang Thailand naar een hoger niveau brachten .Het een gaat niet zonder het ander. Ik heb al tegen mijn vrouw gezegd dat als wij volgend jaar weer kunnen (zonder alle Covid maatregelen incluis extra verzekering 100.000 US) wij samen naar Bangkok vliegen en zij eerst naar haar familie gaat en ik overstap op een vliegtuig naar Cambodja (Pnom Pen) waar wij elkaar later weer ontmoeten en dan door vliegen naar Vietnam. Ik moet eerlijk bekennen dat ik het wel een beetje gehad heb met de inhalige Thai. Ik voel me echt niet welkom meer alleen interesse in mijn portemonnee. Als het beleid zo door gaat zal inderdaad het massatoerisme wel wegblijven. Ik heb meelij met de bevolking. Na jaren van voorspoed zal het wat minder gaan in de toekomst met Thailand vrees ik.
Eens even over 2 jaar kijken of het een negatief effect op het toerisme heeft gehad met al de Aziaten en vooral Chinezen en Indiers die maar al te graag naar Thailand komen en zich niet laten afschrikken om 500 baht entreegeld te mogen betalen om in attractiepark Thailand te mogen verblijven. Wat er met het geld gebeurd zal men nooit weten want potjes zijn niet altijd heilig.
Nou nou wat maken we ons druk om 500 baht om TH binnen te mogen komen.
Aan de NL kust betaal je veel ergerlijke toeristenbelasting, jawel bijna 6,- pppn.
Het gaat natuurlijk niet om die enkele 500 Bath dat snap je ook wel maar Thailand geeft zelf aan dat ze geen massatoerisme meer willen en dat wordt mede bereikt door die 500 Thb maar niet alleen. Het gaat om de toon die de muziek maakt dat is wel duidelijk. Als Thailand zegt “wij willen niet meer” voel jij je dan nog welkom. Ene wees eerlijk de Wereld is groter dan Thailand en als iemand zegt ik wil liever dat je niet meer komt al is het dan met een omweg nou dan is dat voor mij duidelijk genoeg.
Ik vind dit een positieve maatregel, al was het maar om een voorzichtig begin te maken aan het terugverdienen van de covid-verliezen. De verblijfsbelasting in België -als je op hotel gaat (massatoerisme)- is omgerekend ca. 100 THB per nacht. Dus die 500 THB voor gemiddeld twee weken mag best nog wat hoger.
Ik zal hier wel weer de toorn van vele lezers over mij heen krijgen. So be it.
Ik denk dat de meeste ‘bezwaarmakers’ niet veel problemen hebben met de hoogte van het bedrag (want als die 500 baht ècht een deuk zou slaan in m’n vakantiebudget zou ik niet op reis gaan) maar eerder met de timing: de toeristen moeten weer terugkomen en dan beginnen ze met ze een extra heffing op te leggen.
Niet goed voor het imago!
De gemiddelde toerist, 80 % van het totaal aantal toeristen in Thailand komt uit Azië en verblijft 3 tot 5 dagen. Dan is 500 baht wel veel.
En waarom zou je iets moeten terugverdienen, elk land is getroffen.
Beste Koen,
Je hebt het over ’terug verdienen van de covid verliezen’…
Dat zou makkelijker verlopen indien Thailand de deur weer open zet voor reislustigen, niet waar?
Dan is de wens om de ‘massa toerisme’ tegen te gaan, een diametraal tegenover gesteld verlangen.
Mvg,
FrankyR
In het bedrijfsleven zorg je eerst voor je volume en daarna ga je met de prijs knoeien. Dit had prima gewerkt in 2019 toen er nog 40 mio toeristen kwamen. Had zonder meer veel geld opgeleverd.
Momenteel komen er een paar 100 toeristen. Het duurder maken voordat de vraag gestimuleerd is heeft het risico dat de truc gaat mislukken.
Bovendien, na 2 jaar niet reizen, is het nog maar de vraag of toeristen wederom Thailand kiezen, er zijn vele mogelijkheden dus mensen, zeker mensen met een strak budget, zullen toch even zorgvuldig kijken waar ze de beste vakantiedeal krijgen.
Het zou me niet verbazen als Thailand toch wat moeite zal hebben om snel weer op de oude cijfers te geraken.
Ik merk dat enkele van de mensen die bezwaar hebben tegen de nieuwe heffing ook behoorlijk wat mensen zijn die erg begaan zijn met de armste lagen in de Thaise bevolking.
Zodanig zelfs dat dat hun grootste bekommernis is bij het feit dat zij Thailand niet kunnen inreizen en dat daardoor zoveel mensen zonder inkomen vallen.
Wel voor al die mensen moet de positieve boodschap zijn dat, hoe klein ook, er tenminste een kans is dat de opbrengst van die taks, hoe indirect ook, iets oplevert voor die mensen.
Geen taks gaat met zekerheid niks voor ze opbrengen.
Cor
Nou misschien heet het wel taks maar het gaat erom dat de grote snoeptromnel wordt gevuld. En als je Thailand kent dan weet je dat men heel ijverig allerlei projecten opzet, graag ergens investeringen doet en andere bestedingen opvoert, nadat het bedrag is overgemaakt vloeit er een gedeelte terug naar deze en gene of wordt gevraagd om een wederdienst of aankoop bij een bedrijf van kennis/familie van degene die opdracht gaf om te betalen. En zo zijn er nog wat mogelijkheden van corruptie te vertellen.
En denk maar niet dat het armere gedeelte ervan profiteert, zo naief om dit te denken. Zoals in diverse reacties betoogd laat de overheid veel steken vallen wat duurzaamheid, eco en meer. En men verdient als overheid al genoeg aan de toeristen, denk bijvoorbeeld aan het meest winstgevende overheidsbedrijf de Airports Authority of Thailand, de vele BTW opbrengsten, de winstbelastingen van hotels en andere toerisme-bedrijven en zo kan ik nog wel even doorgaan. Laat ze dit gebruiken voor hun projectjes want daarvan nemen de opbrengsten evenredig toe met de toename van het toerisme.
In sommige landen kennen ze ’trickle down economics’, Thailand doet daar sinds jaar en dag een schep bovenop met ’trickle up economics’ (geld onder te tafel en dan naar boven afdragen). De gewone of arme Thaise burger gaat hier zo ongeveer nul komma nul van merken. Als hoger middeninkomen land kan het prima met een systeem op de proppen komen dat werkelijk zoden aan de dijk zet, met structurele verbeteringen voor de burgers onderaan de ladder, natuur en milieu. Maar dan moeten de figuren hoog in de boom wat voordeeltjes en privileges inleveren en gaat dus niet snel gebeuren. Nee, deze nieuwe aankomst belasting is naar mijn mening gewoon principieel verwerpelijk.
Vallen de buitenanders met bijvoorbeeld een non o visum en retirement extention (de mensen met langverblijf in Thailand) hier ook onder of worden die niet gezien als toerist. Zou wel zo netjes zijn om die uit te zonderen, omdat die al telkenmale bij verblijf buiten Thailand een re-entry visum ad 1000 baht krijgen opgelegd. De zogenaamde retirement tax.
Die regering bedenkt ook alleen maar redenen om je geld uit je zakken te kloppen.
Ze moeten blij en dankbaar zijn als er weer toeristen komen.
Ook in Thailand is “Massa is Kassa” wel bekend denk ik!!!!
Ik denk bij voorbaat dat ik iets controversieels beweer, maar ik vind het totaal niet erg als het massatoerisme
aan Thailand voorbij gaat. Dit soort toerisme is voor milieu en klimaat belastend. Thailand heeft in afgelopen corona-maanden bewezen zonder te kunnen. Verhalen als zouden werklkoosheid en hongersnood zijn opgetreden zijn opportunistische drog-beweringen. Hij/zij die afgelopen maanden toch naar Thailand zijn getrokken hebben een veelvoud van 500baht betaald. Mijn vrouw en ik zijn van plan in het najaar 2022 naar Thailand te emigreren. We hebben een plek te Chiangmai. Als wij daar de modale toerist tegen komen is ons dat meer dan wenselijk. Al dat andere vanwege goedkoopte of lustbeleving hoefrt niet meer aan de orde te zijn. Kijk naar Nederland: zelfs Amsterdam en Giethoorn hebben er genoeg van. Waarom zoui Bangkok en Pattaya dan niet mogen saneren?