(Redactionele bronvermelding: Chanawat Jaiya / Shutterstock.com)
De Thaise regering overweegt het invoeren van een toeristenbelasting om het groeiende probleem van overtoerisme aan te pakken, zo blijkt uit een recent voorstel. Dit voorstel, ingegeven door bezorgdheid over de draagkracht van het land, is vooral relevant nu in veel landen de weerstand tegen massatoerisme toeneemt. Volgens een idee, voorgesteld door sommige Thaise toeristenorganisaties, zou een belasting van 300 baht per toerist kunnen helpen om de negatieve effecten van massatoerisme te beheersen.
Premier Srettha Thavisin heeft uitgesproken dat 2025 een mijlpaal jaar voor het toerisme in Thailand moet worden. Ondertussen benadrukte Adith Chairattananon, secretaris-generaal van de Federation of Thai Tourism Associations (Fetta), dat een binnenkort te presenteren witboek oplossingen zal aanreiken om het massatoerisme, dat al vóór de pandemie in Thailand een probleem was, aan te pakken.
De situatie is vergelijkbaar met die in andere toeristische hotspots wereldwijd. Zo heeft de lokale overheid van Amsterdam onlangs besloten om de bouw van nieuwe hotels te verbieden en hebben bewoners van de Spaanse Canarische Eilanden gepleit voor het beperken van toeristenaankomsten vanwege stijgende huisvestingskosten.
Adith waarschuwt dat populaire bestemmingen zoals Phuket, Samui en Pattaya aan de grenzen van hun capaciteit zitten. Phuket, bijvoorbeeld, ondervindt tijdens het hoogseizoen ernstige verkeersopstoppingen en watertekorten, terwijl de internationale luchthaven geen vrije slots meer heeft voor luchtvaartmaatschappijen.
Een van de voorgestelde strategieën is het aanmoedigen van toeristen om grote knooppunten te vermijden en secundaire steden te bezoeken die over voldoende potentieel en ruimte beschikken om toeristen op te vangen. Hierbij wordt gedacht aan het bieden van prikkels voor luchtvaartmaatschappijen om direct naar provinciale luchthavens zoals U-tapao, en die van Khon Kaen en Krabi te vliegen, wat de druk op grotere luchthavens zoals Phuket Airport of Suvarnabhumi Airport zou verminderen en regionale economische kansen zou stimuleren.
Daarnaast is het noodzakelijk de verbindingen tussen luchthavens en stadscentra te verbeteren. De huidige gebrekkige openbare busverbinding van U-tapao Airport naar Pattaya City weerhoudt nieuwe luchtvaartmaatschappijen ervan vluchten te plannen, aangezien de situatie voor passagiers ongunstig is.
Surawat Akaraworamat, vice-president van de Tourism Council of Thailand (TCT), benadrukt dat het invoeren van een toeristenbelasting van 300 baht de overheid zou helpen om de nodige fondsen te verzamelen voor de ontwikkeling van toeristische infrastructuur in tweedelijns provincies, wat zou helpen om toeristen weg te leiden van overbevolkte locaties en de attracties die verslechterd zijn door massatoerisme te verbeteren. Dit plan, inclusief alle voorbereidingen, is nu klaar om geïmplementeerd te worden.
Hij voegt toe dat de voorgestelde belasting van 300 baht niet zal afschrikken om Thailand te bezoeken, aangezien deze relatief laag is in vergelijking met sommige landen zoals Bhutan, waar toeristen meer dan 100 dollar per nacht aan belasting betalen. Thailand zou kunnen overwegen een proeffase te starten voor het innen van toeristenbelasting via mobiele applicaties of kiosken, wat een moderne aanpak zou zijn die past bij het digitale tijdperk.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond17 november 2024Pessimisme over verkeersveiligheid in Thailand: een schrijnend probleem en geen prioriteit bij de regering
Weer en klimaat17 november 2024Zware regen en overstromingsrisico’s in Zuid-Thailand verwacht
Eten en drinken17 november 2024Tom Yam Kung (garnalensoep) een heerlijkheid uit de Thaise keuken
Stranden17 november 2024Stranden van Phuket – Patong, Surin, Karon, Kata en Nai Harn Beach
Natuurlijk.
Van de daken bazuinen dat Thailand zo ‘Amazing’ is en iedereen uitnodigen er eens een kijkje te nemen, maar vervolgens diezelfde toerist of reiziger die in groten getale arriveert meteen weer een poot uitdraaien.
Omdat het op sommige plaatsen te druk word.
Dat wilde men toch?
Dat de bezoekersaantallen van vóór de corona-ellende weer gehaald zouden worden?
Daarbij heb ik niet de illusie dat dit geld ooit echt gebruikt gaat worden om de aangekondigde ‘knelpunten’ op te lossen.
Maar misschien ben ik wat te negatief en is deze Thaise regering echt van goede wil, en kom ik straks in de ’tweedelijns provincie’ waar mijn schoonmoeder woont wel busladingen Chinezen en Indiérs tegen.
Allen op zoek naar de nog niet toeristisch platgetreden paden van Thailand.
Het ‘groeiende probleem van overtoerisme’? De ene dag nemen ze maatregelen om méér toeristen aan te trekken, de volgende dag moet het aantal toeristen weer beperkt worden. Misschien eens een duidelijk beleid uitstippelen en niet van dit soort verwarrende/tegenstrijdige signalen afgeven…….
Tweeslachtig beleid. Mensen kom maar, kom maar, kom maar, … ho ho ho effe, niet allemaal jongens! Dus trek voor straf de knip maar.
Toeristen drommen naar een tiental plekken. Nou, maak de rest van het land dan ook aantrekkelijk. Goed openbaar vervoer en geen treinen die soms 24 h te laat aankomen. Doe eindelijk wat aan de luchtvervuiling want dat wordt wel beloofd maar er wordt niks gedaan. Doe wat aan de taalvaardigheid; Engels en Mandarijns. Schaf de dubbele prijzen af. En doe iets aan de lange rijen bij Immigration.
Heus, met wat goeie wil kan het allemaal en stroomt de kas zo vol dat je geen entreegeld hoeft te vragen. Anders gaat men naar elders.
Wat is “overtoerisme” ? Ik ben niet mee !
Neem bv. Samui, dit is bij mijn weten geen ééndaags toeristische bestemming zoals bepaalde steden in Europa waar op één dag 300 of méér bussen toekomen en vertrekken – Men weet toch hoeveel hotels / resorts ed. er op Koh Samui zijn en dus het aantal bedden m.a.w. als er dus, hypothetisch gezien, 50.000 bedden zijn dan kan en zal je ook geen 70.000 bezoekers zien, of slapen die “20.000 over toeristen” in bomen of op het strand ?
Idem dito Koh Chang: daar zijn, bij wijze van spreken, 100 hotels met 50 kamers, dus goed voor 10.000 toeristen, méér zal je daar niet zien ….
Die extra toeristen belasting waar de regering het over heeft is weereens “….” vul het zelf maar in.
Wel waar is dat Thailand terug in the picture zit, en zelfs méér dan voor corona (dit heb ik althans de voorbije weken ervaren) maar ook dat alles veel duurder is geworden (moeten blijkbaar het verlies van de corona periode recupereren en zijn ze de regering vóór …). Net als voor corona heb ik mijn Thaise vrienden gezegd “pas op, bomen groeien niet tot aan de hemel” maar blijkbaar is hun lange termijn strategie nog steeds “wat we vandaag kunnen pakken hebben we ..” en vergeten ze dat er andere nabij gelegen landen op de loer liggen om een deel van de koek.
De regering zou misschien een andere berekening moeten maken of strategie toepassen en dit op basis van “wat brengen deze toeristen ons op” en dan geen 300 thb maar wel 1.000thb vragen per inkomende Chinese of Indische toerist en Europeanen, Amerikanen, Australiërs, Japanners, Koreanen .. hiervan vrijwaren. Stel de vraag aan de restaurants, bars, hotels, taxis … die zullen dit beamen.
De huidige gebrekkige openbare busverbinding van U-tapao Airport naar Pattaya City weerhoudt nieuwe luchtvaartmaatschappijen ervan vluchten te plannen, aangezien de situatie voor passagiers ongunstig is.
Ongunstig om nieuwe vluchten te plannen en toch klaagt men over massatoerisme. Ik snap het niet.
En laat al die toeristen maar in die hotspots, dan blijft het in de rest van Thailand misschien relatief kalm.
Maar wel Chinezen en Russen een langer visum geven
Kom maar jongens, je hebt geen visa meer nodig (sommige landen) en nu dit ?
Heel raar
Tsjonge tsjonge, Thaise mensen zijn aardig vriendelijk en behulpzaam, maar hoe is het in vredesnaam mogelijk dat er toch altijd weer een stelletje amateurs de regering vormen zonder ook maar enige visie.
Ze hebben wel degelijk een visie: Eigen zakken vullen, zo snel mogelijk.
Is de dubbele of vaak nog veel hogere entreeprijs voor de buitenlander nog niet genoeg? Van discriminatie weten ze wel van wanten. En vliegen op andere luchthavens is vaak niet mogelijk of veel te duur. Foute praktijken weten de Thai wel te verzinnen. De farang brengt vaak al heel zijn spaargeld naar het glimlachende beloofde liefdesland maar dat vergeet de overheidsdienaar. Ze weten dat de toerist niet wegblijft zoals al opgemerkt dus de melkkoe overeind houden maar.
De zoveelste bevestiging van wat we al lang weten. De “kom maar naar hier politiek is er gebaseerd op het zoveel mogelijk melken van de toeristen en inwonende westerlingen. Dit is al lang het geval, maar het wordt radicaler en zonder enige schroom ten top gedreven. Ik ben er meer dan 50 keer geweest, maar hdeze “pak de poen afzetterij) ergert me met de dag meer en meer
Tja…eerst van de daken schreeuwen dat ze veel meer toeristen willen dan dat ze alles gaan an doen om dat gemakkelijker te maken en zelfs zomaar voor langere periodes. Ze gaan er zelfs de oude luchthaven weer voor opkalefateren…
En dan janken dat er overtoerisme is en dat ze (weer) toeristentaks gaan invoeren…Da’s weer Thailand op zijn best….
Wat een belachelijk voorstel van de overheid. Nu hebben ze toeristen,is het weer niet goed. O.k als er de stranden er mee opruimen en het zwerfvuil overal, wil ik er graag aan meedoen. Maar dat gebeurt niet.
Ik sta steeds versteld als er een topic gestart wordt dat over geld gaat, vele lezers uit hun dak gaan.
Denkt men nu echt dat Thailand het enige land is dat toeristen extra belastingen aanrekent?
Ik denk dat het hier al bij al nog meevalt.
Onlangs las ik nog in de media dat in Italië, als je Venetië wil bezoeken, je nu een dagticket zal moeten kopen. Wil je op een terras op het San Marcoplein een koffietje drinken betaal je daar 10 euro voor. En toch zitten die plaatsen bomvol met buitenlanders.
Waarom denk je dat Thailand zo geliefd is bij de vakantiegangers? Juist, omwille van de gunstige prijzen en het klimaat. Die paar honderd baht extra toeristenbelasting zullen het verschil niet maken. En als dat geld in de verkeerde zakken beland, dat is niet eigen aan Thailand hoor.
Ik ben van mening dat, als je op vakantie gaat, je je euro’s geen tweemaal moet omdraaien vooraleer ze uit te geven. Dan blijf je beter thuis. En de meeste mensen die hier klagen zijn trouwens geen toeristen maar vaste inwoners, die extra belasting zou hen niet moeten deren.
Moderator: Discussie graag bij Thailand houden.
In Nederland wordt op gemeentelijk niveau ook toeristenbelasting geheven, maar niet altijd: een x bedrag per overnachting. Voor hotels per overnachting (te betalen door de gast bij vetrek) en voor campings vaak een foifatair tarief per jaar per standplaats. ( op basis van een ingeschatte bezettingsgraad)
Heel lang geleden was er in de gemeente Schouwen-Duiveland een fikse discussie over de verhoging van deze belasting. De gemeente maakte toen een apart overzicht van de opbrengsten van deze belasting en de kosten van het toerisme zoals extra politietoezicht, schoonmaken stranden, vuilafvoer, onderhoud wegen en strandovergangen, extra straatverlichting. Wat bleek? De kosten van het toerisme waren veel hoger dan de opbrengsten van de belasting. Kortom: de gemeente subsidieert eigenlijk het bestaan en de inkomens van toeristische ondernemers.
Het zou me niet verbazen als dat in Thailand ook het geval is.
Toerisme zorgt voor veel werkgelegenheid en inkomens voor de inwoners. Voor elke 100 Euro overnachting gaat in Nederland 17 Euro direkt naar de overheid in de vorm van BTW, in Thailand is dat voor elke 1000 baht al 65 baht aan Thaise BTW. Daarnaast dienen al degene in loondienst of als ondernemer inkomstenbelasting en winstbelasting af te dragen, toch al wel zo’n 1/3 van het inkomen of verdiensten in Nederland. De overheid verdient hiermee goud geld en dat een lokale overheid dan wat extra moet betalen en dat gaat opvoeren als extra last is flauwekul want dan vragen ze de nationale overheid maar om een heel klein gedeelte van de toerisme-inkomsten om de extra uitgaven te financieren.
Idem geldt dit in Thailand voor de extra heffing voor toeristen: onnodig want hoe meer toeristen er binnenkomen hoe meer inkomsten in de vorm van belastingen de Thaise overheid binnenkrijgt. Dubbel op om dan nog een keer extra te heffen. Ook verbetering van kleine luchthavens en daarvoor geld vragen is onnodig want de enige overheidssorganisatie welke winst maakt is de Airports Autohority of Thailand. Er komt daar genoeg gelden binnen om daarmee alle uitbreidingen en investeringen in andere luchthavens te kunnen betalen, gelden zijn bijvoorbeeld de passagiersheffingen in de tickets, start- en landingsgelden, verhuuropbrengsten op de luchthavens en meer.
Met alle extra belastingopbrengsten kan de Thaise overheid gemakkelijk een klein deel aanwenden voor verbeteringen in toerisme elders in Thailand. Tijdens de coronojaren had Thailand bijna geen toerisme-inkomsten en nu komen er jaarlijks miljarden binnen, reden te meer om nog een extra heffing voor toeristen af te wijzen want zoals gezegd dubbel op.
Gaat er echt ook maar één toerist minder komen als er een extra belasting van 300 baht wordt geheven?
Het antwoord is NEE, al was het allen maar omdat de toerist het in zijn vliegticket betaalt en er niet eens weet van heeft.
Toch bijzonder, minimaal 3000 euro uitgeven
Voor een vakantie in Thailand.
Maar vervolgens hoog van de toren blazen wanneer mogelijk plm 7.50 extra betaald moet worden.
Ik zou zeggen ” take it or leave it”
Of drink een biertje minder per vakantiedag.
Het lijkt wel of er in de regering tegenstrijdige partijen zitten die zich graag tegenspreken. Men heeft te weinig toeristen, er komen te veel. Twee nieuwe luchthavens die meer toeristen laten komen (misschien beter verdeeld, ik weet het niet).
Ik denk dat hoe dan ook er altijd te veel toeristen in bepaalde gebieden zijn. Als ik naar Hua Hin ga, heb ik vaak de indruk dat er meer buitenlanders zijn dan Thaise mensen. En de meesten daarvan zullen ook niet veel verder dan de stad gaan. Of ze gaan naar een volgend doel, dat dan weer een paar honderd kilometer verder ligt.
Ga je naar Pak Nam Pran, dat net zo’n kleine 30 km van Hua Hin ligt, zie je beduidend minder toeristen en voor velen die naar Hua Hin gaan, is het slechts een kort bezoekje waard.
Je kunt een beetje plannen en als je de bezienswaardigheden ziet, dan weet je ook waar de toeristen heen gaan.
Wanneer mijn vrouw en ik op vakantie in Thailand gaan, weet mijn vrouw vaak plekken te vinden die voornamelijk door Thais bezocht worden. Dit doet ze meestal via Google en zij krijgt dan aanbiedingen die in het Thais zijn.
Dus daar geen massatoerisme.
Het is niet alleen een probleem hier in Thailand, maar op veel plekken in de wereld. Ik was van plan met mijn vrouw naar Kyoto in Japan te gaan, maar daar bleek geen hotel meer beschikbaar te zijn (voor redelijke prijzen dan, alleen de peperdure hadden nog kamers). Ook daar plaatselijk over-toerisme.
Tja, wat wil je? Onze planeet wordt langzaam te klein. Vroeger vermeed ik Europa omdat het me te druk was, en nu vermijd ik de toeristische trekpleisters in Azië….
Gelukkig heb ik het meeste wel eens gezien en is de behoefte om ergens naar toe te gaan veel minder geworden. En daar waar ik woon…. daar zijn geen toeristen… te ver en te kort bij Hua Hin….
Kyoto in Japan is als Pattaya in Thailand of de Keukenhof in Nederland: louter voor de toeristen en leuk om een keer te bezoeken en als je dan niet van toeristen houdt dan ga je naar elders. Japan is zo groot, idem Thailand en dan blijft er nog 99% overig land over waar je geen toerisme hebt. Zelf bewust een plaats uitgezocht waar wel alle voorzieningen zijn maar waar weinig voor toeristen te beleven is en die kom je dan ook weinig tot niet tegen. Aan de andere kant weet je nu eenmaal dat het in grotere steden druk kan zijn, kijk maar naar de lokale tempels in Japan of Thailand welke louter dienen voor de eigen bevolking en niet dienen als magneet voor buitenlandse toeristen maar wel eigen toeristen aantrekken. Trouwens ik ken Hua Hin al 35 jaar en blijf me altijd verbazen waar de toeristen zijn; hooguit een handvol of iets meer zie je in het centrum of de toeristen-hotspots en daarbuiten is het vaak akelig stil en weinig tot geen toeristen.
Ik ben vaker in Kyoto geweest toen ik nog werkte (meestal vanuit Osaka) en het was toen nog niet zo overlopen. Je hebt gelijk dat er nog veel andere mooie plaatsen in Japan bestaan en ik denk dat ik de volgende keer (misschien volgend jaar) gewoon naar Nagoya vlieg en daar een uitstapje maak.
Die handvol toeristen in Hua Hin? Dat zijn er intussen wel twee handen vol of meer. En jawel, meestal in het centrum… maar dat heb ik al beschreven in mijn theorie daarover…
Zolang het woord “overweegt” gebruikt wordt is er niets aan de hand, maar het is des te zichtbaarder dat de huidige regering ook maar een zweverige beweging is. Lekker doorgaan met de marketing missers zou ik zeggen, want dat wordt koren op de molen om goed te praten voor wat komen gaat.