Ongeveer 50 miljoen stemgerechtigde burgers kunnen vandaag in een referendum zich voor of tegen een nieuwe grondwet uitspreken, die is opgesteld door een comité dat werd aangesteld door de militaire machthebbers.
De junta stelden de oude grondwet buiten werking toen zij in 2014, na maanden van politieke onrust en geweld, de macht overnamen.
Als de meerderheid van het volk ‘ja’ stemt, komen er volgend jaar nieuwe verkiezingen. Dat lijkt positief maar van herstel van de democratie is dan geen sprake. De militairen houden grote invloed op de politiek, omdat zij dan bepalen wie er in de senaat komt te zitten. Geen wetsvoorstel kan dan zonder instemming van de militairen worden goedgekeurd en zo behouden zij de feitelijke macht in Thailand.
Voormalig premier Thaksin Shinawatra is zeer kritisch over de ontwerp-grondwet. Thaksin zegt dat het vooral de junta meer macht zal geven en toekomstige gekozen regeringen onmogelijk maakt het land te besturen. Hij is niet de enige die kritisch is. Voormalig regeringspartij Pheu Thai, oppositieleider Abhisit van de Democraten, en de UDD (roodhemden) zijn tegen de ontwerp-grondwet. Alleen Suthep Thaugsuban, leider van de protesten tegen de regering Yingluck in 2013/2014, stelt zich achter de grondwet.
Een discussie over de voor- en nadelen van de nieuwe grondwet is niet mogelijk. Wie openlijk kritiek heeft wordt opgepakt. Er is zelfs een speciale referendum wet gemaakt. Die verbiedt het verspreiden van “teksten, beelden en geluiden die in strijd zijn met de waarheid”. Op overtreding staat een maximale gevangenisstraf van tien jaar.
In de peilingen hebben de voorstanders van de nieuwe grondwet een kleine voorsprong op de tegenstanders, maar veel kiezers weten nog niet wat ze gaan stemmen. Het is niet duidelijk wat er gebeurt als het voorstel wordt afgewezen. In ieder geval zal Prayut niet aftreden, dat heeft hij al laten weten.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Stranden22 november 2024Toei Ngam Beach, een prachtig strand nabij Pattaya
Eten en drinken21 november 2024Knoflook in de Thaise keuken, niet alleen lekker maar ook gezond!
Mijn vriendin ging vandaag stemmen en zij vertelde dat er met pen een nummer op het stembiljet wordt geschreven, zodat men kan herleiden van wie het stembiljet is. Dus iemand die het stembiljet gebruikt om een boodschap te schrijven aan Prayut, kan een bezoekje van de militairen verwachten. Ook is het handig om te kunnen zien wie tegen heeft gestemd.
Tja, wat zal ik er van zeggen?
Correct, Khun Peter. Ik was verbaasd toen ik las wat je schreef, dat nagegaan kan worden wie wat stemde.
Twee vrienden van mijn zoon bevestigen dit. Je komt het stemlokaal binnen, je laat je identiteitskaart zien, ze zoeken je naam op de kiezerslijst die je moet aftekenen, dan komt er een nummer (van binnenkomst) achter je naam op de verkiezingslijst en hetzelfde nummer op je stembiljet. Het is dus geen geheime stemming en iedereen weet dat ook. Hoeveel invloed heft dat op je stemgedrag?
Merkwaardig en kennelijk inconsequent, in Rayong werd geen nummer op het stembiljet geschreven.
NicoB
Ik heb hier in mijn omgeving eens nagevraagd (er leven hier 180 thais, 90 koppels) eigenlijk weet niemand waarover het gaat en zijn ook niet van plan te gaan. De meesten gaan gewoon werken en handelaars doen hetzelfde geld verdienen is belangrijker. Ik leef in Chiang Mai, het enige dat mogelijks gaat gebeuren is dat er normaal vandaag gaan avondmark is.
Zijn er ook waarnemers van de OVSE aanwezig om toe te zien of het allemaal eerlijk gaat?
De OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa) is een samenwerkingsverband van laden van een geografische regio die zich uitstrekt van Vancouver tot Vladivostok. Ze telt 56 deelnemende Staten van Noord-Amerika, Centraal-Azië en Europa. Thailand is niet daarbij aangesloten.
Conform de verbintenissen van de OVSE moeten de deelnemende Staten de Organisatie uitnodigen om bij verkiezingen als waarnemer op te treden. De grondbeginselen die de 56 deelnemende Staten hebben onderschreven, zijn: universaliteit, gelijkheid, rechtvaardigheid, vertrouwelijkheid, vrijheid, transparantie en verantwoordelijkheid. Op het terrein moeten de deskundigen het hele verkiezingsproces volgen: administratieve organisatie, politieke campagne, stemmingsprocedure, verslaggeving in de media en mensenrechtenvraagstukken.
Het is onwaarschijnlijk dat Thailand lid zou kunnen worden van de OVSE, gezien het ontbreken van de genoemde grondbeginselen. Of de militaire junta dat wel zou willen lijkt mij even onwaarschijnlijk.
De OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa) bemoeit zich alleen met stemmingen in lidstaten of adspirant leden. De aangewezen organisatie is de Verenigde Naties, maar die zal alleen reageren als de democratie wordt bedreigd. Sinds de coup van mei 2014, is Thailand geen democratisch land meer (ondanks de verkiezing van een van de coupplegers tot Minister president). De recente goed, of afkeuring van de grondwet zal daarin weinig verandering brengen. Ze horen alleen maar bij Thailands pogingen om terug te keren naar (aanvaardbare) democratie. Tot zolang zal Thailand voor de Verenigde Naties een twijfelbare status houden, als vacantieland, als samenwerkingsartner en als investeringsland.
Vraag me af of men in Thailand een opkomstplicht heeft, zoals vroeger in NL en nu nog – als ik het goed heb – in België?
In Thailand bestaat geen opkomstplicht meer. Niet komen stemmen kan wel tot gevolg hebben dat je geen baan bij de overheid kunt krijgen.
NicoB
Er bestaat wel degelijk een wettelijke stemplicht in Thailand maar die wordt niet afgedwongen. Zoals Nico zegt moet je voor een aantal (politieke?) functies laten zien dat je hebt gestemd.
In Nederland had je vroeger een opkomst- maar geen stemplicht.
Dan krijgen we binnenkort dus de vervolgstappen. Welke partijen worden goedgekeurd voor deelname aan deze verkiezingen. Ik ben benieuwd of Pheu Thai mee mag doen.
Uitleg van politici mbt. de resultaten van dit referendum, gebaseerd op hoe politici doorgaans hiermee omgaan.
Ruim 50 miljoen stemgerechtigden.
25 miljoen daarvan kwamen stemmen, dat is 50 %, dus ook 50 % niet stemmers.
Van de stemmers zijn er 15 miljoen voor de nieuwe grondwet, 10 miljoen tegen.
De niet stemmers worden gerekend tot de voorstemmers, anders waren ze wel komen tegen stemmen. Dat is dus 25 miljoen niet stemmers voor + 15 miljoen stemmers voor, is totaal 40 miljoen stemmers voor, dat is 80 % van de stemgerechtigden voor, voorwaar een uitzonderlijk referendum resultaat!
Het is maar hoe je het ziet, het kan verkeren, of zit hier een foutje in?
NicoB
De echte verrassing vind ik dat er nog zoveel Nee-stemmers zijn geweest.
Volgens mij zijn er niet genoeg plaatsen in de eufemistisch genaamde her-educatiekampen en zoveel mensen laten verdwijnen is mogelijk ook geen optie…
Hierbij mijn reactie aan de Volkskrant:
“Gelukkig neutraliseert de koppenmaker de teneur van het artikel (“Veel Thai vinden de dictatuur een verademing”) in Ten Eerste , 8 aug. enigszins. Mijn vertrouwen in de vrije pers krijgt hiermee toch wel een deukje. Want hoe moet ik me de ‘meedogenloze terreur’ voorstellen, waar de verslaggever van spreekt? Het twaalf dagen vasthouden van een pamplettist? En ‘achter de vriendelijkheid schuilt het venijn dat van Thailand een bloedig en verscheurd land heeft gemaakt’, wat bedoelt de verslaggever hier: de corruptie van de afgezette premier ? Want daarover lees ik niets. Of is het land nu dank zij de dictatuur bloedig en verscheurd ?? Nu ben ik maar een vakantieganger, ik meen toch te hebben begrepen dat de bevolking van Bangkok, die de corrupte machthebbers doorzag en bovendien daarvan niet profiteerde, i.t.t de arme bevolking van het platteland, de straat op ging, daar stuitte op groepen door de corrupte kliek opgetrommelde plattelanders en profiteurs, en uiteindelijk om het ingrijpen van het leger riep. Het referendum lijkt inderdaad een farce, maar wie ben ik?”
Verder spreekt het artikel over 80 % opkomst, 60 % voorstemmers.