Premier Prayut wil dat politie stopt met tonen van verdachten
Premier Prayut wil dat de politie stopt met het tonen van verdachten die zijn gearresteerd. Het is in Thailand normaal dat tijdens een persconferenties van de politie de verdachten worden getoond.
De premier zegt dat dit in strijd is met de mensenrechten. Op persconferenties mag de politie alleen informatie geven over het onderzoek maar zonder de verdachten in beeld. Door het tonen van mensen die gearresteerd zijn werkt men stigmatisering in de hand. Daar komt bij dat de rechter iemand kan vrijspreken, maar hij of zijn dan al voor het leven getekend kan zijn.
De politie zal haar leven beteren en handelen naar artikel 32 van de Thaise ontwerp-grondwet, dat zegt dat burgers het recht op privacy, waardigheid en reputatie hebben. De opstellers van de grondwet zeggen dat de persconferenties alleen in het belang van de politie zijn en niet van de bevolking.
Politiecommissaris Chakthip is wel van mening dat er een uitzondering moet worden gemaakt voor verkrachters en moordenaars, om de bevolking te waarschuwen voor deze criminelen.
Bron: Bangkok Post
Op de foto een voorbeeld van een persconferentie waarbij twee verdachte ladyboys van een gewelddadige beroving op een toerist, worden getoond aan het publiek.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond2 december 2024De magie van mangosteen: Thailand’s sappige geheim
Rooftop bars2 december 2024Above Eleven Rooftop Bar in Bangkok: kwaliteit op eenzame hoogte!
Achtergrond30 november 2024Hervormingen van Thaise vastgoedwetten: redding of verkoop van het land?
Agenda30 november 2024Agenda: December festivals en evenementen in Thailand
Ben blij dat ze dit gaan afschaffen, als ze het al gaan doen natuurlijk, want naar mijn idee was het alleen maar ter meerdere eer en glorie van de politie ambtenaren die weer eens prominent met hun kop in de krant of op tv kwamen.
En zo hoort het ook.
Tot je veroordeeld bent ben je verdachte.
Eerst het oordeel van de rechtbank afwachten en dan pas kun je een oordeel uitspreken en niet eerder.
Eindelijk een goede maatregel uit Bangkok.
“Politiecommissaris Chakthip is wel van mening dat er een uitzondering moet worden gemaakt voor verkrachters en moordenaars, om de bevolking te waarschuwen voor deze criminelen.”
Wel heel kort door de bocht, een typische Derde Wereld redenering. Als een verkrachter of een moordenaar al is gearresteerd en inderdaad wordt veroordeeld, zal dat in Thailand sowieso in een lange gevangenisstraf resulteren. Wat kan dan nog het nut zijn van een waarschuwing voor deze specifieke criminelen? Ook hier moet de mogelijkheid open blijven dat de persoon in kwestie onschuldig is en dan ten onrechte tentoongesteld is als verkrachter of moordenaar.
Die persconferenties dienen inderdaad alleen ter meerdere eer en glorie van de politie.
Kees, wel eens van bail gehoord? Een verkrachter of moordenaar wordt , meestal, vrijgelaten na het betalen van Bail. In afwachting van zijn proces bij de rechtbank, wat lang duurt of kan duren voor het voorkomt. Dus een waarschuwing aan het publiek is zeker op zijn plaats.
Raadzaam is om dan een verdere toelichting te geven. Een bail is alleen op te brengen voor de mensen met geld. En je geeft al aan dat het lang kan duren. In Thailand krijg je geen aftrek van je voorarrest dus mensen zonder geld zitten voor eenzelfde daad een paar jaar langer vast.
En de waarschuwing ? Zoals in eerdere reacties staat spreekt een rechter uiteindelijk een oordeel uit. Misschien is de verdachte onschuldig dus je reactie dat een waarschuwing op zijn plaats is natuurlijk verkeerd.
die Prayut, maakt er echt wat van !! COMPLIMENT.
Opmerkelijk dat tot nu toe gewen enkele vooraanstaand minister of premier dit heeft opgepakt!!
Zegt denk ik wel iets over de vroegere bewindslieden. Gewoon van buiten deze wereld. !!
Goed of niet goed?
Hangt voor mij af van het soort misdrijf en of de verdachte betrapt wordt tijdens het uitvoeren van het misdrijf.
Als het gaat om vermoedelijke verdachten, dan vindt ik het ook niet kunnen dat de verdachten aan het publiek getoond worden, zolang het niet 100 procent zeker is dat de verdachte daadwerkelijk de dader is.
De politie is vaak trots over ‘de trofee van de jacht op daders’, zelfs als achteraf blijkt dat de getoonde verdachten er totaal niks mee te maken hebben. Het geeft de bevolking onterecht de indruk dat de politie goed werk geleverd heeft, terwijl de politie misschien nog geen stap verder is in het onderzoek.
Daartegenover vind ik wel, dat daders van zware misdaden, of die een gevaar vormen voor de samenleving, en waarvan helemaal vaststaat dat het wel degelijk de dader is, aan het publiek getoond moeten worden.
Hoeveel van die gezichten zouden herkend worden, nadat iemand zijn (lange) gevangenisstraf heeft uitgezeten?
En zelfs een veroordeelde voor een zware misdaad, heeft na zijn straf uit te hebben gezeten, het recht om opnieuw te kunnen beginnen met de rest van zijn leven.
Bovendien worden er dagelijks kinderen geboren, die later misdadiger zullen worden.
Het bekend laten zijn van gezichten van ex-criminelen is dus slechts schijnveiligheid.
Sterker nog: het bekend laten zijn van zijn misdaden, kan er juist toe leiden, dat hij weer misdaden pleegt, omdat hij niet de kans krijgt opnieuw met zijn leven te beginnen.
Daniël. Je laatste zin maakte mij wel aan het lachen. Daders van zware misdaden, of een gevaar vormen voor de samenleving wel aan het publiek tonen? Ik zie al ellelange lijsten voor mijn geest van corrupte zakenmensen, politici en noem maar op.
De wet is de wet en iemand is pas schuldig als hij/zij veroordeeld is.
Zeker hier in Thailand moet de politie zich zelf ook aan de wet houden. Dat is al moeilijk genoeg voor ze en die moet je geen ruimte laten.
Is voor de Generaal wel een tweesnijdend zwaard…….. aan de ene kant het respect voor het individu dus goed scorend bij de mensenrechten organisaties .., en aan de andere kant dat er minder criminelen getoond worden is wederom goed voor tourisme……..
Ik zit dan wel te wachten op de eerste getoonde gearesteerde demonstranten tegen regering …….zou hij die kans laten liggen …?
Petje af voor de premier, hij doet goed werk. Mensen zonder rechtspraak veroordelen, kan niet.
Terechte eis van de premier.
Dat het in strijd is met de mensenrechten is al voldoende om daarmee te stoppen, maar ik zie ook een ethisch argument.
Enkel in onbeschaafde culturen (de Verenigde Staten zijn een uitzondering) kennen ze namelijk deze middeleeuwse handelswijze.
Zoals hier terecht is aangehaald ben je pas schuldig als je veroordeeld bent, en zelfs dan hoeven criminelen niet getoond worden.
Is totaal geen meerwaarde, laat justitie zijn werk maar doen.
Naast het tonen van de verdachten in een afbeelding staan in de thais-talige kranten ook de volledige namen en adressen van de verdachten, soms ook het kenteken van hun vervoersmiddel en de naam van het bedrijf waar ze werkten.
Dan zijn er de re-enactments: het naspelen van de misdaad. Komisch is dat de politie de verdachten vaak aanwijzingen moeten geven: nee, het slachtoffer lag daar, nee, je ging die andere deur uit etc. Deze toneelstukjes worden soms als bewijs gebruikt in de daaropvolgende rechtszitting.
Alleen de afbeeldingen weglaten is niet genoeg.
Ben het er mee eens echter hoop ik wel dat diegene die zijn veroordeeld, wel met gezicht en id kaart in beeld blijven komen.
Dat in Nederland een veroordeelde een zwart balkje voor zijn gezicht krijgt ivm privecy vind ik nergens op slaan.
Als crimineel vind ik dat je dit gedeelte aan privecy niet meer verdient.
Mvg Hendrik S
Jammer hoor. Het is altijd duidelijk dat het slechts om verdachten gaat, en volgens mij gaat er een sterke preventieve werking van uit. “Ik moet zorgen dat ik geen verdachte word, want dan lijd ik ernstig gezichtsverlies.”
Ja maar ….als de politie willekeurig mensen aanhoudt die achteraf onschuldig blijken ? Dit komt dus voor, bijvoorbeeld de Britse vriend van het Britse koppel welke op het eiland Tao was vermoord.
In principe is het vertonen van verdachten in de openbaarheid,en het bekent maken van hun namen en adressen een soort voorveroordeling,voor iets waar in een rechtstaat alleen een rechter oordelen kan. Bovendien ben je als verdachte eerst schuldig,als je door een rechtbank officieel veroordeeld bent,en dit laatste behoort niet tot de taak van de politie,die zich zelf met het vertoon van deze mensen graag zelf profileren wil. Om in Thailand zelf geen verdachte te worden,ligt in de eerste instantie niet altijd aan de persoon in kwestie,maar heeft helaas ook veel te maken met de willekeurige arrestatie methoden van de Thaise politie.
In principe houdt dit in, dat niet alleen ‘onbekende’ verdachten niet meer mogen vertoond maar ook vermaarde Thaise verdachten als (oud-)politici, (oud-) generaals, topambtenaren, politie-officieren, filmsterren e.d..
Vertoning van bekende verdachten achter de tafel zie ik nooit, Het zijn altijd de verdachten met minder officIële thaise achting die ten toon worden gezet, de gewone man zeg maar.
Ger,
Helemaal mee ens, als je goed gesitueerd bent ontloop je zelfs de rechtsgang,
Voorbeelden voldoende bekend.
Bizar dat dit zou moeten gebeuren, op basis van een artikel, uit een nog niet aangenomen – en zelfs nog niet voltooide – grondwet.
Ik ben dan ook benieuwd naar de achterliggende redenen.