Onderzoek naar oppositieleider Pita, zet politieke verhoudingen in Thailand wederom op scherp
(Redactionele bronvermelding: SPhotograph / Shutterstock.com)
Er wordt in Thailand een onderzoek gestart naar Pita Limjaroenrat, die onlangs met zijn Move Forward partij de verkiezingen won en aspiraties heeft om premier te worden. Deze historische verkiezingswinst kan in gevaar komen, aangezien de traditionele machtsstructuren klaar lijken te staan om de messen te slijpen.
Pita Limjaroenrat, de 42-jarige leider van de “Move Forward”-partij, wordt onderzocht op mogelijke belangen in een mediabedrijf, wat tegen de regels is voor politieke kandidaten in Thailand. Limjaroenrat ontkent alle beschuldigingen en stelt dat hij deze aandelen van zijn vader heeft geërfd, terwijl het mediabedrijf al jaren niet actief is. Hij gelooft dat dit onderzoek politiek gemotiveerd is.
Limjaroenrat heeft, ondanks de beschuldigingen, een coalitie gevormd met verschillende partijen die samen een meerderheid in het parlement vormen. Er zijn echter al eerder klachten ingediend tegen hem door politieke rivalen, maar die zijn telkens afgewezen.
Het onderzoek naar Limjaroenrat zal nu worden uitgevoerd door de kiescommissie, die zal beslissen of de zaak aan het Constitutioneel Hof moet worden voorgelegd. Als Limjaroenrat schuldig wordt bevonden, kan hij tot tien jaar gevangenisstraf krijgen en zijn stemrecht tot 20 jaar verliezen, wat hem effectief uit de politiek zou verwijderen.
De partij van Limjaroenrat beweert dat er onvoldoende bewijs is om de beschuldigingen te ondersteunen. De secretaris van “Move Forward” blijft optimistisch dat de wil van het volk zal zegevieren en dat de kiescommissie de grondwet zal respecteren.
Pita Limjaroenrat: “De zaak ligt nu bij de rechter”
Pita Limjaroenrat, de leider van de Move Forward Partij, zei op donderdag dat de rechterlijke macht uiteindelijk zal beslissen of hij gestraft moet worden voor het vermeende bezit van aandelen in een mediabedrijf. Hij zei dit nadat politiek activist Ruangkrai Leekitwattana aanvullend bewijs voor deze aantijging bij de kiescommissie had ingeleverd.
Pita benadrukte dat hij niet bezig is met de nieuwste bewijslevering van Ruangkrai. Hij voegde eraan toe dat het juridische proces zal vaststellen of hij wel of niet de wet voor parlementsverkiezingen heeft overtreden.
“Wat voor acties Ruangkrai ook onderneemt, het is niet zo belangrijk nu de zaak al voor de rechtbank ligt,” aldus Pita.
Pita reageerde ook op critici die beweren dat hij de steun die zijn partij kreeg in de verkiezingen van 14 mei gebruikt als een schild tegen aantijgingen van wetsovertredingen. Hij benadrukte dat hij zich inzet voor het aanpakken van de problemen waar mensen mee te maken hebben.
Bezoek aan Chiang Mai
Pita maakte deze opmerkingen tijdens een bezoek aan Chiang Mai, waar hij lokale toeristische dienstverleners en maatschappelijk werkers ontmoette. Hij merkte op dat de toeristische inkomsten in Chiang Mai sterk zijn gedaald in vergelijking met de periode voor Covid-19 en dat hier iets aan gedaan moet worden.
Pita legt bezoeken af aan Chiang Mai, Lampang en Lamphun om inzicht te krijgen in de ernstige problemen in deze provincies. Hij wees op specifieke problemen in de drie noordelijke provincies: Lampang heeft een vergrijsde bevolking, terwijl Lamphun een tekort aan arbeidskrachten heeft. In Chiang Mai zijn fijnstof (PM2.5), ongelijkheid en toerisme belangrijke kwesties die aandacht vragen.
“Tijdens elk bezoek wil ik weten welke problemen aangepakt moeten worden en hoe ik deze kan omzetten in kansen. Dit is belangrijker,” zei Pita.
Hij bevestigde opnieuw dat als Move Forward de volgende regering vormt, zij zullen pleiten voor gouverneursverkiezingen in Chiang Mai. Daarnaast willen ze de overheidsuitgaven en -diensten decentraliseren om zo de bevolking maximaal te kunnen ondersteunen, aldus Pita.
Bron: The Nation
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Vastgoedsector in zwaar weer: Thaise markt zoekt herstel in 2025
Nieuws uit Thailand21 december 2024Thailand voert strijd tegen luchtvervuiling met innovatieve maatregelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Kabinet verhoogt kinderbijslag als steun voor gezinnen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Ze kennen er wat van in Thailand, regels zijn immers zus maar ook zo uit te leggen. Neem Prayuth, die was wel premier maar zou geen “state official” (เจ้าหน้าที่รัฐ, overheidsambtenaar) zijn, zou hij dat wel zijn dan had hij zich geen kandidaat mogen stellen voor het premierschap in 2019. Wat hij dan wel was. Anderzijds weet men de letter van de wet zeer strikt uit te leggen, zoals Premier Samak die in 2008 uit zijn functie ontheven werd omdat hij een financiële vergoeding ontving voor deelname aan een kookprogramma.
Zo stelt Pita hier dat hij de aandelen in iTV een nalatenschap is van zijn overleden vader en hij als manager van een family trust daar het beheer over heeft (had, onlangs deed hij het beheer over aan andere familie), in afwachting van een rechtszaak die nog loopt rondom iTV. Strikt genomen zou je kunnen stellen dat hij dus geen eigenaar van de aandelen was, maar je zou ook kunnen stellen dat een beheerder van een trust je wel degelijk een eigenaar maakt… iTV, dat al meer dan 10 jaar geen uitzendingsrechten meer heeft, zou officieel ook geen media bedrijf meer zijn, al zouden er sinds vorig jaar door sommige eigenaren van iTV wel pogingen zijn ondernemen die status van mediabedrijf terug te krijgen. In een recente aandeelhoudersvergadering vroeg een aandeelhouder of het bedrijf een mediabedrijf was, “nee” was het antwoord van de voorzitter. In de verkorte notulen was dat “ja” geworden. Dat zou dan weer een foutje zijn geweest liet iTV vandaag weten. En dan lopen er nog wat discussies rondom iTV. Er lijken krachten actief die het bedrijf wel degelijk als mediabedrijf wensen te zien en andere krachten die dat juist ontkennen…
Maar ook al zou iTV door indirect door de NCPO aangestelde oh zo objectieve en volstrekt neutrale Kiesraad als mediabedrijf worden gezien. Zou het dan nog steeds een overtreding zijn van Pita? Een democraat, Charnchai, door de Kiesraad gediskwalificeerd wegens het bezit van aandelen in een mediabedrijf, maar het Supreme Court besloot dat zijn 200 aandelen in AIS een dusdanig klein aandeel in het bedrijf waren dat ze er niet toe deden. Pita had het beheer over 42 duizend aandelen, zo’n 0.003% aandeel in iTV. Een insignificant aantal of niet?
Wie de wetgeving er bij pakt en gaat mieren**** kan dus zowel een draai er aan geven dat Pita geheel vrij van blaam is of juist eigenlijk harstikke fout zit… Is dus de vraag hoe de powers that be deze zaak zien…
NB:
Thanathorn werd gediskwalificeerd wegens aandelen V-Luck Media, een tijdschriftje dat al enige jaren niet langer gepubliceerd werd en waarvan hij de aandelen op 8 januari aan zijn moeder had overgedragen, en zich dagen daarna kandidaat stelde voor het premierschap. Strikt juridisch gezien had Thanathorn aan zijn verplichtingen voldaan, het overdragen van aandelen hoeft men maar 1 keer per jaar te melden, dus zouden de op het advocaten kantoor getekende stukken voldoende bewijs moeten zijn. Echter meende de Kiesraad dat onvoldoende vaststond dat hij de aandelen had overgedragen, de mooie stempels en verklaringen van advocaten ten spijt, omdat het niet (vrijwillig) bij de instanties gemeld was. De Kiesraad verweet hem dus wel degelijk eigenaar van de aandelen te zijn geweest nadat hij zich kandidaat stelde en Thanathorn zat dus fout… Exit Thanathorn. (ik vraag me af hoe de Kiesraad had besloten als een pro-regeringspersoon in dezelfde situatie zat).
Bronnen: oa BKP opiniestuk “Fair’s fair in share game”, ThaiEnquirer “The media share case against Pita Limjaroenrat so far” en Thai PBS “What you should know about Thanathorn share ownership case”.
Beste Bloggers,
Het is niet moeilijk te verzinnen wie hier uiteindelijk achter zit.
Adri
Nee, dat is niet moeiijk maar de hamvraag is wat de waarheid is, niet wat wij denken…….
Ik snap niet zo goed dat deze intelligente man aan precies hetzelfde ten onder gaat als zijn voorganger. Niet goed opgelet in de masterclass van Prayuth??
Op 3 juni jl als reactie nav het artikel van FRobV over een interview van Pita met de BBC heb ik hetzelfde gezegd. Kreeg meteen de wind van voren want zou hem downplayen. Ik herhaal: “Thaise mensen hebben hun hoop op hem gevestigd. Hij heeft nogal wat verkondigd. Nu moet ie het waarmaken. Natuurlijk heeft hij bij mij de gunst van de twijfel. Maar ik had meer doortastendheid verwacht: hij weet immers wat Thanatorn is overkomen, en hij moet toch op de hoogte zijn (geweest) van de weerstanden bij Pheu Thai en de andere partijen? Pita en de MFP hebben om die reden het spel strategischer moeten spelen: de aandelen van iTV al veel eerder moeten oplossen, geen controversiële issues, de monarchie omarmen. Nu is hij tijd en energie kwijt om allerlei partijen en groeperingen gerust te stellen. Ondertussen gaat het gekonkel door,..”.
Ik kan nu volgende link erbij halen: https://www.thaienquirer.com/49935/the-media-share-case-against-pita-limjaroenrat-so-far/
Gisteren waren de MFP en hun politiek leider Pita Limjaroenrat te Hang Dong Chiangmai, later trok de karavaan door naar de oude stad en naar Sansai. Eerder al de steden Lamphun en Lampang bezocht om er zijn kiezers te bedanken. Het zijn ware zegetochten van bijna messiaanse proporties. Een immens drukte van belang van dolenthousiaste en hoopvolle mensen. In Hang Dong was ik er bij met mijn Thaise schoonbroer- collegeteacher en zeer goed Engels sprekend en uitleggend. Ik woon er toch, dus waarom niet? Verrassend dat hij de lokale problematieken benoemd in zijn speeches en niet enkel de verplichte retoriek. Het oogst enorme waardering. De afgelopen maanden hebben we vreselijke AQI-waarden gekend met PM 2,5 scores tot boven de 400 punten. In deze regio’s is luchtvervuiling een van de grootste aantasters van zowel de lichamelijke als de economische gezondheid. Goed te merken ook in de oude stad waar de toeristische bedrijvigheid toch flink heeft ingeboet. Maar goed: vooralsnog is het wachten op meer politieke duidelijkheid.
Echt origineel is de “gevestigde orde” niet. In 2018 had je de Future Forward partij vanThanathorn Juangroongruangkit.
Toen die destijds wat te dicht bij de “gevestigde orde” kwam, werd via eenzelfde soort onderzoek die partij ontbonden.
Ik vraag me af wat eruit komt als er een onderzoek wordt ingesteld naar de heer Prayuth. En dan vooral naar de oorsprong van diens geschatte vermogen van Eur 25 mln. Zo handig kan zijn vrouw niet zijn met ananassen!
En van maandsalaris ad TBH 150.000 p/m hou je ook geen EUR 25 mln over. Dat rechtvaardigt dan toch een onderzoek naar de herkomst van dat geld. Dan kan er ook gelijk even worden uitgezocht waar dat geld is belegd.
Je hebt geen Harvard zoals de heer Pita nodig om te begrijpen dat als je de kiesregels overtreedt dat je dan wordt buitengesloten. Sterker nog als ik lees wat de straffen kunnen zijn zou ik hem alvast aanraden een optrekje in de EU of de VS aan te schaffen voor zijn levenslange vrijwillige verbanning. Wet is wet en dat geldt voor Trump en Pita bij overtredingen. Denk dat het bij Pita het met verkeerde zuinigheid temaken heeft als ik lees dat hij jarenlang probeerde de aandelen over te dragen, doe ze dan tegen symbolische bedragen weg.
Tja, in Thailand is het op eieren lopen als je de “verkeerde soort” ideeën hebt. Juridische loopholes worden door allerhande personen gebruikt maar of de “onafhankelijke instanties” daar in mee gaan ligt er maar net aan. Zo waren grote donaties aan een politiek partij verboden, maar stond er niets geschreven over leningen. Thanathorn gaf een lening aan zijn Future Forward, strikt naar de letter van de wet volkomen goed te praten. Doch bestempelde het hof dit als een donatie en dus moest de partij worden opgeheven. Aan de andere kant vinden we de vicepremier met zijn grote collect super dure horloges, vele tonnen waard, maar deze waren “in bruikleen van een overleden vriend” en dat was blijkbaar okay…
Zouden de autoriteiten de letter van de wet zeer fanatiek toepassen op iedereen dan had naar mijn inzicht bijvoorbeeld heel het kabinet van Prayuth naar huis moeten worden gestuurd in 2019. Bij het afleggen van de eed zoals deze in de grondwet staat heeft men slechts een deel van de eed afgelegd (dat ze loyaal zijn aan het hoogste instituut), maar de andere helft, trouw de grondwet handhaven en naleven waren weggelaten. Sowieso zouden degene die in 2014 de staat van beleg afkondigde en de grondwet aan de kant zetten strafbaar (met de dood of levenslang). Of wat de denken aan de tientallen Kamerleden die ook beschuldigd werden van het hebben van media aandelen. Of allerhande figuren die rijker worden dan valt te verklaren uit hun ontvangen loon. Zou men immer zo strikt zijn dan denk ik dat minstens meer dan de helft van het vorige kabinet afgevoerd had kunnen worden.
D juridische paadje blijven mij verrassen in Thailand.
Is er bij de huidige kandidaten voor het premierschap, van welke partij ook, een gewone, modale Thai die nog nooit een aandeel heeft gehad cq gezien?
Indien het antwoord nee is, zou daar niet een bron liggen van het niet aflatende gekrakeel over dit soort zaken? Iedere parlementarier is , denk ik, miljonair.
Als ik het nieuws van diverse media (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP etc.) plus sociale media van de afgelopen paar maanden zo lees kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat er heel wat krachten zijn die een MFP regering niet zien zitten. Zaken zoals transparantie, verantwoording af moeten leggen en diverse andere hervormingen schaden namelijk de belangen van diverse vooraanstaande personen. Men weet op hoog niveau, met de cultuur van “netwerken” en telkens veranderde verbonden binnen diverse partijen, instanties enzovoort elkaar de ene dag een mes in de rug te steken en later weer voor de camera’s dikke vrienden te zijn (zolang de betrokkenen daar baat bij menen te hebben).
Zo zou Thaksin nog steeds graag terug naar huis willen komen, en zou Phua Thai er niet tegen zijn om een deal te sluiten met Anutin (Phumjaithai), Prawit (Phalang Pracharat), de Democraten enz. Prawit zou dan mogelijk premier kunnen worden en op die manier de voordeur open te zetten voor een terugkeer van Thaksin. Er lopen heel wat pragmatische heren rond daar aan de top die elk zo hun voordeel hier uit zouden kunnen halen. Anderzijds zijn er ook hoge personen die werkelijk niets van Thaksin willen weten. Dus of er een dergelijke deal is of te maken is? Phua Thai doet zich voor de buitenwereld als democratisch voor, dus zal men moeten proberen het beeld uit te dragen dat ze er echt alles aan doen om met MFP een regering te vormen. Als dat om welke redenen dan ook niet gerealiseerd kan worden, dan komen coalities zoals Phua Thai, Phumjaithai, Democraten, Phalang Pracharat etc. in beeld en daar zouden best wat mensen op de korte termijn garen bij spinnen.
Maar op de lange termijn? Menig Thaise burger, vooral de jongere generaties, willen vaak een andere koers, eentje van democratie, transparantie, verantwoording, vooruitgang, ook mee kunnen genieten van de vaart der volkeren zonder dat er telkens van alles achter de strijkstok blijft hangen. MFP laten struikelen zou weleens op de langere termijn de oude garde (en de partijen waar die mensen mee verbonden zijn: Phua Thai, Democraten, Phumjaithai, Phalang Pracharat etc.) veel steun doen verliezen. Naast protesten en ongeregeldheden op korte termijn zouden dan bij volgende verkiezingen in 2027 de steun voor de oude grote partijen/politici nog verder af nemen.
Met een langere termijn strategie zou het mij, zou ik tot het clubje oudere hoge heren behoren, verstandiger lijken MFP een regering te laten vormen. De partij zal vast allerlei fouten maken, zaken om allerlei redenen niet tot stand kunnen brengen. Vooral als er achter de schermen aan de stoelpoten wordt gezaagd en ambtenaren door het land heen niet gemotiveerd zijn op een andere weg in te slaan. Kiezers zouden dan weleens teleurgesteld kunnen raken en steun voor MFP zou zo minder worden ipv toenemen als deze partij op korte termijn kaltgestellt zou worden.
@ Rob V. Ik heb de vrijheid genomen je eerste zin te herformuleren. Omdat al dat geneuzel van de door de Junta-regeringen geschapen boobie trap instellingen en regeltjes iedereen afleidt van de essentie in een democratie. Een vacuum creëren na de stembusgang is de eerste doelstelling. Vervolgens dat vacuum opvullen met allerlei manipulaties is stap twee. De publiek agendasetting in de media en in de publieke opinie manipuleren past in dat vaccuum. Het gaat al weken niet meer over de duidelijke keuze van het Thaise volk en het respect hiervoor. Die keuze wordt dag na dag weggewist.
“Als ik het nieuws van diverse media (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP etc.) plus sociale media van de afgelopen paar maanden zo lees kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat er heel wat krachten zijn die nog steeds lak hebben aan de stembusuitslag, aan de keuze van het Thaise volk en aan democratie.”
Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.… (Een door Winston Churchill geleende quote in het House of Commons, 11 November 1947)
Het is al jaren geleden, dat ik in voormalig Thai visa forum, welke het nieuws weer haalt uit ander bronnen, mocht lezen over een rel. Een lager geplaatste officier tov een hoger officier. Hieruit rolde, dat de militaire organisatie met overheid geld, deed in allerlei investeringen. De rest van de regering dit niet wetende.
Het ging over huizen, malls, resorts , hotels, enz. Prayuth mocht in zijn huis blijven wonen, omdat quote:
“hij zoveel goeds had gedaan”. Ik had verwacht dat er vele koppen zouden gaan rollen, maar nee nooit meer iets over vernomen. Alles werd over gedragen aan de regering(?). En verder … niets.
Bestaande regering bleef gewoon door hobbelen, niets aftreden, verder geen vragen.
Is het dan verwonderlijk, dat een nieuwe, andere winnende partij elke keer weer onderuit wordt gehaald?
Nee, dus. Pita had beter moeten weten aan de hand van het eerdere voorval en had er alles aan moeten doen, dit niet tot een belastend geheel voor zijn partij te laten komen. Met advocaten, experts om de tafel hoe dit op te lossen. Dat is dus ook gebeurd, echter blijkt niet efficient te zijn geweest?
De gehele situatie is behandeld, echter nu staat alles toch weer ter discussie.
Dan vraag ik me af, wat er dan toch met de aandelen aan de hand is. Waarom hou je ze?
Er staan zelfs zware straffen op.
Het hele media aandelen circus is eigelijk te gek voor woorden. Een FB of twitter account heeft meer media waarde dan die 42.000 iTV aandelen can Pita.
Waar gaat het nu om.
De winst can MFP kwam als een verassing en een schok. Prayuth had echt niet verwacht deze verkiezingen zo overduidelijk te verliezen, en stond al klaar om samen met de 250 senatoren opnieuw premier te worden. Er staat nergens in de wet hoe lang na de PM verkiezing een regering moet worden gevormd, dus alle tijd om MP’s weg te snoepen bij PT en MFP, totdat een parlementsmeerderheid ontstaat. Het maakt de oude garde weinig uit of dat negatieve economische gevolgen heeft voor land en bevolking.
Helaas voor Prayuth & co laat de verkiezingsuitslag een groot verlies van de huidige regeringspartijen zien. 312 v slechts 188. Dat maakt het oorspronkelijke plan lastig maar niet onmogelijk.
Het huidige Pita media circus is voornamelijk bedoeld om hem bij de senatoren in diskrediet te brengen. Bij de PM verkiezing door het voltallige parlement zullen naar verwachting de 8 huidige oppositie partijen Pita gaan voordragen. De partijen van de Prayuth regering zullen evenwel ook een (tegen)kandidaat gaan voordragen. En wie dan (met de 250 senatoren erbij) de meeste stemmen krijgt wordt de nieuwe PM. Denk bijv aan Anutin, Prawit, Prayuth of Peerapan.
Dat er dan een minderheidsregering zou kunnen ontstaan is niet echt een probleem, want de net gekozen PM heeft de macht het parlement te ontbinden en nieuwe verkiezingen uit te roepen. Of de nieuwe PM wacht met het vormen van een regering totdat voldoende MP overgestapt zijn. Maar dit jaar zullen dat er ruim 62 moeten zijn en dat lijkt vooralsnog onwaarschijnlijk.
Maar goed, niets is voor de oude garde nu belangrijker dan het voorkomen van een Pita regering.
“De winst can MFP kwam als een verassing en een schok. Prayuth had echt niet verwacht deze verkiezingen zo overduidelijk te verliezen”
Daar geloof ik niks van. Naast de opiniepeilingen voor de verkiezingen die allemaal wezen in de richting van een grote overwinning van de oppositie (MFP en PT) (vaak laconiek afgedaan door Prayut dat hij het allemaal nog moest zien) was de scheiding met Prawit (en Prompreaw) een veeg teken aan de wand. Wie deze scheding op zijn geweten heeft is onduidleijk maar het was duidelijk dat Prayut voor zij eigen kansen moest gaan zonder directe steun van de royalisten die zich verzamelden rondom Prawit. Het verzwakte beide partijen, volgens mij met opzet. Er was geen oorspronkelijk plan.
“Er staat nergens in de wet hoe lang na de PM verkiezing een regering moet worden gevormd”. Hoe lang duren formatieperioden voor nieuwe regeringen in democratische landen als Nederland en Belgie?
“Daar geloof ik niks van. Naast de opiniepeilingen voor de verkiezingen die allemaal wezen in de richting van een grote overwinning van de oppositie (MFP en PT)”.
Klopt, maar niemand had verwacht dat MFP als grootste winnaar uit de bus zou komen. Zelfs MFP niet. PT zou een werkbare partij kunnen zijn. MFP niet. En daar ligt het grote vraagteken voor Prayuth & Co
De MFP was de laatste weken voor de verkiezingen een snelle stijger in de polls. Het leek ee nek-aan-nek race te gaan worden wie de grootste partij zou worden: MFP of PT. En toen beging de PT een kardinale fout: suggereren dat alleen met een stem op de PT het land zou veranderen.
Voor Prayut maakt het niks uit. Geld en macht zijn voor de oude garde belangrijker dan politieke ideeen. En daarm kan hij wel met de PT en niet met de MFP samenwerken. Het verschil in zetels is ook niet levensgroot.
De PT doet er goed aan NIET met de oude garde in zee te gaan. Dat gaat de volgende keer heel veel zetels kosten want ook op het platteland is men Prayut meer dan zat.
Een paar opmerkingen die wellicht een ander beeld geven van de huidige politieke situatie:
1. De overwinning van de MFP is zeker niet alleen te danken aan de jongeren, maar aan de onvrede van vele groepen (van alle leeftijden) in de samenleving EN het frisse charisma van Pita. Ik noem hem gekscherend wel eens de Aziatische Trudeau. Het feit dat de MFP in alle districten van Bangkok de grootste partij was (op 1 district na) zegt voldoende over de brede steun. Ook in districten met veel militairen won de MFP. Dit is een complicerende factor voor de kansen van een volgende termijn van Prayut die ik dan ook zeer laag inschat. Naast een onherkenbare politiek heeft hij zijn imago niet mee. En er zijn machtige personen die hem niet zien zitten om binnenlandse en buitenlandse redenen.
2. Pita is uiterst verstandig en gewiekst. Hij gaat het hele land nu door (van zuid naar noord) als de gedoodverfde MP en vergaart zo veel steun dat men niet om hem heen kan. En als dat wel gebeurt, breekt de hel los, ook in het hele land en niet alleen in Bangkok. Hij laat zich niet uit over anderen. En dat brengt die anderen (waaronder Prayut) ertoe ook niks over Pita te zeggen want Pita heeft duidelijk het momentum.
3. De ‘nederlaag’ van de PT heeft meerdere oorzaken. De dochter van Thaksin als nieuwe PM was niet onomstreden en en verkeerde inschatting van haar populariteit; onduidelijke en populistische leuzen en een paar weken voor de verkiezingen een draai die min of meer tegen de MFP was gericht. Het land zou alleen echt snel veranderen als men PT stemde en niet op een andere partij. Voor die missers moet men nu boeten en de tweede viool spelen.
4. Thais zijn korte termijn denkers, en zeker geen strategische denkers. Alle bespiegeligen hier over nieuwe coalities en nieuwe of oude samenwerkingsverbanden kunnen naar de prullenbak omdat ze voortkomen uit WESTERS denken. In het recente en verre verleden zijn talloze voorbeelden te vinden van politici die van vrienden vijanden werden en later omgekeerd. Menige politicus stapt over naar een andere partij uit opportunistische overwegingen., Heeft niks te maken met de te voeren partij-politiek (want die is er niet) maar met macht en geld. In Nederland is het ondenkbaar dat een lid van de SP-fractie overstapt naar de VVD. Dat is politieke zelfmoord. De ouderen onder ons kunnen zich de ophef nog wel herinneren toen Hirshi Ali van de PvdA naar de VVD overstapte. In Thailand is dat schering en inslag. Als er genoeg incentives zijn, is de overstap al gemaakt.
Het maakt geen bal uit ! Zelfs als Pita brandschoon is zou het huidige “establishment” alles uit de kast halen om hem zwart te maken en met de hulp van de media dit zo groot maken dat vele mensen er weer intrappen en beginnen te twijfelen. In Thailand is het niet anders dan in de VS en/of Europa. De grote jongens achter deze politieke figuren trekken aan de touwtjes!
Dat mag dan waar zijn maar de media zijn voorlopig erg op de hand van Pita.
Ook ik heb de mensenmassa gezien afgelopen week maar dan in de provincie hoofdstad Lamphun.
Deze man is onwijs populair in Thailand en zeker onder de jongeren.
Mocht het toch de gevestigde elite club lukken om deze jonge en tevens naar mijn mening kundigeman man en zijn politieke partij om zeep te helpen, ben bang dat hier de pleurus gaat uitbreken en er bloed door de straten zal vloeien.
Dan begint Thailand zeker op buurland Myanmar te lijken, allemaal vriendjes van de CCP uit China van meneer Li.
Jan Beute.
Jan,
Helemaal mee eens. Ik heb alvast maatregelen genomen mocht bloed – en dus ook de veroorzakers ervan – langs mijn deur vloeien.