De rijst die in Thaise supermarkten wordt verkocht, is minder veilig dan de regering wil doen geloven.
Uit tests in opdracht van de Foundation for Consumers (FFC) is gebleken dat 13 van de 46 monsters een hoge concentratie methylbromide bevatten. Sommige overschreden de limiet die China stelt en één monster overschreed de limiet van de Codex General Standard for Food Additives.
De monsters zijn onderzocht door universitaire en particuliere laboratoria, waarvan de namen niet zijn onthuld door de opdrachtgevers: behalve de FFC, BioThai en en Chalad Sue. De resultaten werden gisteren op een persconferentie (foto homepagina) bekendgemaakt. 73,9 procent van de monsters bevatten residuen van methylbromide (een gas dat wordt gebruikt om ongedierte in rijst uit te roeien) tussen 0,9 en 67 ppm (parts per million).
Resten van fungicide of organofosfaat en carbamaat pesticides zijn niet gevonden. Sommige monsters droegen het stempel van de Consumer Protection Board en één merk had een prijs in de wacht gesleept. Witoon Linchamroon, directeur van de BioThai stichting, heeft de regering opgeroepen met spoed rijst op methylbromide te testen, alhoewel de meeste monsters onder de limiet van de Codex bleven.
Yanyong Phungrach en Nattawut Saikuar, beiden staatssecretaris van Handel, bleken gisteren niet erg onder de indruk van de resultaten. Yanyong wilde weten welke laboratoria de rijst hadden getest. Volgens hem zijn slechts vijf laboratoria geaccrediteerd om rijst op chemische resten te onderzoeken. Nattawut wil dat de testen door de autoriteiten worden herhaald. Hij riep de consumentengroepen op de monsters naar het Department of Agriculture en het Department of Rice te sturen.
Eerder gisterochtend verklaarden mevrouw Srinuan Korrakochakorn, adjunct-directeur-generaal van de Food and Drug Administration, en een vertegenwoordiger van het ministerie van Volksgezondheid tijdens een hearing van een senaatscommissie dat verpakte rijst veilig is. Nadat Srinuan kennis had genomen van de testresultaten, zei ze geïnformeerd te willen worden over de resultaten en de testmethode. ‘Ik wil weten hoe de resultaten zijn geïnterpreteerd. Alleen het Overseas Merchandise Inspection Co Laboratory test rijst voor de export.’
Kanoporn Apisuk, een voedselveiligheid expert van het Department of Medical Sciences, vertelde de commissie dat bij een recente test van 54 monsters geen resten van fosfinegas of residuen van pesticides en aflatoxin waren gevonden. De verontreiniging met schimmel en gist bleef onder de limiet van 1.000 cfu/g.
De president van de Thai Rice Packers Association benadrukte gisteren dat verpakte rijst veilig is. Eventuele residuen zouden verdampen wanneer de rijst wordt gekookt.
(Bron: Bangkok Post, 17 juli 2013)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Thailand algemeen19 november 2024Minister van Volksgezondheid kondigt maatregelen aan tegen alcoholgebruik tijdens Nieuwjaar 2025
Thailand algemeen19 november 2024Goudkoorts: stijgende baht-prijzen trekken investeerders aan
Thailand met kinderen19 november 2024Bangkok tip: SEA LIFE Bangkok Ocean World (video)
Bezienswaardigheden19 november 2024Siriraj Medical Museum in Bangkok (video)
Beste mensen, die hele codex is niets meer dan een bezigheidstherapie voor voedselveilig-ambtenaren en een gelegenheid om elkaar weer te treffen op aparte oorden: deze maand in… Santiago de Chile, over een paar maanden in… Chiang mai… en begin volgend jaar in.. Amsterdam ( ja, de Chilenen en Thai’s willen ook wel eens naar Verweggistan ) . De standaard is geheel vrijwillig over te nemen, en is de overeenkomst, waar iedereen mee leven kan, ofwel: de allerlaagste standaard, die iedereen op de sloffen halen kan, zie onder het antwoord van de Codex zelf.
Dear Sir,
We would like to clarify the status of Codex standards : Codex standards are a reference as regards food safety under the WTO SPS Agreement. , and at the same time they are voluntary, which means that member countries may decide to use them or not at the national level as a basis for their regulations, but they have no obligation to do so. According to the SPS Agreement when countries apply more stringent requirements they may be called upon to justify them on a scientific basis, through a risk assessment. This may be discussed as a trade concern in the SPS committees and in some cases differences in regulations may result in an actual trade dispute which follows the WTO rules for that purpose.
In the framework of Codex most standards and related texts are adopted by consensus by the Codex Alimentarius Commission; in some cases the EU or any other Codex member may put forward a reservation on some provisions, in this case they do not prevent the adoption of the standard in Codex but they express a different view for the record. Codex members may have a different standard or provision in their national legislation as the application of Codex standards is voluntary.
I hope this clarifies the process.
Best regards
Selma H. Doyran
Joint FAO/WHO Food Standards Programme
Agriculture and Consumer Protection Department
FAO
Via delle Terme di Caracalla
00153 Rome, Italy
E-mail: Selma Doyran at fao punt org
Beste Mensen.. dat beetje methylbromide ( in de EU al jaren verboden, schaadt je motorisch systeem, dus je gaat een beetje raar lopen , als je dat nog kan) en fosfine.. dagje laten luchten, en het is weg.
Het ECHTE gevaar bij slechte = vochtige opslag is aflatoxine, noem het de “poep” van de schimmel aspergillus flavus. Kan je leverkanker van krijgen, en een risico dat enorm toeneemt als je al hepatitus hebt.
De gevaarlijkste is de soort B1, bij meer dan 2 ppb ( parts per billion, ofwel microgram per kg) mag deze rijst de EU niet meer in, voor de som van B1+B2+G1+G2 ( de andere drie afla typen) bij 4 ppb wordt de import EU geblokkeerd.( in Thailand is 30 ppb nog toegestaan, en dat bij een rijstconsumptie, die 30-40 x zo hoog is als in de EU).
Vele decennia lang is het risico op aflatoxine in Thaise rijst NUL gewest, doch toen werd de rijst in goede ruimten opgeslagen, verwerkt, verpakt en geëxporteerd. Nu.. wordt het overal opgeslagen, waar het uit het zicht blijft, en getest op afla ? ?
Dacht u serieus, dat er maar EEN parlementslid ( en vaak zelf of familie mede aandeelhouder ergens in de rijstindustrie) het ene draad kon schelen, of er over enkele jaren een leverkanker epidemie uitbreekt in TH ? Misschien zelfs aandeelhouder in een ziekenhuis, dus brengt nog geld op ook.
Ja, ik kanker als importeur vaak op de Keuringsdienst van Waren ( nu NVWA), doch.. dit soort uitwassen zijn in de EU absoluut ondenkbaar.
TIT TWA: This is Thailand, Thailand wins always
schimmel en gist bleef onder de limiet van 1.000 cfu/g..
Standaard in de EU: Yeast and Mold : Less than 200 cfu/g
Oftewel: al 5 x de MAXIMALE waarde in de EU.
Eet ze ! ( of eigenlijk de enige oplossing: verbrand de hele voorraad ouder dan Spet / Oct 2012, want opvoeren aan de koeien geeft afla M1 en M2 in de melk, en ook narigheid in het vlees.
Zoek maar eens op Google.
Heeft iemand nu een serieuze suggestie hoe hiermee om te gaan als consument ?
Liijkt me erg lastig, rijst krijg en eet je overal.
Hoe voorkom je dan dat je onveilge rijst gaat eten ?
@ Henk Udon In Thailand wordt ook organische rijst verbouwd en verkocht. De merknamen weet ik niet. Misschien dat een lezer dat weet. Je zou ook rijst uit andere landen kunnen kiezen (India, Vietnam). Als je vraag betrekking heeft op buitenshuis eten in Thailand, zou ik niet weten wat verstandig is. Dan moet je (rijst) eten, wat de pot schaft. Als je in Nederland woont, hoef je je m.i. geen zorgen te maken. Zie de reactie van Harry.