NL ambassade besteedt het visumproces uit aan VFS
De Nederlandse ambassade te Bangkok is verheugd om de opening van het Visum Aanvraag Center met ingang van 19 oktober 2015 aan te kunnen kondigen. Het Visum Aanvraag Centre zal beheerd worden door VFS Global.
Met ingang van 19 oktober 2015 is de inname van visumaanvragen kort verblijf volledig uitbesteed aan het daarin gespecialiseerde bureau VFS Global. Deze service is beschikbaar voor Thaise burgers en personen met een verblijfsvergunning voor Thailand die naar Nederland wensen te gaan.
Op dit moment wordt de afsprakenkalender van visa reeds beheerd door VFS Global. Met ingang van 19 oktober 2015 zal het volledige proces van aanvragen van een Schengen visum uitbesteed worden aan VFS Global.
Om een Schengen visum voor een reis naar Nederland aan te kunnen aanvragen is het eerste stap een afspraak te maken via VFS Global. Op de dag van de aanvraag moeten aanvragers zelf in persoon op het Visum Aanvraag Centre verschijnen tezamen met de vereiste documenten. Het is dus niet langer nodig voor de aanvragers naar de ambassade te komen om de aanvraag in te dienen, maar gaan in plaats daarvan naar het Visum Aanvraag Centre. Vingerafdrukken zullen eveneens door VFS Global op de dag van aanvraag worden opgenomen. VFS Global zal een vergoeding toevoegen aan de kosten boven op de visumleges welke door de aanvrager betaald dient te worden op de dag van de aanvraag.
De dienst van VFS Global is bedoeld om een betere service te kunnen leveren binnen de kortst mogelijke tijd. VFS Global biedt aanvragers continuerend hulp en informatie bij het proces. De ambassade zal vragen gedurende de aanvraagprocedure niet beantwoorden. Voor meer informatie en het maken van een afspraak, zie de website van VFS Global www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global is niet betrokken bij de besluitvorming en kan het besluit van de aanvraag op geen wijze beïnvloeden of opmerkingen maken over de mogelijke uitkomst van de aanvraag. Namens de Nederlandse ambassade te Bangkok is alleen het Regionaal Service Office in Kuala Lumpur bevoegd het dossier inhoudelijk te beoordelen en de aanvraag goed te keuren of af te wijzen.
Aanvragers worden aanbevolen hun reis goed vooraf te plannen zodat voldoende tijd is om een afspraak te maken en de aanvraag te laten verwerken en het paspoort vervolgens naar de aanvrager toe te sturen. Lees de informatie op de website van VFS Global (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/) waarbij de verstrekte richtlijnen u zullen helpen uw visumaanvraag zo goed mogelijk voor te bereiden en hierdoor eventuele vertragingen bij de verwerking te kunnen voorkomen.
Visumaanvragers lang verblijf, de zogenaamde MVV-aanvragers kunnen de aanvraag, direct bij de Nederlandse ambassade te Bangkok indienen.
Visumaanvragers die gebruik mogen maken van het Orange Carpet procedure kunnen eveneens tot nader order de visumaanvraag direct bij de Nederlandse ambassade te Bangkok indienen. Beide categorieën aanvragers kunnen de aanvraag van maandag – donderdag tussen 14.00-15.00 uur indienen.
VFS Visum Aanvraag Centre
- Contact: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Call Centre: +66 2 118 7003
- Email: [email protected]
- Adress: The Trendy Office Building, 28th Floor, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Bron: website Nederlandse ambassade in Bangkok
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Nieuws uit Thailand23 november 2024Thailand wil koploper worden in digitale investeringen met ambitieuze plannen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Een slechte zaak! De ambassade verkoopt dit als een verbetering van het proces. Dat is maar de vraag. Daar komt bij dat iedereen nu 1000 baht meer kwijt is voor het aanvragen van een Schengenvisum. Vanaf 19 oktober is de ambassade niet meer verantwoordelijk voor het innemen van de stukken maar VFS. Maar wat als er stukken zoekraken? Wat als er klachten zijn over VFS? Het feit dat nu VFS en niet het ambassadepersoneel allerlei vertrouwelijke stukken in handen krijgen geeft mij geen fijn gevoel.
Daarnaast wordt de burger weer een oor aangenaaid want naast de 2400 baht voor de visumaanvraag ben je nu ook 1000 bht extra kwijt aan fee voor VFS.
Ik snap wel dat de ambassade geen keus heeft. Zij worden gedwongen bezuinigingen door te voeren die vanuit Den Haag zijn opgelegd.
Als alles dan toch wegbezuinigd moet worden zorg er dan voor dat burgers een Schengenvisum kunnen aanvragen via internet. Dan hoeven wij de deur niet meer uit en dat zou ons ook kosten besparen.
Via internet kan je veel meer fraude plegen, dus dat is ook niet bepaald een optie.
Daarnaast moet Nederland helaas bezuinigen en dat houdt in , dat als iemand naar Nederland wil daar ook voor moet betalen.
Ook opmerkingen dat alles zo duur wordt etc. met o.a. paspoorten, kan wel zo zijn, maar men kiest er zelf voor om in het buitenland te gaan wonen en werken en dat het niet zo zijn dat we voor die groep een heel duur apparaat in dienst moeten houden om het voor hun gemakkelijk te maken. Dat is het risico dat je weg gaat. En wees eerlijk, het Thaise ambtelijke apparaat is net zo bureaucratisch en kost de burger ook veel geld en dat is voor meer landen in de wereld. Dus niet te veel klagen en gewoon genieten.
Het duurde even, maar daar heb je weer iemand die jaloers is op emigranten. Die mogen nergens en nooit over klagen, want ze zijn toch zelf weggegaan? En in Nederland gaan prijzen en belastingen ook omhoog, dus moeten die ‘gelukzoekers’ dan maar alles accepteren wat de Nederlandse (r)overheid voor hen in petto heeft. Een gebruikelijk geval van : lekker puh…Ik genaaid, jullie ook!
“Daarnaast moet Nederland helaas bezuinigen”? Onder die noemer kan je alles wel rangschikken. Doeltreffend werken en daardoor geldverspilling voorkomen is iets anders dan het schrappen van specifieke ambassadetaken. Voor deze dienstverlening werd door de ambassade een bedrag van 2400 THB gevraagd, wat volgens mij toch wel kostendekkend is. Door een schakel in het proces toe te voegen (VFS Global), valt er voor de consument helaas niets te bezuinigen maar wordt het juist duurder. Of zou de ambassade de tarieven aanpassen? Zou logisch zijn want er vallen immers werkzaamheden af! En al die Thaise reizigers, waarvan de meesten zich vervoegen bij hun Nederlandse geliefden, leveren de Nederlandse schatkist bovendien aardig wat geld op. Geld dat anders in Thailand zou zijn uitgegeven, want bij het niet verkrijgen van een visum zou de Nederlander natuurlijk zo veel mogelijk naar zijn partner in Thailand afreizen. Uit het artikel wordt overigens niet duidelijk of bij een afwijzing van een visum wel contact met de ambassade kan worden opgenomen.
Ik ben het helemaal eens met de reactie van (khun) Peter; dit is een heel slechte zaak!!
Was het niet beter geweest dat Thaise mensen die voor een kort bezoek aan Holland zeg maar 30 dagen , geen visum plicht meer nodig hebben .
Ik kan mij nog herrineren dat de oud ambasadeur de Hr. de Boer hier toendertijds ook zo over dacht .
Landen als Japan , Singapore hunner onderdanen kunnen visumloos afreizen naar Holland .
Ik erger mij elke dag meer en meer aan het compleet doorgedraaide huidige overheids beleid .
Nederland wordt overspoelt met asielzoekers .
Spanningen nemen dagelijks toe bij de Nederlandse bevolking .
Dit gaat ons land financieel al een vermogen kosten en dan de toenemende onvrede .
Ik lees het en zie het dagelijks in de media .
Stop alstublieft met dat zinloze visum gedoe .
Wil je langer verblijven in Nederland an 30 dagen oa ,op basis van een MVV oid ,OK een ander verhaal .
Maar zo als in mijn geval even naar Holland te gaan om met ons beiden het graf van mijn ouders te bezoeken stuit al op problemen .
Geen financieel probleem overigens hoor .
Regeltjes , regeltjes en nog een regeltjes .
Weg met die Schengen draak .
Dus mij en mijn Thaise ega zien ze daar niet meer in Holland .
USA is een stuk visum vriendelijker en heeft ook nog een geweldig consulaat in Chiangmai .
Jan Beute .
Nederland beslist niet in zijn eentje welke onderdanen wel/niet visumplichtig zijn. De Schengenlidstaten besluiten daar gezamelijk over en beetje bij beetje worden minder landen visumplichtig. Zo is inmiddels bijna heel Zuid Amerika visum vrijgesteld. Uiteraard blijven veel eisen gelden voor Amerikanen, Japanners etc: maximaal verblijf van 90 dagen, financieel solvabel etc. Maar dan zonder visumstickertje.
Gezamelijk zouden de lidstaten dus Thailand op de visumvrije lijst kunnen zetten naar aanleiding van lobbyen, handelsverdragen etc.
Volgens de regels kost het visum 60 euro (dat kan gaan veranderen, de EU houdt de optie open dit lege bedrag te gaan evalueren en zou kunnen besluiten de leges te veranderen). Een service fee mag alleen gelden voor externe dienstverleners, die kan de ambassade dus niet zelf heffen. Zulke servicekosten mogen ten hoogste de helft van de visumleges zijn. Nu vraagt VFS 1000 baht, dat gaat zeker nog eens omhoog in de toekomst vermoed ik zo, maar mag nooit meer dan 30 euro zijn(mits de leges 60 euro blijven).
Maar zoals elders gesteld: VFS mag alleen een service fee heffen indien (alle) aanvragers ook directe toegang hebben tot de ambassade. Dus als straks het VAC Ctief wordt MAG je daar voor kiezen (a 1000 baht service fee) maar dat hoeft niet. Mocht de ambassade mensen niet langer direct access bieden (iservice fee vrij ndienen van een aanvraag bij de ambassade) dan mag VFS geen service fee rekenen daar VFS je dan door de strot geduwd wordt.
Ik vermoed dan ook dat je straks nog gewoon direct bij de ambassade terecht kan al zal men daar geen ruchtbaarheid aan geven, dat zijn immers de BuZa instructies aan de ambassade. Dat BuZa daarmee eigenlijk op of over de grens van wat de regels toe laat zal BuZa denk een zorg zijn zolang burgers dat slikken. Dankjewel Den Haag.
Ik ben het volkomen met Khun Peter eens, dit is een bezuiniging (dat komt door Den Haag, ambassades hebben het al een tijdje niet makkelijk). Een verbetering is het zeker niet: je bent als aanvrager extra geld kwijt voor dezelfde dienst. Je kon bij de ambassade makkelijk terecht en je wist dat men kennis van zaken had. Daar ontbreekt het bij VFS nogal eens aan (lees maar op ThaiVisa, Stichting Buitenlandse Partner of andere forums waar mensen ervaring hebben met Visa Application Centra (VAC) uitbesteed aan VFS. Ook de EU Commissie bevestigd bekend te zijn dat het er nog te vaak mis gaat (uit mijn hoofd een rapport uit 2013 naar aanleiding van een publieke enquete en nader onderzoek). Officieel is het VFS personeel goed getrained en moet de service op orde zijn (ambassade blifjft verantwoordelijk om hier op toe te zien), in de praktijk werkt VFS met standaard lijstjes en bij wat complexere situaties gaan ze de mist in. Het personeel kent de Schengen Visum Code niet dus bijzondere situaties kan men niet correct mee om gaan. Al met al krijg je als klant nu dus minder dienstverlening voor meer geld… Een slechte zaak.
Ik zou liever een door de ambassades/EU gezamelijk opgezet VAC zien zodat kundige mensen in dienst van een (Schengen lidstaat) ambassade de aanvragen innemen.
Onder de huidige regelgeving blijft men directe toegang hebben. Zoals ook vermeld in het Schengendossier kan men VFS niet verplicht stellen. De huidige afspraakkalender via VFS is dus niet verplicht, het VAC ook niet. Bron: de visum code en de duiding hierop in de handleidingen beschikbaar op de webpagina van EU Home Affairs. Directe tiegang (Direct Access) tot de ambassade zonder tussenkomst van een externe dienstverlener moet mogelijk blijven. In de visumcode waar men sinds 2014 aan werkt -maar die nog niet rond is- zal dit direct access principe wel gaan verdwijnen.
Over externe dienstverleners en Direct Access schrijft de handleiding (welke duiding geeft aan de Visum Code) voor ambassade personeel:
“4.3. The service fee
Legal basis: Visa Code, Article 17
As a fundamental principle, a service fee may be charged to an applicant using the facilities of
an external service provider only if the alternative is maintained of direct access to the
consulate incurring the payment of just the visa fee (see point 4.4).
This principle applies to all applicants, whatever the tasks being performed by the external
service provider, including those applicants benefiting from a visa fee waiver, such as family
members of EU and Swiss citizens or categories of persons benefitting from a reduced fee.
These include children from the age of 6 years and under 12 years and persons exempted from
the fee on the basis of a Visa Facilitation Agreement. Therefore, if one of these applicants
decides to use the facilities of an external service provider, the service fee shall be charged.
It is the responsibility of the Member State to ensure that the service fee is proportionate to
the costs incurred by the external service provider, that it duly reflects the services offered and
that it is adapted to local situation.
In this regard, the amount of the service fee has to be compared with the prices usually paid
for similar services in the same country/location. Elements related to local circumstances,
such as the cost of living or the accessibility of services are to be taken into account.
In the case of call centres, the local tariff should be charged for the waiting time before the
applicant is transferred to an operator. Once the applicant has been transferred to the operator,
a service fee shall be charged.
Harmonisation of the service fee is to be addressed in the framework of Local Schengen
Cooperation. Within the same country/location there should not be any significant
discrepancies in the service fee charged to applicants by different external service providers or
by the same service provider working for different Member State consulates.
4.4. Direct access
Maintaining the possibility for visa applicants to lodge their applications directly at the
consulate instead of via an external service provider implies that there should be a genuine
choice between these two possibilities
Even if direct access does not have to be organised under identical or similar conditions to
those for access to the service provider, the conditions should not make direct access
impossible in practice. Even if it is acceptable to have a different waiting time for obtaining
an appointment in the case of direct access, the waiting time should not be so long that it
would render direct access impossible in practice.
The different options available for lodging a visa application should be presented plainly to
the public, including clear information both on the choice and the cost of the additional
services of the external service provider (see Part I, point 4.1).”
———
Bron: “Handbook for the organisation of visa sections and local Schengen cooperation” http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
De EU Commissie is zich bewust dat de Visum Code niet altijd goed wordt uitgevoerd door ambassades, zie bijvoorbeeld de conclusies uit de openbare enquête die in 2013 gehouden is:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
De Europese Commissie bevestigd dit ook nog eens in een e-mail aan mij (begin 2015):
“It is true that according to the Visa Code, Article 17(5), visa applicants should be allowed to lodge their application at the consulate instead of at the external service provider who charges a service fee. But nothing prevents the consulate itself from using an appointment system. (…). According to Article 47 of the Visa Code, “Member States’ central authorities and consulates shall provide the general public with all relevant information in relation to the application for a visa.” This obligation of course is also valid when visa applications are lodged at the premises of an external service provider and the Member States are responsible for ensuring that correct information be given.
The European Commission has recently carried out a study on the Member States’ respect of the provisions of the Visa Code regarding information to the public. The result of the study was that the information is generally sub-optimal. So, the Commission is aware that some Member States fail to offer precise information in all locations.
For a recast of the Visa Code, the principle of “guarantee of direct access” has been abolished. The Commission proposes to delete this provision for several reasons: the ambiguous formulation (“maintain the possibility of … to lodge their application directly”) makes it difficult to enforce the provision; the main reason for using outsourcing is that Member States lack resources and reception facilities to receive applicants in high numbers or for security reasons and therefore the requirement to maintain access to the consulate is a disproportionate burden for Member States in the current economic situation.
Yours sincerely,
Jan De Ceuster
European Commission’s visa issuance department”
Onder de huidige regels zou er dus nog direct access moeten zijn maar dat zal op termijn dus komen te vervallen. BuZa neemt hier een voorschot op door nu alvast zoveel mogelijk met VFS te werken. BuZa schreef mij eerder begin dit jaar per mail:
“De Nederlandse overheid maakt wereldwijd al geruime tijd gebruik van de externe dienstverlener VFS. De belangrijkste reden om dit te doen is op de eerste plaats dat dit het aanvraag gemak van de klant vergroot: VFS werkt aanbodgericht, en is in staat om bij toenemende aantallen aanvragen sneller capaciteit bij te schakelen dan een ambassade dat kan. Hiermee worden wachttijden e.d. voorkomen. Daarnaast verloopt de afhandeling van de visumaanvragen sneller: VFS beschikt over veel meer loket capaciteit dan de gemiddelde ambassade. Last but not least leidt inzet van VFS tot een aanzienlijke kostenbesparing op het budget van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Bovenstaande redenen leiden ertoe dat de instructie vanuit het Ministerie van Buitenlandse Zaken luidt, dat het gebruik van VFS zo veel mogelijk moet worden gestimuleerd en dat het minder wenselijke alternatief– rechtstreeks aanvragen bij de ambassade – niet prominent op de websites wordt geplaatst. Neemt niet weg dat de mogelijkheid om rechtstreeks bij de ambassade aan te vragen bestaat. Indien een aanvrager hierom verzoekt – ook als hij dat bij VFS doet – zal hij een afspraak kunnen maken. ”
Kortom, men neemt alvast een voorshot op de nieuwe regels. Zodra die daadwerkelijk in werking reden is er echt geen ontkomen meer aan en wordt het extra betalen voor minder dienstverlening. Zoals ik al eerder schreef is VFS personeel vrij basic getrained. Ze weten de eenvoudige handelingen maar dit gaat niet altljd goed omdat dit personeel te regelgeving niet daadwerkelijk kent, ze volgen gewoon een instructie lijstje. Soms krijgt een aanvrager daardoor verkeerde instructies, of de aanvrager beseft niet dat VFS slechts een doorgeef luik is. Zo zijn er diverse verhalen bekend dat aanvragers voor Schengen/UK visa op “advies” (aandringen) van VFS personeel documenten weglaten uit het dossier of juist ten onrechte wordt medegedeeld dat hun aanvraag niet compleet is. Of dat men wordt verleid/gepushed om van extra services gebruik te maken waarmee VFS nog eens extra geld verdient. Zo’n bedrijf moet het natuurlijk van omzet hebben: in zo’n kort mogelijke tijd, op de goedkoopste manier de klant het meest geld uit de zak kloppen. Een aanvraag balie zonder winst oogmerk, gerund door de EU lidstaten zou goedkoper en beter kunnen werken.
Over de nieuwe -nog niet aangenomen- Visum Code verscheen eerder ook een publicatie:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Tot zover mijn bijdrage aan dit onderwerp. Aan de hand van alle info en links boven mag wel duidelijk zijn dat ik deze gang van zaken zeer betreur en daar mogen we Den Haag voor bedanken…
Leuker kunnen ze het niet maken, duurder wel.
De Nederlandse regering, en alles wat daarmee te maken heeft, verzint iedere keer weer wat om hun onkunde af te schuiven naar een ander. En de burgers maar meer betalen.
Ook met deze maatregel schuiven ze de verantwoordelijkheid netjes af op een ander en laten de burger voor de kosten opdragen.
Wat ben ik blij dat ik niet meer in Nederland woon en werk, en enkel mijn paspoort 1x per 10 jaar moet zien te verlengen, voor zolang dat nog mogelijk cq betaalbaar is.
Zodra de mogelijkheid zich voor doet dat ik een ander paspoort kan krijgen zal ik dat met beide handen aanpakken, en het Nederlandse zeer spoedig inleveren. Nederland doet niets meer voor ons Nederlanders, enkel ons op hoge kosten jagen.
Wat een trieste vertoning is dit weer.
Moderator: Graag bij het onderwerp blijven.
Dienstverlening wordt steeds meer een achterhaald begrip. De tekst die Rob V. plaatst is glashelder. In de praktijk wordt dat dus niet waargemaakt. Als burger moet je de overheid die door jou aangesteld is en betaald wordt, rechtstreeks aan kunnen spreken. Een Nederlander die graag een visum voor zijn vrouw wil moet daarom niet naar een commerciële partij gestuurd worden. Als die partij wel kan wat de overheid niet kan zou je op zijn minst mogen constateren dat de overheid incompetent is t.a.v. een primaire taak en wellicht, maar dat is suggestief dat de overheid lui is en onaangenaam werk liever uitbesteed.
Weet het niet….. Vroeger leerde ik op school dat ‘verheugd’ een gevoel van blijheid teweeg brengt. Kennelijk is dat veranderd.
Het zou de overheid/ambassade sieren als ze in plaats van ‘ambtelijke pr-taal’ gewoon de waarheid zeggen: ‘Sorry, we moeten bezuinigen. We besteden de visa aanvragen uit. Jullie moeten meer gaan betalen’. Zoiets.
Maar misschien heb ik het helemaal mis.
Heb nog geen ‘verheugde reacties’ kunnen lezen…
Die zullen er ook niet komen of mischien van het ambassade personeel zelf.
Wederom een voorbeeld hoe de Nederlandse overheid meent om te moeten gaan met mensen.
Nu dus niet Nederlandse burgers die een bezoek willen brengen aan Nederland, en omdat naar ik denk de meeste visa-aanvragen gesponsord worden door Nederlanders, wederom Nederlanders een poot uitgedraaid word.
En uitbesteden, is bewezen, op de lange termijn duurder voor de uitbesteder, de Nederlanders dus, duurder voor de gebruikers van de uitbestede “service” en meestal een bron van ergenis, dubbel werk, lange wachttijden, fouten enzovoorts
Vraag dat maar eens aan de “tevreden klanten” die nu al reeds gebruik moeten maken van deze voortreffelijke service.
Wervende praatjes van commercieele bedrijven in de richting van overheden zijn niet meer dan dat.
De werkelijke uitvoering is bijna nooit wat beloofd werd.
Wel duurder en slechter.
Bahbah.
Slechte zaak, begrijp ook niet dat het noodzakelijk is dit uit te besteden en dus voor de aanstaande besteder in NL duurder gemaakt moet worden. En als het dan nu toch niet kostendekkend is en de Ambassade kosten bespaard door het uit te besteden, waarom rekent de Ambassade nou niet zelf die 1.000 bath extra en maakt het kostendekkend?
Raar hoor, straks wordt het regeren van Nederland ook uitbesteed uit oogpunt van kostenbesparing!? Misschien nog niet eens zo’n gek plan.
Met het uitgeven van paspoorten is men ook overgegaan naar een hogere kostprijs, kostendekkend, dat kan met visa toch ook.
Ben geen voorstander van het achterlaten van belangrijke persoonlijke documenten aan een externe dienstverlener, overigens, mag dat wel je paspoort afgeven aan VFS?
En dan kun je met een dubbele nationaliteit ook nog eens worstelen met het niet kunnen verkrijgen van een nieuw paspoort, waardoor je in de visa problematiek geraakt, dankuwel Nederland/Schengen/EU. Weet je wat, we laten NL gewoon massaal links liggen. Een zeer in NL teleurgestelde Nederlander, nou ja, nederlander, we blijven wel thuis.
NicoB
Ik heb een aantal kennisen en vrienden gevraagd hoe het bij hun ambassades is geregeld.
Het is nog steeds hetzelfde als vroeger. Zijn dus EU ingezetenen. Duitsland, Belgie,Frankrijk, Oostenrijk.
Meer vrienden en kennisen heb ik niet. Het bezoeken van de nieuwe Ambassadeur op een feestje helpt je ook niet. Deze man heeft zelf die beslissing genomen vooruitlopend op wat er verder met de EU landen
gebeurd. Hij doet zijn werk goed. Je kan je alleen afvragen wat een stip op de kaart doet met een
Ambassade terrein in Bangkok wat net zo groot is als die van de USA. Onze Belgishe vrienden
zitten in een flat gebouw. Daar gaat het ook goed De enige manier om hier op te protesteren is een brief
schrijven naar de Nationale ombutsman.
Verder wil ik nog zeggen dat het maar de vraag is of je door de VFS slechter behandeld word als door een Thai achter een bureau die geen Nederlands kent en de Engelse taal nog niet voor 35 % spreekt.
Die komen wel in aanmerking voor de Orange Carpet procedure. Dat zijn de vriendjes of vriendinnetjes.
Die zijn niet vluchtgevaarlijk. Die gaan ook niet werken in massage salon in Nederland..
Als ik 1000 Bht meer moet betalen vind ik niet erg. Als ik er samen met mijn echtgenote maar niet gefrustreerd vandaan kom.
Cor van Kampen.
toch even melden dat de visa-procedure voor de Belgen ook betekent dat je voor je afspraak in de ambassade via VFS Global moet. Eerst betalen op hun bankrekening, de volgende dag mag je dan bellen voor een afspraak. Eén van de grote tekorten bij VFS Global is hier dat ze hun rekening aanhouden bij een bank die slechts op een tiental plaatsen verspreid over Thailand over een kantoor beschikken. Zo moet mijn vriendin telkens een busreisje maken van 2 uur heen en 2 uur terug gewoon om naar de bank te gaan betalen. VFS Global schaamt zich er ook niet voor de prijswijzigingen op een correcte manier aan te passen. Als je dus te maken hebt met een kleine prijsstijging (vorige keer 20 baht), dan kun je wel weer enkele uurtjes bussen om 20 baht te gaan bijstorten. En je hebt geen keuze, want je krijgt anders so wie so je afspraak niet. En daar rekenen ze dus een service-fee van 275 baht voor…
Wat nu staat te gebeuren is een typisch geval van delegeren van overheidstaken aan een particulier bedrijf. Dat is in essentie volkomen fout.
“Onze” VVD-Regering is nu eenmaal gefocused op het zoveel mogelijk afstoten van taken.
Dat de burger daardoor méér gaat betalen maakt de Regering niets uit. Typisch het beleid van een VVD-regering.
De achterliggende gedachte is dat de Regering zo weinig mogelijk taken op haar bord wenst over te houden. Maar dat heeft niet tot gevolg dat burgers minder gaan betalen maar juist meer. Dat moet de burgers nu toch wel duidelijk zijn.
Dat duidelijke overheidstaken worden overgelaten aan particuliere bedrijven is een zeer kwalijke zaak.
Begrijp ik het nu goed dat ‘buitenlanders’ nu gaan bepalen of ik wel of niet mijn mijn vriendin naar Nederland mag – de wereld wordt met de dag gekker…
Volgende stap zal wel zijn dat ze ook de paspoorten gaan uitbesteden.
Waarom heffen ze de Ambassade niet gewoon op, dat bespaart pas geld!
Nee, de beoordeling wordt door Nederlanders gedaan. Alleen het innemen van de papieren wordt door VFS gedaan.
VFS Global was en blijft niet meer dan een doorgeef luik (en volgens de huidige EU Schengen visum regels is het een puur optionele tussen partij!). Ze hadden tot nu toe alleen de afsprakenkalender in beheer (al kon je ook via de ambassade nog een afspraak in plannen). Nu zal VFS ook de aanvrager ontvangen op hun kantoor: het Trendy building ni Bangkok. Ze zullen de documenten in nemen, enkele vragen stellen etc. precies zoals de ambassade dat zelf voorheen deed.
VFS heeft geen enkele bevoegdheid al kunnen ze natuurlijk wel adviseren dat er papieren bij/weg gelaten kunnen worden voor de aanvraag. In de praktijk zal iemand zich dus kunnen laten ompraten door VFS personeel ook al heft deze geen enkele zeggenschap of bevoegdheid omtrent de beoordeling en inname van stukken. Op forums (Thai Visa Forum, buitenlandsepartner.nl etc.) kun je lezen dat door onkundig VFS personeel het weleens voorkomt dat een incomplete dossier wordt ingeleverd of dat een aanvrager wordt geadviseerd dat de aanvraag niet complete is (terwijl dit wel zo was). Dat zal met name spleen bij complexere en zeldzamere type aanvragen waar VFS staff zelf weinig tot geen ervaring mee heeft. Dan breekt werkelijke kennis van de visum regels hen natuurlijk op. Of men is door VFS onnodig extra diensten aangesmeerd (extra kopietjes maken, extra/nieuwe pasfoto’s maken etc.) waarop VFS leuk extra verdient.
Maar formeel (in theorie) zal de aanvrager dus bij het loket langs komen. Daar neemt de medewerker (nu VFS in plaats van ambassade personeel) de papieren in, stelt enkele vragen. Het personeelslid doet de papieren + aantekeningen in een envelop en deze gaat naar de back office. Deze back office is Nederlands overheidspersoneel. De back office (RSO, Regional Support Office) zit sinds eind 2014 in Kuala Lumpur. De aanvraag wordt dus doorgestuurd naar KL, daar beoordelen ze de aanvraag, daarna komt het hele pakket weer terug. VFS doet dus niet de beoordeling en weet ook niet of er positief of negatief besluit is genomen door de back office in KL.
VFS stuurt de envelop vervolgens op naar de aanvrage. Afhalen kan niet naar ik weet, dat kon tot nu toe wel: als je de aanvraag inleverde bij de ambassade kon je er voor kiezen deze op te laten sturen per aangetekende post (dat was de standaard sinds VFS de afspraakkalender deed) maar je kon er ook voor kiezen alles op te halen bij het loket van de ambassade. Dat laatste was wel prettig voor hen die in Bangkok wonen/werken plus dat je een paar bahtjes uitspaarde en het risico op schade/verlies/ID-diefstal zo minimaal hield .
Peter, bedankt voor de toelichting – blijf het toch allemaal vervelend vinden wie garandeert nu dat mijn prive gegevens niet in verkeerde handen vallen?
Voor zover ik mij kan herinneren heeft de Ambassadeur hier niets over gezegd toen hij zich enkele weken geleden voorstelde in Bangkok in Grand Cafe Green Parrot…….
Een heel slechte zaak dat plan om de (voor)afhandeling van visumaanvragen uit te besteden aan VFS.
Op zich is het al principieel onjuist om dergelijke taken onder te brengen bij een commercieel bedrijf; dergelijke taken horen n.m.m. specifiek thuis bij de ambassade.
Daarbij werkt die wijziging dus sterk kostenverhogend; die extra kosten betaal ik liever aan de ambassade (als dat uit oogpunt van kostendekking nodig zou zijn) dan aan een commercieel bedrijf (dat er natuurlijk nog eens extra aan moet verdienen, want anders heeft zo’n bedrijf geen bestaansrecht).
Wie is er verantwoordelijk voor door VFS gemaakte fouten, of als er stukken zoek raken bij VFS?
Klagen op dit medium heeft weinig zin, dus mijn advies: massaal hierover klagen bij de Tweede Kamer in Den Haag (Vaste Commissie Buitenlandse Zaken).
Het gekke is, dat de overheid het argument gebruikt dat er bezuinigd moet gaan worden en dus naar een, voor de overheid, goedkopere manier wordt gezocht en besloten.
Het belang van degenen waar het hier over gaat wordt volledig uit het oog verloren, de Aow volgt de koopkracht ontwikkeling niet, pensioenen worden niet aan koopkrachtdaling aangepast of zelfs verlaagd, me dunkt, de betrokkenen die nu duurder uit zijn moeten extra bezuinigen, hun kosten lopen op, de weegschaal slaat wel duidelijk naar 1 kant uit.
Wat zien wij nu terug van die bezuiniging?
NicoB
Een zeer goede zaak, omdat ik vaak denk als ik op de Nederlandse ambassade ben, dat ik beland ben op de Thaise ambassade, want het bezoekersaantal bestaat hoofdzakelijk uit Thaise mensen..
Dus het wordt weer een echte Nederlandse ambassade met alleen maar Nederlanders en daarbij, zal je veel sneller geholpen worden..
Dus super….
correctie Jasmijn,
het woord besparing is gevallen. Dat betekent principieel dat OF er minder personeel zal zijn op de ambassade OF ze wat langzamer zullen mogen werken door die uitbesteding. Aangezien het laatste niet direct wijst op besparing, zal het dus met minder personeel moeten gaan, wat betekent dat de service er toch niet beter op zal worden. En als je nu denkt dat men zal besparen op het Thaise personeel? Ik heb zo’n vermoeden dat je er minder Nederlanders zult vinden om je verder te helpen en dat is – vrees ik – niet direct zo’n goede zaak.
Laten we dus maar afwachten hoe dit in de praktijk uit gaat pakken. Misschien zijn er wel mensen die heel blij zijn dat ze straks binnen 24 uur bij VFS terecht kunnen ipv maximasl 2 weken wachttijd voor indienen van een aanvraag bij de ambassade. Misschien kun je die 1000 baht er nog uit halen door aan het VFS loket veel tijd te verspillen (je wilt toch je service uit je service fee benutten?). Laten we zien hoe helder de instructies op de website van de ambassade en VFS worden. Ook mbt recht op direct indienen buiten VFS om.
Misschien wil er wel iemand na een naand met de ambassade in gesprek over wat de eerste bevindingen zijn en desnoods artikel 17, laatste lid, onder de neus duwen van EU Verordening 810/2009 “Visum Code”. Daar staat immers:
“5. De betrokken lidstaten behouden voor alle aanvragers de
mogelijkheid rechtstreeks een aanvraag in te dienen bij hun
consulaat.”
De duiding uit de officiele handboeken (niet wettelijk afdwingbaar) op de Verordening (wel wettelijk afdeingbaar) maken nog eens extra duidelijk hoe BuZa/ambassade zou moeten handelen. Gokje: in de praktijk gaat straks bijna iedereen behalve sommige oplettende Thailand Blog en SBP lezers naar VFS, ambassade blij en die kan het handjevol mensen die niets met VFS te doen willen hebben prima van dienst zijn.