Nieuwe tunnel moet Bangkok beschermen tegen overstromingen
Een nieuwe tunnel in Bangkok moet er voor zorgen dat regenwater sneller wordt afgevoerd. De 6,4 kilometer lange tunnel, met een diameter van 5 meter, ligt 30 meter onder de grond.
De tunnel verbindt het Lat Phrao kanaal met de Chao Phraya rivier. Aan het eind bij de rivier in Kiakkai wordt ook een pompstation gebouwd.
Begin volgend jaar is de tunnel klaar en Heeft dan 2,4 miljard baht gekost. Volgens gouverneur Sukhumbhand krijgen de bewoners van zes risicogebieden (oppervlakte van 56 vierkante kilometer) geen last van overstromingen meer.
In de tussentijd moet men vertrouwen op het riool. De gouverneur heeft opdracht gegeven om die schoon te maken en er worden extra waterpompen geïnstalleerd. Dat moet voorkomen dat bij zware regenbuien de straten blank komen te staan, zoals vorig jaar. Het zijn lapmiddelen want volgens de gouverneur heeft Bangkok een nieuw en uitgebreider rioolstelsel nodig omdat het huidige sterk verouderd is.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Nieuws uit Thailand23 november 2024Thailand wil koploper worden in digitale investeringen met ambitieuze plannen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Even een vraagje?
Welke zijn dan die 6 risicogebieden (districten?) die droge voeten houden?
Want Bangkok telt 50 districten en dan nog Nonthaburi natuurlijk.
Ik hoop wel dat die risicogebieden vele malen groter zijn dan de districten.
Want 60 cm water in je huis is geen pretje.
Nico
Beste mensen,
Waarom vraagt Thailand geen advies aan Nederland???
Dit werkt toch niet, moet je voorstellen hoeveel water er in 2011 aan de Noordkant van Bangkok stond, wat allemaal tegelijk graag naar de zuidkant wilde om in de zee te stromen.
Een buisje van 5 meter doorsnede????? 2,4 miljard Bhat……….
Wat werkt is diepte, heel diep uitbaggeren, het Bang Sue kanaal en diverse andere kanalen heel diep uitbaggeren, de Rijn bij de Loreley is smal, maar 23 meter diep, heeft de natuur zelf “uitgebaggerd”
Aan weerszijde van het Bang Sue kanaal, stalen damwanden slaan van 50 meter diep en dan 30 meter diep uitbaggeren en op de bodem “onderwater” beton storten. Het kanaal is ongeveer 15 meter breed x 30 meter diep = 450m2 water doorstroming. Een kostbare buis van 5 meter doorsnede is slechts 19.62m2
De doorstroming van uitdiepen is dus bijna 23 keer meer water volume en de kosten zijn maar een fractie van die prijs.
Hoe dom kan een natie zijn…………….
Groetjes Nico
Wat mij verteld is na de overstromingen van 2011, is hetvolgende.
Bij Ayuthaya zijn spaarbekkens, die bij overvloedige regenval gebruikt moeten worden als opvang.
Echter, in 2011, was er al heel vroeg regen en men heeft toen verzuimd, om deze bekkens weer leeg te maken.Toen dus het echte regenseizoen er aan kwam………laat zich raden wat er toen gebeurde.
Ik weet niet of dit de waarheid is, maar het klinkt wel logisch en komt overeen met de Thaise mentaliteit.
Morgen zien we wel weer. Klongs moesten ook open blijven , maar ook dat, was na 1 jaar weer vergeten.
Je kan nog zulke goede systemen bedenken, maar als de bevoegde personen er niet aan meewerken, helpt het weinig
Bangkok ligt te laag, stad zal vanuit zee onderstromen, + natuurlijk bij zware regen val. Ik ben in Khon Kean gaan wonen , ligt 200 meter hoger dan Bangkok. De 2 airports in BKK houden het ook niet droog.
Rekening houdend met de massa water kan zelfs zo’n buis enkel lokaal enig soelaas brengen.
De Thaise overheid heeft in het verleden, het was nog onder een verkozen regering, een landelijke hydrologische studie besteld. En ja, het was bij een gerenomeerde Nederlandse instelling.
Die studie verliep voorspoedig. De Thaise ambtelijke opdrachtgever was opgetogen over de state of the art methodologie, en over de uitmuntende CV’s van de onderzoekers, en over de inzet van performante kwaliteitsvolle (reken)modellen, en over de gedegen probleemanalyse, en over …
Tot er een tussentijds rapport opgeleverd werd waar de eerste “richtingen voor mogelijke probleemoplossingen” instonden. Toen zat er plots een haar in de boter. In het beste geval liggen die studierapporten nu in een onderste lade van een Krungtheps bureau. In het slechtste geval liggen ze op de bodem van een Bangkokiaanse klong 🙂
Blijkbaar vonden enkel actuele machthebbers de Hollandse plannetjes niet in overeenstemming met de plannetjes die zij en hun vemogende Thaise families en vriendjes maken voor de valleigebieden en de Thaise rivieren. En de lastige neveneffecten van die lucratieve plannetjes, zoals periodiek weerkerende overstromingen … ach die lossen de Thaise bewindslieden ten gepaste tijde wel op met een dikke buis extra.
Beste Nico
Je hebt ’t over vierkante meters?
Ik denk dat je ’t over kubieme meters hebt!
Dan klopt je verhaal méér.
Nico bedoeld de dwarsdoorsnede, daar heeft hij gelijk in.
Het aantal kubieke meters doorstoom is afhankelijk van de stroomsnelheid en dat is weer van allerlei andere factoren afhankelijk zoals aanvoer, afschot enz.
30 meter diep en 15 breed is inderdaad 450m2 dwarsdoorsnede en een tunneldiamter van 5 meter zal inderdaad 19,6m2 dwarsdoorsnede geven. Dus onder zelfde omstandigheden bijna 23 keer zo veel doorvoer. Ligt in werkelijkheid iets genuanceerder omdat je water onder druk weg zou kunnen pompen via een tunnel.
alleen is er een nadeel bij uitbaggeren. Als je overstromingsgebied onder de zeespiegel ligt dan werkt het niet omdat het water alsnog niet weg stroomt. Door een tunnel zou je het weg kunnen pompen. Uitbaggeren werkt weer wel als de overstromingen onstaan als gevolg van restricties in de bestaande afvoer. Nadeel is dat een rivier buiten zijn oevers treden kan maar een tunnel kan weer een restrictie geven. Maak je de doorvoer kunstmatig veel groter dan daalt de stroomsnelheid en dus weerstand, waarschijnlijk ook het waterpeil. (Omgekeerd, het waterpeil in een rivier stijgt door extra aanvoer, welke door natuurlijke restricties te veel weerstand ondervind om veel sneller te willen stromen) Daardoor kan het water in omliggende gebieden weer makkelijker wegstromen via de rivier.
BA,
Ben het helemaal met je eens, Ik ga er vanuit (weet het dus niet zeker) dat het Bang Sue kanaal hoger ligt dan de zeespiegel (bij vloed) en dat de extra doorstroming alleen nodig is bij overstroming’s gevaar, dus extra veel natuurlijke water druk, vanuit het noorden, waardoor de stroomsnelheid gaat toenemen.
Ik hoop dat ze de tunnel alleen openen bij overstroming’s gevaar, want een inlaat van een 5 meter doorsnede tunnelbuis is levensgevaarlijk, hier zullen dus hekken voor geplaatst worden, die aanvoer remmend werken, met al het afval en planten hier in Thailand.
Als je in het water valt/bent, vele kilometers voor de tunnel ingang, ook zonder pomp, ben je ten dode opgeschreven.
De grootte van de opening kun je prima in m2 uitdrukken. Als je deze oppervlakte vermenigvuldigt met de stroomsnelheid in meters per seconde krijg je de afvoercapaciteit in m3/s. Maar als je de stroomsnelheid niet weet kun je daar niks concreets over zeggen.