Move Forward kritisch op populistische “digitale portemonnee”-regeling van Thaise regering
Chaiwat Sathawornwichit, parlementslid van Move Forward, stelt dat de regering de economische voordelen van het “digitale portemonnee”-programma te rooskleurig inziet, mede vanwege de verkeerde timing van de implementatie.
In zijn toespraak in het parlement vandaag benadrukte Chaiwat dat zulke populistische maatregelen, waaronder de digitale portemonnee, juist geïntroduceerd zouden moeten worden in economisch krimpende tijden, niet tijdens groei, zelfs al is die groei in Thailand momenteel beperkt. Hij vergeleek de strategie van de regering om de economie te stimuleren met de digitale portemonnee met het toepassen van een elektrische schok op een gezond persoon, met mogelijk fatale gevolgen.
Chaiwat merkte op dat het injecteren van geld om de bestedingen te stimuleren slechts een begrotingseffect van 0,2% zou hebben, en niet de drievoudige impact op een budget van 560 miljard baht zoals voorgesteld door de Pheu Thai-partij, wat hij onrealistisch acht. Als voorbeeld gaf hij vergelijkbare regelingen in Japan tijdens de COVID-pandemie, die minder dan 1% rendement opleverden. De neergang van de Thaise economie schrijft hij vooral toe aan een aanhoudende daling van de Thaise export over de laatste tien maanden, met name door de economische krimp in China, een belangrijke handelspartner van Thailand.
Chaiwat bekritiseerde ook het digitale portemonnee-programma omdat het ten koste zou gaan van andere projecten die financiering nodig hebben. Hij betwijfelde bovendien de financieringsbron. Hij lichtte verder de beperkingen van het 10.000 baht-budget binnen het programma toe. Zo moet dit bedrag besteed worden binnen een straal van vier kilometer van de geregistreerde woonplaats van de ontvanger. Hierbij benadrukte hij dat veel mensen niet wonen op hun geregistreerde adres en dat er in landelijke gebieden vaak slechts enkele winkels beschikbaar zijn.
Chaiwat voorspelt dat het leeuwendeel van het geld zal worden besteed bij grote gemakswinkels, beheerd door grote bedrijven, en niet bij het midden- en kleinbedrijf.
Bron: Thai Public Broadcasting Service
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand23 december 2024De redactie wenst alle lezers fijne feestdagen!
Nieuws uit Thailand23 december 2024Illegale handel in medicijnen bedreigt volksgezondheid
Nieuws uit Thailand23 december 2024Thaise regering komt met steun en voordelen voor een zorgeloze nieuwjaarsvakantie in 2025
Achtergrond23 december 2024De kerstboom: van heidense symbolen tot feestelijke traditie
Staatssecretaris Julapun van financiën zei in het parlement dat de regering verwacht dat de bevolking het digitale geld vooral bij lokale winkeltjes (MKB) wil besteden ipv grote bedrijven en dat daarom ook grote bedrijven mee mogen doen in het programma…
Snapt u het? Ik zou verwachten dat:
1) mensen het geld uitgeven daar waar dat zonder gedoe kan, dus als er een winkel op de hoek is van CP Group dan gaat het daar heen, is de winkel om de hoek van een MKB-er dan gaat het daar heen…
2) Zelfs als je de grote bedrijven mee wilt laten profiteren ten kosten of naast het MKB (waarom? Oh ja, meeste partijen zijn van het grote geld, oepsie), als de burgers hun aankopen bij het MKB doen, zal de lokale ondernemer die aankopen vaak weer bij de grotere ketens doen. Dat geld stroomt dus vanzelf wel naar boven, zo werkt de economie. Als je al zo’n betuttelend project op moet zetten met digitaal geld te besteden bij die en die winkels (ipv cash geld, te besteden waaraan en waar men wil), laat mensen het dan bij voorkeur bij MKB uitgeven, het geld vind zijn weg wel naar boven.
Al met al weer populistisch beleid, vol betutteling, dat niets structureels oplost, een druppel op een gloeiende plaat waar waarschijnlijk maar een beperkt clubje wijzer van zal worden. Maar zo kennen we menig Thaise regering weer die er veelal niet zijn voor het brede publiek.
om nog maar te zwigen van de waarschijnlijke onmogelijkheid om spulletjes op de markt te kopen, je brommer te laten repareren in het dorp, of je schulden een beetje af te lossen of lotjes in de loterij te kopen bij de straatverkoper.
Mijn mening: een onzalig plan, veel te bureaucratisch van opzet en uitvoering en vooral goed voor de Thaise elite die de winkelketens in handen hebben. En invloed op de economie heel gering.
De regering wees ook op de boost voor het bruto nationaal product (BNP). Daar gaat dit plan geen verschil van betekenis maken. Nu is het BNP (net als de aandelenmarkt) niet bepaald de beste manier om te meten of de burger sociaal-economisch er op vooruit gaat. Zo groeit het BNP als kool bij herbouw na grootschalige verwoesting (na een ramp, oorlog e.d.). Dus als de regering het BNP wil doen groeien en zich trots op de borst wil kloppen heb ik nog wel een idee:
Geef alle burgers dagelijks een voorraad stenen. Verf die in de kleuren van Phua Thai, druk de text “Economic Stimulus Support Brick” er op en laat de mensen die stenen naar de ruiten van politici, directeuren en andere hotemetoten gooien. Dat is een win-win situatie: het volk kan stoom afblazen en al die ruiten die vervangen worden geven een boost aan het BNP. Het op Thaise wijzen kunnen politici en hun vrienden nog wat aandelen in glasfabrieken nemen en zo nog een graantje meepikken. win-win-win. Een super idee, al zeg ik het zelf… !
Je vergeet aandelen in de verzekeringsmaatschappij voor de glasverzekering en de persoonlijke aansprakelijkheid. En de bijdraghe aan het BNP vanwege tea money voor de dienstdoende politie-agent.
Vorige week een bericht dat 84 % van de politiebureaus in dit land niet aan de minimale eisen van de NACC (de anti-corruptie autoriteit) voldoet. Heb ik nog niemend over gehoord (ook de premier niet) , of ik heb het gemist.