Thailand topbestemming voor gepensioneerden

Beste eduard danser,

Met betrekking tot punt 2 kan je toch niet stellen dat als je drie keer met je fiets op een Thaise weg (met al zijn kuilen en roekeloos rijdend verkeer) valt, dat je fiets daarvan de schuld is?

Een luchtvaartmaatschappij wordt als slecht beschouwd als de bedrijfsvoering van de maatschappij (bij voorbeeld onvoldoende onderhoud van de vloot) bedenkelijk is. Ik geef een voorbeeld. Ryan Air tracht geld te besparen door de gezagvoerder van zijn vliegtuigen een minimum aan brandstof in te nemen, net genoeg om de luchthaven van aankomst te halen. Geregeld moeten gezagvoerders van deze maatschappij de vluchtleiding van de luchthaven van aankomst vragen met voorrang te mogen landen omdat men te weinig brandstof over heeft om op hun beurt te wachten. Deze maatschappij staat dan ook op MIJN zwarte lijst.

Air Asia is een in 1993 opgerichte Maleisische staatsluchtvaartmaatschappij en inmiddels de grootste low-cost maatschappij in Azië. In 2001 werd het zwaar verliesgevende Air Asia overgenomen door Tune Air Sdn Berhad van Tony Fernandes. Air Asia vliegt met de modernste vliegtuigen. Het is de grootste afnemer van Airbus A320. Air Asia is de moedermaatschappij van zeven dochtermaatschappijen. Ondanks dat Air Asia een low-cost maatschappij is met de laagste km-prijs (US$ 0,23) per passagier en al breakeven draait bij een bezettingsgraad van 52% is Air Asia een goed geleide en betrouwbare maatschappij.

Uw twee eerst genoemde incidenten hebben hoogstwaarschijnlijk met het weer te maken. De gezagvoerder van het vliegtuig van Surabaya naar Singapore wilde noodweer ontwijken en vroeg toestemming hoger te mogen vliegen. Hij kreeg toestemming eerst een zijlingse vliegbeweging te maken om vervolgens te klimmen naar een andere (minder dan gevraagde) hoogte. Vliegdeskundige wijzen op de mogelijkheid dat het vliegtuig te snel naar grotere hoogte is gegaan waardoor de mogelijkheid bestaat dat het vliegtuig daardoor onvoldoende opwaartse kracht overhield en als het ware “stil valt”. Dat zou kunnen wijzen op een menselijke fout.

Uw tweede voorbeeld had direct met sterke wind tijdens de landing te maken. Dat gebeurt ook wel met vliegtuigen van zeer gerenommeerde maatschappijen.

Uw derde voorbeeld is een probleem dat op de grond voordeed waarvan niet bekend is gemaakt waardoor dat werd veroorzaakt. Dat er passagiers zijn die op dat moment, gezien de andere voorvallen, niet meer meewilden, is heel begrijpelijk.

Op basis van eigen ervaringen zou ik dat ook niet meer willen. Uw laatste opmerking dat de uitleg van “meer deskundigen” dan u dat de voorvallen een gebrek aan ervaring zou zijn, is mijns inziens door deze “deskundigen” volkomen uit de lucht gegrepen, om het maar in luchtvaarttermen te houden. Air Asia bestaat inmiddels meer dan 21 jaar, dus gebrek aan ervaring kan niet gesproken worden. Bovendien is het in zee gestorte toestel voor zover ik weet het eerste van Air Asia dat neergestort is. Ik zal met een gerust hart in een toestel van Air Asia stappen en ik hoop dat ik u enigszins gerust gesteld heb.

Beste lung addie,

Het getuigt van moed dat je Malee jouw excuses hebt aangeboden, maar je ontkracht het eigenlijk direct weer. Natuurlijk gebruik je woorden waarmee je wilt aangeven dat het niet zeker is wat je stelt. Maar de context is wel suggestief. Ook scheef je: “Als ik jouw negatieve lijst bekijk dan vraag ik me af wat je hemelsnaam de mensheid misdaan hebt daar je als straf naar dit negatieve land “gedeporteerd” werd.” Je stelt jezelf een vraag over een door jouw vastgesteld feit, een feit dat je op geen enkele wijze hebt onderbouwd. Terecht stelt Malee dat de Duitsers in de WO2 deporteerden.

Dat je jouw bijdrage niet vooraf hebt gecheckt op inhoud en taalkunde is voor jouw rekening en risico. Je kan je in dit geval niet verschuilen achter de moderator.

Nogmaals, en ik hoop dat deze laatste reactie van mij op dit item niet door de moderator gezien wordt als chatten maar als een oproep om respectvol met elkaar om te gaan.