FFP Partijleider Thanathorn (SPhotograph / Shutterstock.com)
De Thaise kiesraad heeft het Constitutionele Hof gevraagd om de Future Forward Party te ontbinden vanwege de lening van 191 miljoen baht die partijleider Thanathorn aan de FFP heeft verstrekt.
Indien het Hof het verzoek honoreert, worden 15 bestuursleden waaronder Thanathorn, Piyabutr en Pannika, 10 jaar uitgesloten van een politieke functie. De 80 parlementsleden van FFP zijn vrij om zich aan te sluiten bij andere partijen.
FFP is het niet eens met het standpunt van de kiesraad omdat geld lenen niet uitdrukkelijk is verboden. Maar de Kiesraad zegt dat geld lenen niet wordt toegestaan in de wet. Alleen donaties zijn teogestaan (tot een maximum van 10 miljoen baht binnen een periode van een jaar).
Het Hof mag er 30 dagen over doen om te beslissen of het verzoek van de Kiesraad in behandeling wordt genomen en mag vervolgens drie maanden gebruiken om uitspraak ye doen.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Achtergrond2 december 2024De magie van mangosteen: Thailand’s sappige geheim
Rooftop bars2 december 2024Above Eleven Rooftop Bar in Bangkok: kwaliteit op eenzame hoogte!
Achtergrond30 november 2024Hervormingen van Thaise vastgoedwetten: redding of verkoop van het land?
Agenda30 november 2024Agenda: December festivals en evenementen in Thailand
Wanneer accepteren de Thai de dubbele standaard en valse spel van de ‘ex’ junta niet langer? Het is duidelijk dat de ‘goede mensen’ (khon die) onder leiding van o.a. generaal Prayut en zijn junta clubje de democratie en gerechtigheid hebben geaborteerd. Al gaat protest in Thailand helaas maar al te vaak hand in hand met intimidatie, verdwijningen en bloedvergieten, dus wie durft de eerste stap te maken?
De mensen in de Kiesraad en het Constitutionele Hof zitten daar dankzij de junta. De grondwet die die basis was voor de verkiezingen is er doorheen geduwd in een referendum waar de tegenstanders geen campagne mochten voeren en waar generaal Prayut liet weten dat tegen stemmen de NCPO junta alleen maar langer aan de macht zou houden. Dankzij dit gedrocht van een grondwet is de Senaat (eerste kamer) gevuld met door de junta geselecteerde vriendjes. Echte wijzingen van wetgeving aangaande gevoelige zaken zoals het leger en democratie zijn dan eigenlijk bij voorbaat al kansloos.
Vlak voor de verkiezingen schreef iemand uit Duitsland die boven de politiek staat een brief om een voormalige prinses en een zuster partij van Phua Thai pootje te lichten. Die partij werdt ontbonden en verzwakten het anti-junta kamp in haar strategie om zetels te winnen. Toen waren er eindelijk verkiezingen en paste de Kiesraad haar interpretatie aan over hoe de stemmen te tellen. Dit ten voordelen van de pro-junta partijen.
De kiesraad diskwalificeerde ook een Future Forward lid, Pubate Henlod omdat hij een bouwbedrijf had dat op papier, theoretisch, ook media activiteiten zou kunnen ontplooien. Een kamerlid mag geen aandelen hebben in mediabedrijven en dus was er spraken van een overtreding aldus de Kiesraad. Dat vele tientallen parlementariërs ook gebruik maken van de zelfde juridische grondlegging voor hun bedrijf weten we ook. De Kiesraad heeft die zaken echter nog in onderzoek, er zitten nogal wat Phalang Pracharat kamerleden tussen en dan lijken de radartjes toch langzamer te draaien.
Tussendoor oordeelde het Constitutionele Hof dat het door Prayut niet afleggen van de eed van trouw zoals vastgelegd in de grondwet niet een zaak van het grondwettelijk hof is…
Ondertussen ging de Kiesraad en hof vrolijk door met vooral zijn pijlen op luis in de pels Future Forward te richten. Het hof oordeelde onlangs dat ondanks dat de wet het niet verplicht stelt aandelentransacties direct te melden (1x per jaar volstaat), dat partijleider Thanathorn deze vrijwillige melding niet heeft gedaan. De bewijzen dat Thanathorn de aandelen van het inactieve inflight magazine tijdschrijftje (V Luck media) tijdig aan zijn moeder heeft overgedragen mochten niet baten, want geen vrijwillige melding hier van gedaan bij de autoriteiten. Dit leverde hem een diskwalificatie als parlementslid op.
En nu dus het onderzoek naar de lening van Thanathorn aan zijn Future Forward partij. De wet verbied een lening niet expliciet. Net zoals vice premier generaal Prawit NIET in de problemen kan met het lenen van extreem dure horloges van een dode vriend. Dat onderzoek duurde overigens maanden en de vice-premier kwam er mee weg. Nu met een lening tussen Thanahorn en Future Forward moest de partij binnen een maand met alle bewijsstukken komen (is hen niet gelukt) en ook al is een lening niet expliciet een overtreding van de wet, toch vind de Kiesraad dat hier een overtreding is begaan. Grond genoeg om de partij te ontbinden.
Regerinspartij Phalang Pracharat haalde hun geld op een andere manier op: een sponsoringsavond, alwaar meerdere overheidsdepartmenten een tafeltje hadden gehuurd. Dit is strikt tegen de wet, maar na een paar maanden kwam de Kiesraad met de verklaring ‘er was geen spraken van buitenlandse geldstromen, er was niets mis met deze sponsoravond’. Snapt u het nog?
Dat er al geruchten en stukken rondgingen dat de powers that be Future Forward een kopje kleiner wilden maken mag de pret niet drukken. De Kiesraad en andere ‘onafhankelijke’ door de junta op hun zetel zittende figuren houden vol dat er geen spraken is van meten met twee maten.
De vraag is hoelang de Thai nog genoeg nemen met al deze bizarre, zaken. Het land is ziek, politiek verrot. Thanathorn zei al dat hij verwacht dat zijn partij ontboden zal worden. De kamerleden kunnen mogelijk elders onderdak vinden. Hij zelf riskeert het gevang, maar dat heeft hij er voor over zei hij in interviews. De visie van Future Forward zal voortleven, met of zonder hem als kopstuk.
NB: over tralies gesproken: pro regerings figuren zoals een veroordeelde drugshandelaar en iemand met een kippenfarm op illegale grond lopen nog vrolijk rond, de hogere machten doen er wel alles aan hen niet achter de tralies te doen belanden.
– https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/kiesraad-wil-thanathorn-van-future-forward-buiten-spel-zetten/
– https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/vele-malversaties-tijdens-stemmen-roep-om-ontbinding-kiesraad/
– https://www.thailandblog.nl/column/bevordering-van-het-toerisme-een-interview-deel-2-2/#comments
– https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1813684/future-forward-dissolution-request-sent-to-court
– https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1812964/ffp-fate-hangs-in-the-balance
– http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/12/11/deputy-pm-suggests-parina-can-avoid-jail-term-by-returning-lands/
Dat het allemaal voor geen meter klopt weet iedereen wel en daar is dit land niet uniek in. Politiek is sowieso een schimmige bedoeling waar je in het ouder meer en meer vraagtekens bij moet zetten waar we nu allemaal mee bezig zijn.
De macht en impact van de palmolie en soja industrie is vele malen groter dan wat er in Thailand gebeurd.
Nederland steunt mensenrechtenschender Saudi Arabie door dik en dun, Unilever gebruikt palmolie in gigantische hoeveelheden waar hele gebieden op Borneo tot een “dode” monocultuur zijn verwoorden.
Brazilie heeft met zijn nieuwe president de deur opengezet om nog meer bos te kappen t.b.v. soja.
Iemand verwoorde het mooi en vond soja een geimporteerde ontbossing en alles ter meerdere glorie van de grote industrielen en ook de consument in de supermarkt.
Het kippetje en het rundvlees moet wel betaalbaar blijven natuurlijk en de vleesvervangereters denken goed bezig te zijn, maar ja jammer maar helaas, naast ontbossing is er ook grote kans dat ze genetische gemanipuleerde soja lopen te knagen.
Op school, op het werk en zelfs thuis is er een machtsstructuur. Het zou raar zijn als dat op landsniveau anders zou zijn.
Het beperken van rechten is soms niet goed, maar ik weet zeker dat mijn zoon en personeel zich ook weleens beperkt voelen.
Citaat
‘Op school, op het werk en zelfs thuis is er een machtsstructuur. Het zou raar zijn als dat op landsniveau anders zou zijn.
Het beperken van rechten is soms niet goed, maar ik weet zeker dat mijn zoon en personeel zich ook weleens beperkt voelen.’
Leuk geschreven, Johnny, maar de machtsstructuren in een land moeten gebaseerd zijn op wetten en de gelijke toepassing ervan. Daar gaat het om.
Als vader en als baas heb je een zekere macht maar je kunt toch niet je ene zoon iets toestaan en de andere dat zelfde streng verbieden of een personeelslid steeds voortrekken bij salaris en vrije tijd. Dan krijg je problemen. Dat is wat hier gebeurt.
In mijn hele doen en laten is het net als in de politiek een eigen belang afweging.
In mijn eigen kring wordt iedereen goed behandeld inclusief het personeel. De confrontatie zoek ik op met mensen die mij of mijn omgeving willen ondermijnen.
Mijn hond krijgt beter te eten dan een willekeurige minderbedeelde en voor die beslissing heb ik daar zowel recht toe als ook een reden.
Zolang het Johnny BG imperium en gedachtengoed voortgezet wordt ben ik een blij mens en voel ik zeker geen reden om mij te schamen.
Barbertje moet hangen en Barbertje ZAL hangen. Van deze luis in de pels wil de gevestigde orde graag af en geen middel blijft onbenut. OK, als het niet mag, een lening, dan is dat maar zo, maar als dat niet uitdrukkelijk in de wetgeving is verboden dan is het ‘dus’ toegestaan maar in Thailand zijn dingen niet altijd wat wij er met onze westerse ogen van vinden….De partij heeft daar ongetwijfeld juristen naar laten kijken.
En waar maakt men zich druk om? De ’tweede kamer’ in Thailand is immers een papieren tijger tegen een geheel uit de elite en uniformen benoemde senaat? Of zou men zich nog steeds ergeren aan de non-conformistische kledij van de partijheren en de frisse bloemetjesjurken van de partijdames?
Het is en blijft een apart land!
Rob, er is in Thailand alleen een schijndemocratie. En het beetje democratie wordt langzaam maar zeker onderuit gehaald.
De Kiesraad is niet onafhankelijk en de rechtspraak evenmin. Het parlement beslist niet over belangrijke zaken, want dat doet de senaat van militairen en hun aanhangers.
Thailand heeft nooit aangegeven te willen transformeren richting democratie. In de begin dit jaar gehouden verkiezingsmaanden werd wel een “road to democracy” gehanteerd door huidige leiders van het land, maar niet werd uit de doeken gedaan hoe die weg ernaar toe eruit moest gaan zien. Huidige poging van de Kiesraad de FFP te ontbinden past in het beeld tot nu toe welke ideeën wel worden aangehangen, namelijk de macht bij huidige oppergeledingen houden, en alle sociaal-economische en politieke stromingen beheersen. Dat die ideeën meer richting China dan Europa tenderen, is niemand een verrassing. We zullen zien naar waar die “road” Thailand nog verder naar toe brengt.
In Thailand heeft men het al vele tientallen jaren over democratie, al sinds dictator Sarit. Maar dan wel ‘democratie Thaise stijl’ ipv gewone democratie. Men dat het af of gewone democratie niet zou werken in Thailand, dat het volk daar te dom voor zou zijn (zo was al de conclusie van een hoge man die in 1932 moest opstappen). Onzin natuurlijk. De roep vanuit de bevolking om mee te kunnen praten en basale rechten te hebben is er al minstens zo lang als dat Thailand bestaat. Maar de hoge heren houden de macht liever bij zichzelf, dat een strenge vaderlijke leider de kinderen aanstuurt. Soms moet hij wat kinderen intimideren, martelen, laten verdwijnen of er een paar honderd af laten schieten. Maar dat doet zo’n dict.. vaderlijke leider natuurlijk puur uit liefde want de hoge heren weten wat goed is voor de kinderen. Die domme kinderen moeten hun bek houden en niet tegenspreken. Niet klagen over hun economische situatie of sociaal onrecht. Zodra een hoge pief weer eens over ‘democratie Thaise stijl’ begint weet je meteen dat het gel… van de hoogste plank is en niets anders dan het willen opleggen van een semi dictatuur die de gewone man niet de basale menselijke rechten zoals democratie gunt.
Thailand is geen bijzonder land, de bevolking denkt naar net zo verschillend als welk ander land dan ook. Het is niet voor niets dat ondanks de gemanipuleerde ‘verkiezingen’ er een grote lijst aan allerlei partijtjes is en dat de generaals kliek op zeer dun ijs schaatst met hun coalitie. Vraag is inderdaad waar dat naar toe gaat want de regering maakt zich niet bepaald populairder. Hoe ver en waartoe durft men te gaan om het ‘domme volk’ toch onder de duim te houden?
– https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/
– https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-deel-1/
– https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
“Gewone” democratie bestaat niet. Bedoel je het democratische systeem van Nederland, Frankrijk, de USA, het Verenigd Koninkrijk, India, China, de Fillippijnen, Venezuela, Noord-Korea?
En voor alle duidelijkheid: “de generaals” hebben zowel de jure als de facto niet de macht in Thailand. Degene die dat vinden begrijpen heel weinig van de Thaise situatie.
Chris, in die landen hebben wij het gewoon o er democratie en niet over ‘democratie *landnaam* stijl. Dat n democratieën er niet in 1 fabrieksklare vorm zijn is een open deur. Juist daarom is het belachelijk om te praten over ‘prachaathippatai khwaam pen thai’. Dat etiket is niet voor niets door dictator Sarit geopperd.
Dat naast ‘de generaals’ (lees: het leger en de diverse fracties daarin die onderling ook een macht en invloedsstrijd kennen, o.a. kingsguard en de queensguard) er nog meer aan de top speelt, de verwerving van een enkele (ook weer soms samenwerkende, soms strijdende) elite families en de wortels van die families, de hoge legerfiguren en een familie die ik niet zal noemen is voor de vast lezers inmiddels ook wel een open deur en te ver voorbij het onderwerp van dit artikel (de powers that be die van alles ondernemen op FFP uit te schakelen). Geïnteresseerd kunnen verder graven via de diverse handvaten.
Ik denk dat de vraag niet alleen is hoe lang de Thai het nog pikken, maar de vraag zou eigenlijk ook moeten zijn hoe lang de EU en de VS dit nog pikken. Die hebben altijd de mond vol van mensenrechten etc.
Verborgen agenda’s, misschien heeft Fransje Thailand wel nodig om die 2 miljard bomen te planten 🙂
Totaal geen verrassing. Ik, en met mij velen, hebben dit zien aankomen. We moeten eens ophouden de Thaise overheid voortdurend onder het vergrootglas te leggen en te vergelijken met onze o zo geweldige westerse “democratie”. Thailand heeft daar gewoon hele andere gedachten over en dat is hun goed recht.
En heel logisch dat ze het Chinese gebeuren meer als voorbeeld zien dan het geneuzel en het dadenloze optreden in Europa. In Thailand geen immigratie probleem en daardoor ook geen integratieprobleem.
Geen versnipperde politieke partijen, zodat vrij gemakkelijk een regering kan worden gevormd. Daardoor ook geen zinloze uitwisseling van allerlei politieke ideeen. Geen macht bij het parlement. So what? Heeft in Nederland het parlement iets te zeggen? Nul komma nul. Alles zit vastgegoten in een regeerakkoord.
Daar hebben ze in Thailand geen last van.
Duidelijke taal. Jouw stellingnames en opinies hebben geen verdere uitleg jouwerzijds nodig. Thailand geen democratisering gunnen staat gelijk aan een neerwaartse redeneertrant.
@mairoe
Ik schrijf nergens dat ik Thailand geen democratie zou gunnen. Ik geef in grote lijnen de verschillen aan met de zogenaamde westerse democratie. En ik zou echt niet weten waarom Thailand die zogenaamde westerse democratie als voorbeeld zou moeten nemen. Helaas zijn er hier schrijvers die vinden dat Thailand dit wel zou moeten doen, met voorbij gaan aan de totaal andere situatie in dit werelddeel, Mij geen woorden in de mond leggen die ik niet geschreven heb.
Citaat:
‘In Thailand geen immigratie probleem en daardoor ook geen integratieprobleem.
Geen versnipperde politieke partijen, zodat vrij gemakkelijk een regering kan worden gevormd.’
Geen immigratie probleem in Thailand? Grapjas
Geen versnipperde politieke partijen in Thailand? Het zijn er 26. Nederland 15.
Bovendien, meneer Bossink, wordt de kritiek die hier staat gedeeld door heel veel Thais. De Thais hebben niet één gedachte, ze zijn politiek zeer verdeeld tussen heel rechts en heel links en van alles daar tussen. Waarom denkt u dat alle Thais hetzelfde denken en allemaal anders dan in Nederland? Er is bijvoorbeeld een krachtige sociaal-democratische beweging.
Leo Bossink, net als alle andere overheden kan de Thaise overheid niet vaak genoeg onder het vergrootglas gelegd worden. Niet zo zeer door mij of andere deelnemers aan Thailandblog maar wel door Westerse democratisch gekozen regeringsleiders. Ongetwijfeld valt er genoeg aan te merken op onze Westerse democratie maar desondanks veruit te verkiezen boven de huidige staatsvorm in Thailand. Ja logisch dat de zichzelf benoemde militaire machthebbers in Thailand menen dat het nog steeds hun goed recht is om het land te besturen naar hun ideeën en maatstaven maar miljoenen Thaise burgers zijn het daar toch echt niet mee eens en de onlangs gehouden schijnverkiezingen hebben daar niets aan veranderd. China als voorbeeld? De mensenrechten in China zijn drastisch verslechterd. Google maar eens op Amnesty International. Privacy wordt er steeds meer beperkt, internetcensuur uitgebreid, vreedzame mensenrechten activisten worden vervolgd met marteling en doodstraf steeds vaker als consequenties. De Chinese overheid is eropuit om de belangrijkste wereldmacht te worden en schroomt om dat doel te bereiken nergens van terug. Democratie impliceert dat er ook rekening gehouden wordt met rechten en belangen van minderheden. Mede daarom is een uitwisseling van politieke ideeën/standpunten in tegenstelling tot jouw mening juist niet zinloos! Een democratie houdt zich aan de scheiding der 3 machten, te weten de wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Daar schort het in Thailand vaak in belangrijke mate aan. Wellicht heb jij daar in Thailand geen last van totdat je, ook als farang, door welke oorzaak dan ook tegen de verkeerde schenen schopt. Leo, mijn reactie is verder van geen enkele invloed maar dat jij miljoenen Thaise mensen, zoals o.a.de stemmers op Future Forward Party, geen democratische rechten gunt is voor mij niet te bevatten.
@Leo Th
Misschien eens een cursus begrijpend lezen volgen? Ik schrijf nergens dat ik Thailand geen democratie zou gunnen. In tegendeel zelfs. Maar dat behoeft naar mijn smaak absoluut niet zo te zijn als de schijn democratie in westerse landen. Op een gegeven moment, en natuurlijk kost dat tijd, net zoals vroeger in de westerse landen, zal er een vorm van democratie in Thailand te voorschijn komen die misschien zelfs die zogenaamde democratie in de westerse landen overtreft.
Want laat dit duidelijk zijn. De democratie in de westerse landen is slechts een schijn democratie, heeft in feite helemaal niets met democratie te maken,
leo, dat jij niet veel op hebt met de democratie in westerse landen heb je nu wel duidelijk gemaakt. Jij denkt waarschijnlijk dat de kracht in de herhaling zit want alleen al in je korte reactie hierboven schrijf je dat drie keer. Het bevreemdt mij overigens altijd dat mensen die in hun leven zoveel voordelen aan onze democratie te danken hebben, bijvoorbeeld de door de Thaise burger zo gewenste vrijheid van meningsuiting, er zo op afgeven. Geen macht bij het Thaise parlement beantwoord jij met ‘So what?’ In jouw redenering stelt het Nederlandse parlement namelijk niets voor, wat een idiote stellingname is, en dat het Thaise parlement naar de pijpen van de werkelijke machthebbers danst, doe jij dan maar af met ‘So what?’ Je suggereert dat Thailand heel andere gedachten over democratie heeft én dat dat hun goed recht is. Wie bedoel jij dan in deze zin met Thailand? Degenen die het nu voor het zeggen hebben? Ja, natuurlijk hebben die over democratie andere gedachten, daar zijn ze helemaal niet van gediend en menen zij bovendien dat zij dat recht hebben. Maar in ieder geval denken de kiezers op de Future Forward Party daar anders over. Jouw insinuatie, dat ik een cursus begrijpend lezen zou moeten volgen, rangschik ik onder een kinderachtige tactiek om inhoudelijk niet te hoeven reageren.
Beste Leo-volledig akkoord.We zitten hier al 200 dagen zonder regering.Het is altijd vechten voor de politieke rendabele postjes en later hun vetbetaald pensioen en uittredingsvergoeding.Is dat democratie?
En later word,zoals ge reeds gezegd hebt,alles vastgegoten in een regeerakkoord.
Aanstaande zaterdag om 17.00 wil Thanathorn gaan demonstreren in het centrum van BKK. Generaal Prayut vraagt zich af of het wel gepast is om de blije mensen te (ver)storen met dergelijke zaken.
—
‘Thanathorn Juangruangruangkit urged his supporters who “don’t want to tolerate” perceived injustice against his faction to come out in force, PM Prayuth suggested the mobilization is inappropriate and advised Thanathorn to respect the law.
“Is it appropriate to rally at this moment, when people are celebrating the New Year’s Eve?” he said to reporters, with anger in his voice. “Isn’t it his personal problem? Why does he need to bother other people?”
—
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/12/13/people-are-celebrating-nye-prayuth-slams-thanathorns-call-for-rally/
In ander nieuws: de voorzitter van de raad van advocaten, Narinpong Jinapakdi/Chinapak, heeft gezegd dat de door verwijzing naar het grondwettelijkhof door de Kiesraad onjuist is, daar een lening volgens de kieswet niet verboden is.
—
The chief of the Law Council of Thailand has expressed his disagreement with the Election Commission’s petition to the Constitution Court
—
https://www.nationthailand.com/news/30379415
Demonstreren is geen goed idee als je wilt aantonen dat je partij echt anders is dan alle (rode of gele) partijen in het verleden. Er is bij mijn weten ook geen toestemming gevraagd om te demonstreren. Dat is sinds kort ook in Thailand noodzakelijk zoals in elke ‘gewone’ democratie.
Bangkok is geen goed idee omdat het een impliciete provocatie is van de regering (het gaat hier om recht, niet om beslisingen van de regering) en Bangkok is niet het echte bolwerk van de FFP.
Volgens mij dus een strategische blunder (waarvan het effect nog lang negatief zal nagalmen, zeker bij de tegenstanders van de FFP en ook in de publieke opinie) hoewel ik de frustratie van Thanatorn absoluut begrijp.
Citaat:
‘Bangkok is niet het echte bolwerk van de FFP.’
De FFP won de meeste zetels in Bangkok. Ik vind ook dat de FFP beter kan wachten tot het Constitutionele Hof een uitspraak doet, dan zal er mogelijk genoeg reden zijn voor demonstraties. Thanathorn zei het gisteren als volgt:
If you have had enough, do not want to tolerate these social conditions any longer and want to jointly push for a change, I invite everyone to attend.
It is time for us to sound the people’s voice loudly, so that those in power can hear. If you agree with me that we, the people, must stand up and call for legitimacy, justice and equality in society, meet me on Dec 14.
Grappig om te zien dat mensen die niet in Thailand wonen schijnbaar weten hoe het werkt.
Valt het te ontkennen dat 90% een stuk rijker is geworden?
Dat vingertje 10.000 km hier vandaan zou eigenlijk geen aandacht mogen hebben maar helaas laat ik mij iedere keer verleiden om te reageren op dat negatieve gedoe van afstand.
Wie is er een stuk rijker geworden? De arme zijn minder arm maar de gewone Thai zijn verre van rijk geworden. De rijken zijn inderdaad wel een stuk rijker geworden, de inkomstenongekijk toe en toe genomen.
Ik weet niet wat afstand of ‘het vingertje’ er mee te maken heeft. Als afstand een probleem is, lees dan eens werk van Pasuk Pongpaichit (Unequal Thailand). Of wat Future Forward, die schrijft:
“Thailand managed to lift itself from low-income country to gain a place among the middle-income. This growth, however, results in various structural problems, including economic inequality, unequal distribution of wealth, continuous decline in economic competitiveness and production efficiency at international level and many negative impacts on the environment and natural resources.”
Bron: https://en.futureforwardparty.org/about-fwp/our-policies/economic-policy
Is dat negatief gedoe van deze mensen? Pasuk, Thanathorn etc stralen op mij geen zure negativiteit uit. Ik noem het aankaarten van problemen, minder leuke feiten, juist uit liefde voor het land en met het idee dat het beter kan. De echte negatievelingen zouden geen vinger uitsteken om een mooi land nog een stukje mooier te maken.
Of het werkelijk gaat gebeuren weet ik natuurlijk niet, maar ik hoor net van mn vriendin, dat er voor morgen (zondag) opgeroepen wordt om aan te sluiten bij een grote demonstratie in Bangkok…
Via Facebook worden er oproepen gedaan…