De Nederlandse Johan van Laarhoven, veroordeeld wegens het witwassen van geld uit de handel in cannabis, heeft in een hoger beroep geen strafvermindering gekregen. Zijn straf werd op papier verlaagd van 103 naar 75 jaar, maar hij moet daarvan twintig jaar uitzitten. Net zoals de eerdere veroordeling. Alleen de straf van zijn vrouw werd teruggebracht van 11 jaar naar 7 jaar en 4 maanden.
De Thaise autoriteiten startten in 2014 op verzoek van de Nederlandse regering een onderzoek naar Van Laarhoven. Hij woonde toen al jaren in in Thailand. Hij werd opgepakt na een rechtshulpverzoek van Nederland, dat hem al langer verdacht van onder meer het vormen van een criminele organisatie. Hij zou miljoenen aan frauduleus verkregen drugsgeld hebben geprobeerd wit te wassen door het in Thailand te investeren.
Volgens advocaat Vis is Van Laarhoven mede veroordeeld omdat de Thaise rechters het Nederlandse gedoogbeleid niet begrijpen. Verder heeft de rechtbank belastende verklaringen van Nederlandse functionarissen gebruikt. “En dat terwijl in Nederland inmiddels is vastgesteld dat die verklaringen op zijn minst onjuist en onvolledig waren”, zegt Vis.
De advocaat stelt dat Nederland de Thaise collega’s destijds inschakelden in de hoop dat ze informatie zouden vergaren die nuttig kon zijn voor het proces in Nederland. In plaats daarvan is hij opgepakt in Thailand en zwaar gestraft.
De advocaat hoopt dat de Nederlandse justitie nu met Thailand gaat regelen dat Van Laarhoven zijn straf in Nederland kan uitzitten. Het vonnis wordt dan waarschijnlijk aangepast “naar maatstaven van de Nederlandse wet”, zegt hij. Het probleem blijft dan dat zijn vrouw de straf in Thailand moet uitzitten en niet met hem mee naar Nederland kan.
Van Laarhoven kan pas in Nederland zijn Thaise straf uitzitten als de veroordeling onherroepelijk is en hij minimaal vier jaar in Thaise detentie heeft gezeten. Op 23 juli 2018 is die vier jaar voorbij.
Het zou niet goed gaan met Van Laarhoven die zowel psychisch als lichamelijk erg heeft te lijden onder zijn detentie. Een aantal leden van de Tweede Kamer drong er vorig jaar aan dat justitie zich moet inspannen om Van Laarhoven naar Nederland te halen. Ook ombudsman Van Zutphen is van mening dat de Brabander geholpen moet worden.
(Foto boven: Johan van Laarhoven en zijn vrouw in betere tijden.)
Bron: Bangkok Post en NOS.nl
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Vliegtickets25 november 2024Thai Airways hervat directe vluchten tussen Bangkok en Brussel
Expats en pensionado24 november 2024In Memoriam: Colin de Jong
Reistips24 november 2024Belangrijke regels voor het meenemen van gezondheidsproducten naar Thailand
Steden24 november 2024Ban Krut, onontdekt in Thailand (video)
Ongetwijfeld een te zwaar vonnis. Goed, er zitten meer Nederlanders vast in Thailand met voor Nederlandse begrippen uiterst zware straffen in verhouding tot het gepleegde delict. Voor hen nauwelijks aandacht. Van Laarhoven heeft zelfs leden van de 2e kamer weten te mobiliseren. Anderen mogen al blij zijn met af en toe een bezoekje van een vertegenwoordiger van de ambassade.
In dit geval was het ook de nederlandse regering die zelf medeschuld heeft aan de afschuwelijke positie waarin van Laarhoven nu is. Voor een vermogensdelict ga je in Nederland niet voor 75 jaar achter de tralies. Uiteindelijk is hij dus in Thailand veroordeeld voor iets wat niet de intentie was van de Nederlandse regering, die door het indienen van een rechtshulpverzoek wel mede verantwoordelijk is voor de uitkomst. Alle hulp vanuit Nederland op regeringsniveau is dus wel het minste wat men kan doen.
Hij heeft in Thailand een misdrijf gepleegd en is daarvoor volgens de Thaise wet veroordeeld.
Witwassen van geld verdiend met de verkoop van drugs is in Thailand gebeurd.
Daarvoor is hij veroordeeld.
Dat die handel in Nederland wordt gedoogd (wat niet betekent dat het legaal is) is voor het witwassen in Thailand niet van belang.
Jou redenatie volgende betekent het ook dat degene die buiten Thailand een casino bezoekt en daar gokt en verdient en daarna terugkeert met het geld op dat moment geld witwast. Want immers gokken is verboden in Thailand , daarom zijn er casino’s in buurlanden.
Idem met paddestoelenplukkers in Nederland die op vakantie gaan naar Thailand en daar hun verdiende geld uitgeven of Thaise mensen die in Zweden worden uitgenodigd om in de bossen officieel bosvruchten te gaan zoeken. Met hun inkomen opgestuurd naar Thailand begaan ze volgens dezelfde redenatie een witwasactie want stropen van paddestoelen en bosvruchten etc. is verboden in Thailand.
Het merendeel dat vast zit, zit daar vanwege drugsdelicten. Dat je dan minder aandacht krijgt van de Ambassade kan ik me wel voorstellen. Hoe stom kun je zijn? Maar wat heeft deze man in Thailand gedaan gerelateerd aan drugs?
Geld investeren wat verkregen is met drugshandel.
Of dacht u dat zodra de drugs verkocht zijn alles pais en vree is?
Er zijn een paar dingen die mij storen in de berichtgeving hierover.
De suggestie dat de Thaise rechters het Nederlandse gedoogbeleid niet begrijpen is erg neerbuigend. Het is eerder zo dat Thailand daar niets mee te maken heeft. Het blijft geld dat op een onduidelijke manier verkregen is, mogelijk buiten de belasting om, dat in Thailand witgewassen is.
Velen suggereren dat de Nederlandse overheid de Thaise overheid maar even de opdracht moeten geven om dit of dat te doen. Het Thaise rechtssysteem laat zich niet dwingen. De rechter past de wet toe en pas als de veroordeling definitief is, kan er via de overheid iets worden geprobeerd. Nederland heeft geen invloed op dat rechtssysteem.
Dat het niet zo goed gaat met een gevangene kan het Thaise gevangenis regime weinig schelen. Zo lang een buitenlander maar niet overlijdt.
Nogmaals, van witwassen geen sprake. Witwassen doe je door b.v. het geld over te boeken naar een niet-bestaande moederholding in een ver land, en het je dan b.v. als directeur laten uitbetalen. Of je stopt geld in een van de vele glazenwasserbedrijven in Nederland ( weer zo’n cash-business!) en claimt meer gewassen ramen. Of je begint een telefoonwinkeltje in Amsterdam en vergart veel schulden met niet-betalende klanten, etc, etc, Deze man is gewoon naar Thailand gegaan met een tiet aan niet-bij-de-fiscus-aangegeven-zwart-geld. Zoals elke schilder, loodgieter of timmerman zijn extra verdiende centjes daar uit geeft, buiten het beeld van de Nederlandse fiscus.
Dit was alleen een iets te hoge boom.
Mooie definitie, maar volgens de definitie van de Thaise wet dus gewoon witwassen. Die 75 jaar heeft hij, voor zover ik begrijp, niet gekregen voor iets anders. Thaise rechters kijken heel strikt naar de letter van de wet, zonder verder veel acht te slaan op bijkomende omstandigheden en zonder compassie. Voor de gevonden wapens (zoals ik las in Thaise krant) heb ik geen aanklacht gezien.
De achtergrond van deze procedure stinkt.
Maar als, ALS, het Thaise recht voorziet in strafbaarstelling van het besteden -in Thailand- van geld in een ander land verdiend/verkregen door activiteiten die daar legaal (of gedoogd) zijn maar in Thailand niet dan mogen we ons allemaal achter de oren krabben en ons afvragen of ONZE pensioen- en spaarcenten naar Thaise normen legaal verdiend zijn.
Want dan kan ons allen dit lot wachten als er in Thaise ogen iets mankeert aan ons verleden.
Ik ben benieuwd naar de vertaling van het vonnis in hoger beroep om eens te lezen wat nu precies van L is verweten. In eerste aanleg was het verwijt het naar Thailand overboeken van in Nederland legaal verdiend geld. Die vertaling is in een collega-blog al toegezegd.
Alhoewel ik compassie heb met drug gerelateerde straffen denk ik ook vaak aan de gezinnen die de ellende van hun verslaafde kinderen moeten mee maken.
Dochters die de hoer moeten spelen om aan die rotzooi te komen , zonen die berovingen plegen hun ouders bestelen.
Het is wel dit geld waar deze heer van het mooi weer geniet.
Dat Nederland vaker de fout in gaat weten we nog met de arrestatie van de Nederlandse Argentijnse piloot in Spanje.
Noem mij een, slechts een slachtoffer die overleden is aan het gebruik van -voor iedereen goed betaalbare- mariuana .
Het gaat hier niet om hard drugs, maar softdrugs, waarvan men zegt: “een tevreden roker is geen onruststoker”.
Ik ben dus zo vrij om u, mijnheer Zoet, niet helemaal serieus te nemen.
Ik heb deze zaak gevolgd op Bvn, in verschillende talkshows werd deze zaak gedetailleerd gepresenteerd.
Het gaat hier om een slechte vertaling die zou ondertekend zijn door een voormalig militair attache van de ambassade die nu voor andere zaken in opspraak zou zijn gekomen en intussen zijn post verlaten heeft.
Gevolg de thais dachten een grote drugsbaron te arresteren.Legaal spul verkopen in Nederland en hier veroordeeld worden de wereld op zijn kop.
Nochthans zou Rutte deze zaak snel kunnen oplossen door zijn minister van justitie een retourtje Bangkok te laten doen teneinde deze zaak ten gronde uit te leggen. Nog eens wordt bewezen hoe alleen je staat in het buitenland, dat je terecht of terecht vastzit, welk probleem je ook voorlegd aan de ambassade, als je al een antwoord ontvangt mag je blij zijn maw, je ambassade je vriend als je ze niet nodig hebt, van welk land dan ook.
Misschien is de Heer Vanloven wat naif geweest zijn centen naar hier te versassen terwijl er landen in de omgeving zijn die veiliger zijn en financiele centra zijn. Jalouzie van lokale zal ook ergens meegespeeld hebben.
De Nl regering zou beschaamd moeten zijn om zijn landgenoten zo in de steek te laten, tot op heden is het paar nog niet veroordeeld in Nl dat is realiteit.Hopelijk is er binnen die coalitie die in Nl niet van de grond komt , iemand zijn verantwoordelijkheid neemt zodra hij zijn postje op justietie krijgt.
Er is nog nooit een militair attache geweest op de ambassade in Bangkok.
Ik weet niet of je de uitzending op tv hebt gezien van Jolante over Thailand en het bezoeken van mensen.
Een daarvan ging over een Vader die voor het laatst zijn zoon ging bezoeken in de gevangenis in Pattaya omdat de Vader stervende was.
Die zoon zou vast zitten omdat hij Credit Card fraude had gepleegd, het vervaal van de ouders was (als ik me niet vergis) dat hij geld had proberen te krijgen op een ongedekte Credit Card, Hij zat al 8 jaar vast zonder en was nog steeds in afwachting van zij veroordeling.
De straffen in Thailand zijn niet misselijk als het om dit soort delicten gaat.
Wat veel toeristen ook niet weten is dat er een behoorlijke gevangenis straf staat op het doen van aangifte van (onterecht of beter bekend als verzekerings fraude) Telefoons of Camera’s etc.
De toerist denkt vaak even naar het Politie buro een briefje/verklaring/aangifte halen voor die Iphone wat gestolen is (zogenaamd), wat ze nodig hebben voor de verzekering om te laten uitkeren.
Dit kan ze zomaar een Gratis verlenging opleveren van 1 jaar of meer in de Bangkok Hilton.
Waarom wordt die man in Thailand veroordeeld voor iets dat in Nederland heeft plaatsgevonden? Mijn ontgaat even de reden hiervan. Betaalt de Thai zelf belasting over zijn inkomen verkregen met werken? Ik heb daar in de Isaan nog nooit een Thai iets over horen zeggen.
Hij is in Thailand veroordeeld voor witwassen in Thailand, en daarmee voor het overtreden van Thaise wetgeving terzake. Of de veroordeling terecht is, is een andere vraag.
Dat denk ik ook Cornelis, maar ik zou graag het vonnis willen lezen, voordat ik daar een oordeel over geef. Witwassen van geld, net als drugs export en mensenhandel zijn grensoverschrijdende delicten. Dat betekent dat je in alle landen die daarover een verdrag hebben ondertekend kan worden gearresteerd en veroordeeld, ook al heeft het delict in een ander verdragsland plaatsgevonden.
Als je zijn naam in het Thaise lettertekens googled vind je alle verhalen in Thaise kranten, echter alleen die uit 2014, na het eerste vonnis , zo dus: โยฮันเนส เปทรัสมาเรีย ฟาน ลาร์โฮเฟิน
De Thaise kranten meldden toen dat er in de ongeveer 10 jaren daarvoor grote bedragen waren overgemaakt vanuit vele landen (Egypte, Engeland, Maagdeneilanden, Duitsland, Panama, Cyprus etc) ) naar Thailand die vervolgens werden verdeeld onder familieleden van de van Laarhovens, dat laatste een gebruikelijke praktijk in Thailand. Voor iedere overmaking kreeg hij 5 jaar (maximum straf voor witwassen) en dat werd dan samen die 103 jaar.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Net je link gelezen Tino. Het betreft idd het witwassen van geld. Witwassen in dit geval dus illegaal of zwart geld (geen belastingaangifte gedaan) overmaken naar het buitenland (Thailand in dit geval).
Bijvoorbeeld de Zweedse overheid kan alle hoerengebruikers arresteren die in Pattaya actief zijn geweest want dat is verboden in Zweden. Grensoverschrijdende criminaliteit. Dus beter maar geen stopover in Zweden doen over bezoeken.
Hetzelfde geldt voor alle pensioentrekkers in Thailand die de Thaise wet overtreden door geen aangifte inkomstenbelasting doen. Is ook grensoverschrijdende criminaliteit want het geld komt uit het buitenland.
Ger, ik ken de zweedse wetgeving niet, maar hoerenlopen lijkt me geen grensoverschrijvend delict.
Het niet aangeven in Thailand van een pensioen uit een ander land ook niet. Dat zou hooguit kunnen leiden tot een onderzoek van de thaise belastingautoriteit. Nederlandse pensioenen worden aan de bron belast of zijn vrijgesteld indien men in Thailand woont. Het is dan aan de thaise belastingdienst te bepalen of er thaise belastingplicht is ontstaan. Dat is dus een thaise kwestie, maar niet grensoverschrijdend.
Ik denk dat er in Thailand zo wel een paar tienduizenden farang oud zelfstandigen wonen die er hun in het zwart verdiende westerse geld witwassen.
Het is onzin om te stellen dat de Nederlandse overheid (mede)verantwoordelijk is voor een veroordeling als zij navraag doen aangaande strafbare feiten. Zo geredeneerd zou de Nederlandse overheid dus geen informatie mogen inwinnen, omdat anders de verdachte in het land van verblijf kans loopt op een veroordeling. Tja, dan krijg je nooit meer wat gedaan.
Dat dit “balletje” aan de rol gekomen is (al dan niet door de Nederlandse overheid) neemt niet weg dat de Thaise rechter van mening is dat het gebruikte geld is verkregen uit een criminele activiteit of activiteiten.
De advocaat misbruikt mijn inziens het Nederlandse gedoogbeleid, want die heeft betrekking op bezit van kleine hoeveelheden en daar is of kan van Laarhoven nooit rijk van zijn geworden. Hij is rijk geworden met de handel in grote hoeveelheden (soft)drugs en dat is ook in Nederland strafbaar.
We zullen vanuit Nederlands oogpunt het er allemaal over eens zijn dat 75 jaar of 100 jaar veel te lang is voor zo’n vergrijp. Maar het is de wet in Thailand en daar zullen wij het mee moeten doen. Het enige wat er kan gebeuren is hem naar Nederland laten komen na z’n 4 jaar, maar het neemt niet weg dat ik geen enkele sympathie heb voor de heer van Laarhoven en dat z’n situatie in hoofdzaak aan hemzelf te wijten is. De heer van Laarhoven is gewoon een Nederlandse crimineel met een Nederlands verwachting m.b.t. z’n straf in het buitenland. Tja, da’s dan even schrikken.
Handel in grote hoeveelheden drugs is , in principe, in Nederland NIET strafbaar. Als het wel zo zou zijn is iedere eigenaar van een coffeeshop strafbaar, omdat daar jaarlijks immers van enkele honderden tot duizenden kilo’s verhandeld worden. Precies de positie van de heer van Laarhoven, dus.
Weinig kaas gegeten van ons strafrecht kennelijk, jasper, want het is wel degelijk strafbaar. V.w.b. de coffeeshops betreft is er een gedoogbeleid – dat kan toch geen nieuws voor je zijn?
Niet juist. Nederland kent een gedoogbeleid, verkoop van drugs is volgens de wet wel degelijk strafbaar.
FOUT! Maar inderdaad wel de positie van de heer van Laarhoven. Ik leg het uit:
Een (legale) coffeeshop wordt gedoogd. In z’n gedoogvergunning staat specifiek het gewicht aan softdrug (marihuana) dat aanwezig mag zijn in de winkel (coffeeshop). Stel dit is 500 of 1000 gram. Een zakje wiet is 1 gram.Daarmee heb je per dag dus 500 of 1000 porties. Voor veel coffeeshops zou dit betekenen dat ze om 14 uur al dicht moeten, want de voorraad is verkocht.
Dat dichtgaan gebeurt niet. Er wordt gewoon een nieuwe voorraad gehaald en verkocht. Buiten de boeken om natuurlijk, want het mag niet en het geld is “zwart” en daarmee strafbaar omdat er een grotere hoeveelheid drugs wordt verkocht als is toegestaan en er geen belasting is betaald (BTW, inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting).
De heer van Laarhoven heeft het onder andere ook op deze manier gedaan. Daarom is ‘ie er ook zo rijk mee geworden. Bovendien is de drugswereld, ook die van de softdrugs, een keiharde wereld. Brabant staat erom bekend en de concurrentie is letterlijk moordend. Alleen de allergrootste zware jongens blijven over. Ik vermoed dat van Laarhoven daarom ook naar Thailand is gegaan (gevlucht). Dat is mijn vermoeden, maar in mijn ogen een allerzins realistisch scenario
Een foute redernering, Dennis. Een coffeeshop wordt gedoogd onder voorwaarden. Een van de voorwaarden is dat op de verkooplocatie een maximum hoeveelheid van bepaalde op lijst II van de Opiumwet staande stoffen aanwezig mogen zijn. Er is niet bepaald dat dit maximum per dag geldt. De voorraad mag daarom op elk moment aangevuld worden tot dat maximum.
Dennis, jouw uitleg klopt niet.
Lees https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Een van de 9 gedoogcriteria voor coffeshops is dat er op enig moment maximaal 500gr softdrugs voorraadig mag zijn. Dit wordt opgelost door continue aanvoer vanuit een geheime opslag.
Over de verkochte softdrugs wordt BTW afgedragen.
Het grote probleem van het gedoogbeleid is dat de inkoop van de softdrugs niet gedoogd wordt, omdat dit handel is.
Het ‘witte’ geld verkregen door de verkoop van softdrugs wordt ‘zwart’ gemaakt zodra het wordt uitgegeven aan de inkoop van softdrugs.
Ik vermoed dat er coffeeshophouders zijn die de kosten van inkoop in de administratie (veel) hoger voorstellen dan in werkelijkheid het geval is. Bij de jaarrekeningen is dit bij gebrek aan bonnetjes niet te controleren door de belastingdienst.
Als de belastingdienst erachter komt dat een persoon de beschikking heeft over grote sommen geld op voordien onbekende (buitenlandse) rekeningen kan ik me voorstellen dat ze daar vraagtekens bij stelt.
Volgens de NRC en ThaiVisa is de straf verlaagd naar 20 jaar, waarvan hij er minimaal 9 moet uitzitten.
Tja…dubieuze rol van de Nederlandse Justitie….Het is bekent dat het slechte verliezers zijn.
Deze meneer had nooit in Thailand veroordeeld mogen worden…hij heeft daar niets strafbaars gedaan.
Geld in het legale circuit brengen …de Thai had de vlag moeten uithangen….
Strafbaar feit is in Nederland begaan….het niet betalen van de belasting…hoe onze gedoog politiek werkt is niet aan de Thaise regering…. ik krijg een vieze smaak in mijn mond als ik dit lees.
Hij is in Thailand NIET veroordeeld voor in Nederland begane overtredingen/misdrijven……..
Ten eerste ik haat drugs e.d.. Ten tweede, ik heb weinig respons voor mensen, die hier op een of andere manier er een slaatje uit willen slaan. Dat de zoete druiven voor hem nu veranderen in zure druiven is zijn eigen schuld. Hij wist waar hij mee bezig was.
Iedereen kent ze wel. De zuipschuiten die liggen te brullen hoezeer ze drugs haten.
Het is naar internationaal strafrecht bezien lijkt mij – maar ik houd mij aanbevolen voor experts die mij van het tegenovergestelde kunnen overtuigen – toch op zijn minst ongewenst dat iemand voor dezelfde of nauw daaraan gerelateerde of met elkaar samenhangende feiten in wezen 2 x zou kunnen worden vervolgd en (wellicht) veroordeeld; namelijk in Thailand naar Thais recht en in Nederland naar Nederlands recht. Het was immers voor de Nederlandse overheid althans volgens de officiële lezing bij uitstek de bedoeling om Johan van Laarhoven in Nederland voor de strafrechter te krijgen. Dat neemt niet weg dat het Thaise strafrechtssysteem kennelijk toch in beeld kan komen zoals hier is gebeurd. Het past mij niet om daarover een oordeel te geven nog los van alle technische complicaties en wat er allemaal in het ‘informele circuit’ zou hebben plaatsgevonden. Intussen was al de voorbereiding van de dagvaardingsprocedure in Nederland in volle gang gezet.
Helaas voor Johan van Laarhoven zelf is het er indertijd niet van gekomen dat het Thais Openbaar Ministerie haar dagvaarding om haar moverende redenen introk met daaraan gekoppeld een mogelijke uitzetting van Johan van Laarhoven naar Nederland wat – als ik naar de letterlijke Thaise wettekst kijk – zou kunnen tot aan de uitspraak van de eerste rechter. Zie The Criminal Procedure Code, titel 3, hoofdstuk 1, section 35. Maar ik ken verder niet specifiek de uitleg van de wet en de Thaise rechtspraak op dit punt dus houd me ook hier aanbevolen voor input van experts.
De Thaise straf valt naar maatstaven van Nederlands recht natuurlijk extreem zwaar uit voor Johan van Laarhoven. Hoe ook moreel over de kwestie wordt gedacht, het is m.i. uit oogpunt van menselijkheid te prefereren dat Johan van Laarhoven gebruik kan maken van de mogelijkheid om t.z.t. naar Nederland te worden uitgeleverd.
Het is natuurlijk een bizarre zaak om een landgenoot zo te laten hangen in Thailand. Vele kamerleden waren daar boos over incl. onze ombudsman. Ik heb destijds de proces stukken gelezen, en begrijp nog steeds niet dat zoiets mogenlijk is. Nederland had simpel om zijn uitlevering kunnen vragen, net zoals ze bij vele anderen hebben gedaan. Een simpel verzoekje en Johan had gearresteerd geworden en naar Nederland worden overgebracht, als hij niet had geprotesteerd. En daar had de zaak moeten worden uitgevochten, over het wel dan niet betalen van een belasting geschil, en dan was deze zaak al lang opgelost geweest. Als Johan slim was geweest had hij zelf op het vliegtuig gestapt. en met zijn advocaten een deal moeten sluiten met de belasting, wat zo vaak gebeurd, en dan was de zaak al lang en breed opgelost. Gelukkig voor hem heeft Beatrix destijds op haar bezoek in Thailand een humanitaire deal afgesloten met de Thaise regering, waarna onze landgenoten na het uitzitten van een derde van de straf in Thailand, in aanmerking kunnen komen voor overplaatsing naar Nederland. Maar dit is ook geen garantie want Machiel Kuyt heeft ook niet meegewerkt en nooit bekent, en heeft daardoor nog 2 jaar langer moeten wachten.Zijn vriendin Linda heeft de schuld destijds op zich genomen, en kreeg na bekenning 50 jaar, met een strafkorting van 17 jaar, zodat zij 33 jaar moest zitten. Ben daar heel druk mee geweest met diverse instanties om dit groot onrecht ongedaan te maken, en gelukkig is zij 2 jaar geleden vervroegd vrijgelaten.Ja Thailand een mooi vakantieland, maar ga niet in de fout, want dan zijn de rapen gaar !!
Colin, de grondwet in Nederland is gelukkig zo opgebouwd dat het staatshoofd geen functie heeft bij het sluiten van verdragen. Beatrix had niets te maken met het verdrag over het overdragen van gevangenen. Dat is in een land als Nederland de taak van regering en parlement. Een enkele keer mag het staatshoofd het verdrag ondertekenen maar dat is alleen ceremonie.
Ik denk dat je je vergist met de bemiddeling van het staatshoofd ten aanzien van de ketting aan handen en voeten van Machiel K. Dat was een verzoek van vorst tot vorst en kan wel eens sneller werken dan de weg langs ministeries en ambtenaren.
Wat ik volgens mij gelezen heb, is dat de heer Van Laarhoven allerlei geldbedragen gestort kreeg uit diverse landen naar zijn Thaise bankrekening toe.
Toen de Thaise justitie navraag deed over de herkomst van deze bedragen konden er geen passende verklaringen voor gegeven worden.Zijn waarschijnlijk aardige bedragen geweest.
Iedereen moet volgens mij in Thailand het geld kunnen verantwoorden wat hij uit het buitenland overmaakt naar Thailand vooral als het tienduizenden euro,s zijn.
Maargoed,dit kan ook wel weer een broodje aap verhaal zijn.
Volgens de Bangkok Post gaat het om een half miljoen Euro uit Cyprus en miljoenen uit Duitsland.
Dit is zeker geen broodje aap verhaal,zwart geld vanuit de grasscompagnie naar dubieuze landen en dan naar Thailand.
Haha, inderdaad broodje aap. Sinds vorige week moet je aangeven bij het overmaken van geld waar het voor dient, maar ik heb nog nooit vragen gehad over de tienduizenden euro’s die ik heb overgemaakt.
Zolang het geld binnen komt, hoor je de Thai niet klagen!!
9 jaar geleden moest ik mij op het hoofdkantoor van de Bangkok Bank vervoegen om uit te leggen waarom ik meer dan 1 miljoen Baht gestort had gekregen vanuit Nederland.
Wie zijn kont brand op de blaren zitten. Hij heeft in Nederland miljoenen verdient aan illegalen drugs. Voor Thailand maakt het niet uit waar de poen vandaan komt het is verdient met drugs. Thailand maakt hier korte metten mee en terecht.
En stop met dat gelul over dat de Nederlandse staat nu op moet draven. In Thailand worden keiharde normen t.a.v. drug gehanteerd. In Nederland kunnen ze hier nog wat van leren.
En mijnheer van Laarhoven heeft het niet zo slecht, heeft een eigen cel en een hoop privileges die vele zich niet kunnen permitteren. Zijn duur betaalde advocaten zullen echter bakzeil halen.
Hopelijk krijgt de Nederlandse regering geen vat op de zaak en gaan zijn miljoenen in Thailand naar een goed doel.
Peter.
Mijn neefje van 17 is overleden aan drugs.
Deze man heeft geluk dat hij in Thailand is aangehouden en niet
in Maleisië of Singapore.
Zie artikel Ingenieur Van Damme 1994 Singapore.
Ondanks gratie verzoek van Beatrix heeft Singapore zijn eigen wetten en regels
uitgevoerd.
Johan had een speciaal kassasysteem waarmee hij veel zwart geld weg sluisde naar veel dubieuze landen.
Johan had nooit genoeg en altijd een lange neus naar de fiscus en gemaakt.
Nu maakt Nederland een lange neus naar Johan en wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
Johan heeft heel zijn leven zich verrijkt over de rug van een ander en heeft nu zijn verdiende straf,Johan het ga je goed en over 20 jaar ben je weer een vrijman ,niet huilen en mooi je tijd uitzitten.
Iedereen heeft het over de heer Van Laarhoven….
Persoonlijk trek ik me eerder het lot van zijn echtgenote aan.
Helaas, daar hoor je niemand over.
Het zou al helemaal triest zijn dat Van Laarhoven zijn straf in Nederland mag uitzitten, terwijl dit dan weer niet voor zijn vrouw geldt.
Omdat de heer van Laarhoven Nederlander is, mag hij z’n straf in Nederland uitzitten en wordt de straf omgezet naar wat in Nederland gangbaar zou zijn voor een dergelijk vergrijp.
Mevrouw van Laarhoven kan daar geen gebruik van maken, omdat ze geen Nederlandse is en al het voorrecht geniet om in haar thuisland in de gevangenis te zitten.
Willem heeft niet alles gelezen. De kans dat Tukta eind van dit jaar in aanmerking komt voor amnestie wordt groot geacht en dan heeft ze 3,5 jaar gezeten. Van L zit nog een jaar en dan volgt de procedure om hem naar NL te halen; dan heeft hij 4,5 jaar gezeten. Maar van L heeft herhaaldelijk gezegd ‘samen uit en samen thuis’.
Hij is in Nederland niet veroordeeld voor verboden transacties en daaaruit volgt dat er geen sprake is van witwassen volgens Nederlands recht. Dus hoe kun je in Nederland hem dan nog 1 dag of langer vasthouden ?
Ik begrijp de meeste reacties wel, sommige reacties NIET.
Het gaat er niet om of Johan in Nederland al of niet iets strafbaars heeft gedaan. Daar gaat de Thaise rechtbank niet over. Zou dat wel zo zijn, dan had de Nederlandse overheid zijn uitlevering moeten vragen. Maar dat is niet gebeurd.
Er is kennelijk volgens Thaise begrippen en wetgeving in Thailand geld witgewassen. Daarover heeft de Thaise rechtbank geoordeeld. Enkel het feit dat ook zijn Thaise vrouw is veroordeeld geeft al aan dat het om een serieus Thais vergrijp gaat.
We moeten niet steen en been klagen over de rechtsgang in Thailand. Iedereen die voor permanente bewoning naar Thailand verhuist met een bulk geld, kennelijk om dat geld buiten het zicht van de fiscus in eigen land te houden, weet, of behoort te weten, dat daar risico’s aan kleven. De omstandigheden in Thaise gevangenissen of zijn persoonlijke gezondheidstoestand doen daar niet aan af. Juist die wetenschap zou voorzichtigheid geboden zijn.
Het ontgaat Frans Nico dat er veel meer speelt. Kijk eens naar mijn reactie op de 21e juni om 10.41 uur.
IEDEREEN die pensioen- of spaarcenten naar Thailand boekt die verdiend zijn met wat IN THAILAND verboden is riskeert de cel. Ook al is dat volstrekt legaal verdiend. En inderdaad, nu bekend is hoe de Thaise rechtspraak daar over denkt is voor iedereen voorzichtigheid geboden.
Beste Erik, Iedereen die pensioen of spaargeld naar Thailand boekt heeft NIETS te vrezen. Dat zijn legale inkomsten in het moederland verkregen en waar belasting over is betaald. Ook in Thailand zijn inkomsten uit pensioen en spaargeld legaal. Ik kan mij er geen voorstelling bij maken hoe ik pensioen ontvangen kan hebben met wat voor de Thaise wet verboden zou zijn.
Ik schreef al, hoe dat geld buiten Thailand is “verdiend”, doet er niet toe. Het gaat erom hoe geld in Thailand is besteed op een wijze die ingevolge de Thaise wet is verboden. Als dat geld buiten de geldende regels is verworven en buiten het zicht van de fiscus/overheid is belegd met als doel het te legaliseren, dan heet dat in het Nederlands WITWASSEN, in het Thai ฟอก.
Daar is Johan (en zijn Thaise vrouw) voor veroordeeld. Uitdrukkelijk is Johan NIET veroordeeld voor de verwerving van zijn vermogen buiten Thailand.