Een gewonde in het ziekenhuis van Yala, na een aanslag. Foto uit archief (kunanon / Shutterstock.com)
In de zuidelijk provincie Yala zijn vijftien vrijwilligers (lokale bewoners en ambtenaren) doodgeschoten bij een controlepost. De aanslag in tambon Lam Phaya van het district Muang, is waarschijnlijk het werk van islamitische separatisten. De wapens van de slachtoffers werden daarbij gestolen.
De verantwoordelijkheid voor de aanslag op de vrijwilligers is nog niet opgeëist.
De autoriteiten laten weten dat er minstens 10 aanvallers waren. De opstandelingen kwamen te voet door een rubberplantage om de controlepost in het dorp Moo 5 dinsdagavond rond 23.20 uur aan te vallen.
Er wordt al jaren strijd in de drie zuidelijke provincies Yala, Pattani en Narathiwat gevoerd. De meerderheid van de bevolking is moslim. De opstandelingen willen een afscheiding van Thailand en een onafhankelijke staat stichten. Voorheen waren de drie islamitische provincies onderdeel van een onafhankelijk moslimsultanaat. In 1909 werd de regio door het overwegend boeddhistische Thailand geannexeerd.
Sinds 2004 zijn er naar schatting 7000 mensen omgekomen bij dat conflict.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Van de redactie30 december 2024Wij wensen de lezers van Thailandblog een prettige jaarwisseling en een gezond en gelukkig 2025!
Nieuws uit Thailand30 december 2024Hotelbrand in Bangkok met 3 doden leidt tot tijdelijke sluiting
Eten en drinken30 december 2024Pad Krapao Gai (roergebakken kip met basilicum) een smaakvol Thais gerecht
Thailand tips30 december 2024Silom Road: Het financiële hart van Bangkok
Islam zou eens moeten leren samen te leven met anders denkenden i.p.v. zich af te scheiden, shariah invoeren en alle niet-moslims afschieten.
Intolerante “godsdienst” is het en blijft het.
teun
1 alle godsdiensten zijn in meer of mindere mate intolerant, ik denk dat de islam over het algemeen het meest intolerant is
2 de islam kent, net als het christendom, vele sekten. Sommige zijn gewelddadig, andere niet. De soefi’s bijvoorbeeld zijn vreedzaam en vrouwvriendelijk (relatief gesproken dan)
3 het boeddhisme was en is aardig gewelddadig in Birma tegen de moslims en in Sri Lanka tegen de Hindoe’s
4 ik ben van mening dat het conflict in het diepe Zuiden slecht een klein beetje met de islam te maken heeft.
Het probleem met godsdiensten geldt vooral in die landen waar er een staatsgodsdienst is. De staat moet los zijn van de religie.
Ter nuancering zou ik op willen merken dat de meeste religies verdraagzaamheid jegens de medemens propageren. En natuurlijk zijn er altijd kleine minderheden die hun eigen interpretatie belangrijker vinden en mensen voor hun karretje weten te spannen. Alleen al het woord ‘sekten’ heeft al een nare bijsmaak. Maar wie bepaalt nu wat een ‘sekte’ is ? Alleen gezond verstand en zelf nadenken kan dat vaststellen denk ik. En dat is nu juist waardoor mensen gemakkelijk voor een karretje te spannen zijn, het gebrek om zelf het onderscheid tussen goed en kwaad te willen maken, maar liever door een haat predikende voorman de weg gewezen willen worden.
De boodschap van Christus van liefde voor de medemens laat in ieder geval geen ruimte voor wat voor andere interpretatie dan ook. Evenals de 10 geboden uit het Christendom. Als ieder mens zo leeft schept hij of zij geen karma, simpel toch ?
En als groepen mensen zich misdragen of macht proberen te verwerven, moeten ze er niet raar van opkijken als ze door plaatselijke overheden worden gecorrigeerd. Dit is nog wat anders dan religies die met elkaar in botsing zijn.
Een religie streeft geestelijk welzijn na. Iedere stroming die wereldse macht nastreeft kan niet als religie worden omschreven, maar als ideologie. Dat dit vaak met geweld gepaard gaat, is ook een indicatie dat er geen sprake is van een religie. Religies worden echter steeds vaker gelijkgesteld met gewelddadige ideologien. Een groot misverstand, gevoed door onjuist taalgebruik en misdaden gepleegd in naam van een religie.
Je hebt absoluut gelijk Puchaai. Het is veelal de staat die de religie (‘in naam van de religie’) misbruikt om te heersen en te onderdrukken.
Puchaay Korat: “Als ieder mens zo leeft schept hij of zij geen karma, simpel toch ?”
Karma betekent niet dat je per definitie een goed of slecht mens bent.
Karma betekent daad. Dus de daden (goed of slecht) verricht in heel jouw leven.
Nu zal je je afvragen wie dat bepaalt of je goede of slechte karma hebt opgebouwd.
Dat bepaalt Chitra Gupta. Deze godheid maakt continu een fotografische afdruk van al jouw (ieder levend wezen) daden op aarde.
Chitra Gupta is de rechterhand (administrateur/boekhouder) van de God DOOD (Yam Radj).
Samen bepalen zij een natuurlijke dood van een levend wezen. Dus hoe lang dit wezen op aarde mag leven.
Als iemands tijd is aangebroken, dan wordt hij/zij teruggeroepen, of beter gezegd teruggehaald door handlangers van Yam Radj.
Iemand die een niet-natuurlijke dood sterft (ongeluk, moord of zelfmoord) wordt niet direkt teruggehaald. De geest zal een zwervend bestaan lijden tot dat zijn/haar tijd is aangebroken.
De meeste Thai weten wel wie Yam Radj is, maar over Chitra Gupta weten alleen de Boeddhistische wetenschappers. En helaas zijn die niet zo veel.
Een Thaise monnik op straat weet ook niet wie Chitra Gupta is.
Samengevat:
Chitra Gupta en Yam Radj bepalen samen aan de hand van de karma”s hoe een volgend leven van een persoon eruit zal zien.
Bij goed opgebouwde karma’s kan hij/zij volgend leven een hogere status bereiken met veel minder tegenspoed.
Bij slecht opgebouwde karma’s gaat deze persoon richting hel.
Chander
Misschien wel handig, Chander, als je ook vermeldt dat dit een element is in het hindoeïstische geloof.
Het boeddhisme gelooft niet op deze manier in goden. Het zijn geen goden die bepalen hoe goed of slecht je karma is maar gaat er van uit dat het een natuurwet is, een oorzaak-gevolg relatie. Daar kan geen enkele god iets aan veranderen.
Daarom zullen boeddhistische monniken weinig weten van Chitra Gupta en Yam Radj.
Enig bewijs ? Gaan we weer, een lokaal groepje verkondigt wat en dan is het “waar”. Zo denkt men in elke religie, stromng of cult: zij “”weten” hoe het zit. Blijf lekker toeteren voor de boomgeest in Thailand want daarbuiten bestaat die niet.
Ik schreef zeven jaar gelden een verhaal over de problemen in het Diepe Zuiden en dat heette ‘Het vergeten conflict, opstand in het Zuiden’. Dat ‘vergeten’ is nu wel weer over.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/
Ik hoop dat zij die reageren beseffen dat van beide kanten gruwelijkheden en schendingen van de mensenrechten worden begaan. Deze aanslag is wel heel misdadig en walgelijk. De slachtoffers zijn, als zo vaak, ook moslims.
Deze regio enige mate van zelfbestuur toestaan zou het probleem mogelijk kunnen oplossen maar ik vrees dat dat er niet inzit. Hopeloos, dat ia wat ik voel en denk.
Ik ben van mening dat dit gaat om het in stand houden van een onrustig gebied. Gunstig gelegen om criminele activiteiten zoals illegale oliehandel, mensenhandel en drugshandel voort te zetten.
Daarnaast een ideale schuilplaats voor de moslimextremisten.
Probeer zo’n oorlog dan maar op een normale manier te winnen en daarnaast zijn onschuldigen altijd het grootste slachtoffer in zo’n gebied.
Ja, ook de door jou genoemde criminele elementen spelen een behoorlijke rol in het Diepe Zuiden. Soms suggereren mensen dat het leger het wel lekker vindt in het zuiden een grote rol te spelen. Goed voor hun imago en inkomsten.
De veiligheidsrisico’s voor Thailand zijn nog steeds van toepassing. Drie zuidelijke provincies code rood, niet reizen. Met dit soort berichten, die natuurlijk verschrikkelijk zijn voor de direct betrokkenen, is het advies maar op een manier te interpreteren. Blijf daar weg. Groepen fanaten zijn daar nog steeds actief en aanslagen regelmatig waar te nemen. Geloofsfanaten zijn zeer gevaarlijk en zijn niet voor reden vatbaar. Je vindt ze overal op de wereld, maar hopelijk niet op je pad. Het blijft zaak hier hard tegen op te treden, want dit soort figuren hoort niet in een samenleving die wel in harmonie wil leven.
Waar is het machtige leger met al zijn vele generaals van Prayut nou.
Is het niet de taak van het leger om voor de veiligheid van de lokale bewoners te zorg dragen.
En niet een paar dorpelingen zonder voldoende training daar snachts neer te zetten.
Jan Beute.
islamitische separatisten willen zeer zeker een islamitische onafhankelijke staat stichten, een andere motivatie is er niet. Ben meerdere keren in Yala en andere zuiderlijke staten geweest en daar gesproken met lokale mosmims die dat ook aangaven. Songkla en Satun staan ook op hun verlanglijstje.
Meerdere keren zijn daders van aanslagen herkomstig geweest van buiten Thailand.
Zelfbestuur lost niks op, geeft geen voldoening, en er zijn genoeg moslims in het zuiden die graag bij Thailand willen blijven. Verblijf momenteel in die regio. Ondanks alles is het de beste keus om het leger aldaar te laten controleren bij gebrek aan andere opties, en zover als mogelijk aanslagen te voorkomen.
Islam is toch vrede?
Gisteren een artikel gelezen over een iman in Lille (Frankrijk). Riep zijn gelovigen op nog even geduld te hebben met het oppakken van de wapens om de macht in Frankrijk over te nemen. Lief en aardig zijn tegen de mensen, creëer je mistgordijn en spoedig zijn wij de baas!
Uit de reacties hier blijkt hoe naïef de meesten van u zijn. Het moet toch wel zo langzamerhand aan allen bekend zijn dat de islam geen religie maar een ideologie is. Ruim 1400 jaar oorlog en geweld en meer dan 100 miljoen doden.
Tino Kuis, weet u hoeveel doden de islam in Birma op zijn geweten heeft? Hier een onverdachte bron Amnesty. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
Zelf heb ik een tijd op Mindanao (door mijn huwelijk) tussen de muzzelmannen gewoond en geleefd. Ik neem niet eens de moeite om u te vertellen hoe zij over ons denken en praten. Tiqqya, wel eens van gehoord? Daar zijn zij zonder uitzondering allen goed in. Lees eens de artikelen op internet van de helaas overleden arabist Hans Jansen
‘Tino Kuis, weet u hoeveel doden de islam in Birma op zijn geweten heeft?’
Ja, ik weet dat ook moslimgroeperingen aanslagen hebben gepleegd in Birma, waar eigenlijk niet?
Alle godsdiensten hebben doden op hun geweten, ik zou niet weten welke meer en welke minder. Dat varieert per land en tijdsperk. Hetzelfde geldt voor andere ideologieën als fascisme en communisme.
Ik geef nu Nederlandse les aan drie asielzoekers uit Iran en twee uit Pakistan. Die zijn gevlucht omdat ze christenen zijn en worden vervolgd. Ik weet heel goed hoe het in die landen toegaat, daar heb ik Hans Jansen niet voor nodig.
Is niet iets nieuw. Ik maakte in 1978, samen met mijn Thaise vrouw, met de trein een Penang visa run. ’s Nachts gingen er stalen rolluiken voor de ramen en sliepen er gewapende beveiligers in de overgangen tussen de rijtugen op de vloer. Ik deed het luik bij mijn kooi wat omhoog om naar buiten te kijken en dat heb ik geweten. Kreeg de riot act en de vraag of ik krankzinnig geworden was, dicht met dat luik.
Ik woon zelf al ruim drie jaar tot volle tevredenheid en zonder angst in hartje Narathiwat en heb alle districten in de regio inmiddels bezocht. De gewone man en vrouw willen net als wij gewoon een leuk en productief leven leiden en heeft niks op met extremisme van welke aard dan ook. Het gaat om een piepklein percentage van de bevolking dat separatistische sympathieën heeft en deze met kracht wil bijzetten..
Denk dat jou betoog geldt voor alle bevolkingsgroepen op aarde, slecht een piepklein percentage heeft extremistische ideeën. Of dit nu op gebied van geloof is of sport of whatever, een klein deel ruit de rest op
Generaal premier Prayuth heeft zichzelf de macht gegeven om het komende jaar een avondklok in te kunnen stellen in het diepe zuiden. Alles gaat goed komen dankzij deze dappere, krachtige en geheel eerlijk gekozen imposante leider.
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/
Het valt mij op dat Khao Sod vaak de bron is bij je bijdragen.
Is deze bron betrouwbaar en hoe kan je het betrouwbaar achten als je in het Nederlandse polderlandschap bent?
Schijnbaar mis is ik een hoop dingen ondanks mijn dagelijkse werk in Bangkok en dat baart mij toch zorgen.
Beste Johny, Ik acht Khaosod zeer betrouwbaar. Ze schrijver meer details over gevoelige onderwerpen dan bijvoorbeeld een Bangkok Post doet/durft. Prawit, de belangrijkste redacteur, komt van The Nation. Dat is ook een bekende krant. Daar moest hij weg toen de junta niet zo vrolijk was over zijn stukjes.
Door nieuws van Khaosod, Thai PBS, Prachatai, Bangkok Post, Coconuts, the Nation en diverse online bronnen (new Mandela, thaipoliticalprisoners, Andrew McGregor, …) te volgen, plus dagelijks met Thais the chatten, kan ik redelijk op de hoogte blijven mbt Thailand vanuit het koude Nederland.
Mijn Thais is nog te slecht om Thaise kranten te lezen maar mij vrienden werpen mij soms Thaise teksten toe en met Google Translate kom ik een heel eind. Nee, ik zal niet de illusie hebben om echt alles te weten te komen of te kunnen begrijpen over Thaise (of Nederlandse) actualiteiten. Maar over het geheel doe ik het qua informatie voorziening niet slecht denk ik zo. 🙂
Maar lees wat diverse media en oordeel dan vooral zelf.
Zie ook:
https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/
De betrouwbaarheid van media hangt niet af van wie het opschrijft en hoeveel hij/zij opschrijft maar of WAT wordt opgeschreven correspondeert met de waarheid. Helaas bestaat DE waarheid niet (met uitzondering van het oude dagblad van de Communistiche Partij Nederland).
Conservatieven vinden in De Telegraaf hun waarheid, progressieven in De Volkskrant. Welke krant meer betrouwbaar is hangt niet zelden af van de mening van de lezer, NIET van de ‘echte’ waarheid. Dat geldt ook voor Thailand. Als je je informatie vooral haalt uit Khaosod, Thaipoliticalprisoners en McGregor zegt dat meer over de schrijver dan over de media, wat mij betreft. Het opsommen van feiten is geen kunst. Het niet of half opschrijven van feiten maakt daar deel van uit. Het gaat om de interpretatie, de achtergronden van wat gebeurt.
Helaas is Thailand geen land dat gekenmerkt wordt door vrije meninngsuiting. Dat betekent dat velen de achtergronden niet weten, niet willen weten en er ook niet naar vragen. Er wordt ook veel gelogen, door ale partijen, zonder gevolgen. Dit leidt tot vele speculaties die voer zijn voor de media en hun vooringenomen lezers.
De roep om alle nieuws in Thailand met bronnen te onderbouwen is dus onzin. De beste bronnen zijn de niet-geschreven bronnen. En die worden door de ene of door de andere kant natuurlijk niet geloofd. En zo modderen we door.
Citaat:
‘Dat betekent dat velen de achtergronden niet weten, niet willen weten en er ook niet naar vragen.’
Goed, chris. Weet jij die achtergronden? Wil jij ze weten? Vraag jij er naar? Als het antwoord op die drie vragen bevestigend is, en je suggereert dat jij ze wel kent want anders zou je dit niet zeggen, dan nodig ik je uit er hier over te spreken. Doe, wil of kun je dat niet dan heeft het geen zin anderen allerlei verwijten te maken dat ze te weinig weten. Of je bent zelf geheel open en dan mag je anderen niet betrouwbaar noemen, of je verzwijgt zelf zaken en dan moet je anderen geen verwijten maken.
@ Tino Kuis
Je haalt een zin uit de hele tekst en ziet dat als jouw waarheid alszijnde een mogelijk verwijt.
Precies zoals Chris in datzelfde stuk zegt dat door het gebrek van vrije meningsuiting maar wat aangemodderd wordt is de context belangrijker dan het koude opschrijven en dat moet jij toch als beste weten met je taallessen aan asielzoekers?
Ik ben ervan overtuigd dat ik nogal wat achtergronden weet van wat zich afspeelt. Ik wil ze ook weten en vraag er ook naar,maar niet aan McGregor die mij heeft geblokkeerd omdat ik wat pertinente vragen stelde over zijn boek dat deels onjuistheden en onwaarheden bevat. Hij verweet mij dat ik geschreven bronnen geloofde……Nou wordt ie mooi zeg. Men moet hem wel geloven omdat hij het opschrijft. Ziehier: de gelovigen komen uit een bepaalde hoek, en kritiek op hem staat blijkbaar gelijk aan het steunen van militairen en autoritair regeren. Kritisch denken aan TWEE kanten is blijkbaar niet meer bon ton.
Ik verwijt niemand wat. Ik waarschuw alleen voor kijken in 1 richting en wel de richting die tegen ALLES is wat machtige mensen in dit land doen. Dat is niet de werkelijkheid en als ik dan vragen stel komt er geen antwoord. (bv. waarom zijn er sinds het aantreden van het nieuwe staatshoofd zo weinig nieuwe lese majeste gevallen? Toch niet omdat er geen kritiek is; die is eerder toegenomen).
Ik heb het voordeel dat als ik al iets laat doorschemeren van mijn informatie (verkregen via geheime diensten die dit niet opschrijven), niemand mij gelooft. En zo loopt iederen in de val van de ultra-nationalisten.
Volledig mee eens.
In de hele wereld blijkt keer op keer dat het niet is als wat het lijkt dus je kunt je afvragen wat de waarde van nieuws nog is.
Als persoon heb je qua politiek 0,0000001 of zelfs nog minder zeggenschap maar op de een of andere manier is er de illusie dat je stem gehoord wordt.
Wellicht is onverschillheid niet goed maar het is wel bevrijdend.
Toevallig kwam ik dit stuk nog tegen https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Dagelijke kost in Thailand en eigenlijk ook er buiten maar dat willen velen niet zien.
Het verbaast me dat hier wordt vermeld dat Thailand (Siam in 1909) die provincies heeft geannexeerd.
Thailand/Siam heeft ze in een verdrag gekregen in ruil voor …., en kreeg geld toe in de vorm van een zachte lening om spoor aan te leggen van die grens naar Bangkok. Daarom is Thailand/Siam overgestapt naar smalspoor. Hieronder een stukje van de tekst die ik daarover heb.
The Anglo-Siamese Treaty, London, 1909. Siam abandons the regions Kelantan, Perlis and Terengau in nowadays Malaysia and gets control over the muslim dominated regions Pattani, Narathiwat, Songkhla, Satun and Yala.
Thailand gets a loan from Malaysia of 4.63 million pound sterling (interest rate 4%; other sources say 4 million pound) to build the railway from Bangkok to the Malaysian border with the condition that no other country can finance this and that only Siamese and Britisch engineers build the railroad.
De vreemde voorwaarde voor de bouw van die spoorlijn komt door de wederzijdse afkeer tussen Fransen en Britten die elkaar niet konden luchten of zien en waarvoor Siam een buffer was. De Fransen zaten in Cochin China, Cambodja en Laos, de Britten in huidig Malaysia en Singapore en in British India.