Het Siam Beach Resort hotel op het eiland Koh Chang is zaterdagochtend ingestort. Eén toerist die lag te slapen, kwam daarbij om het leven. Zes anderen, waaronder een kind van drie jaar, raakten bekneld onder de ravage.
Het gebouw stond nabij het strand tegen een heuvel aangebouwd. Door zware regen is de grond gaan schuiven en het gebouw storte daardoor in. Dit gebeurde om 7,30 uur plaatselijke tijd. Er wordt nog onderzocht of het gebouw wel deugdelijk was gebouwd.
Reddingswerkers op de rampplek, konden aanvankelijk de slachtoffers niet bereiken doordat betonnen pilaren de toegang blokkeerden. Pas nadat die met zwaar materieel waren verwijderd, konden de slachtoffers worden afgevoerd.
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Eilanden23 november 2024Koh Kood transformeert tot luxe ecotoerismebestemming
Nieuws uit Thailand23 november 2024Thailand wil koploper worden in digitale investeringen met ambitieuze plannen
Nieuws uit Thailand22 november 2024Al zes toeristen overleden door vergiftigde alcohol in Laos
Eten en drinken22 november 2024Thai Street Food in Bangkok (video)
Als ik zo om mij heen kijk wat hier de laatste tijd zo gebouwd wordt , in mijn direkte omgeving aan huizen en appartementen annex shops dan verbaas ik mij dit niet .
Het metaal in de betonpalen en fundering is zo dun , dat je er zelfs beter prikkeldraad in zou kunnen doen .
Mocht er ooit eens een behoorlijke aardbeving komen hier in het noorden van Thailand .
Dan geld slechts de regel , slecht en ongemotiveerd vakmansschap in de bouw .
Slechte kwaliteit van materialen .
En last bud not least , corruptie .
Ik kom er bijna dagelijks langs , het lijkt nu , na het bijna voltooid is een mooie grote woning .
Maar wat er in zit , oa de fundering ed is het spotgoedkoop gebouwd .
De bouwer is een Thaise eigenaar van een kleine bouwmarkt , met het oog om dit project zo duur mogelijk te kunnen verkopen .
En zo ken ik er meer .
Ik noem het dan ook een decor of facade woning , net zo als in de Holywood film studioos .
En dat geld veelal ook voor dure appartements gebouwen die voor enkele miljoenen te koop staan zowel in Bangkok als in Chiangmai .
Bij mij in de omgeving ken ik een man die voor lange tijd in Bangkok gewerkt heeft als voorman in de bouw , een vakman .
Maar had geen plezier meer in zijn werk en kon dit niet meer langer aanzien , door het hierboven geschreven .
Verkoopt nu gebruikte schoenen op lokale markten .
Cheep Birmees Labour in combinatie met hebzucht van project ontwikkelaars .
Jan Beute .
Beste Jan,
Met mijn opleiding en ervaring kan ik mijzelf wel rekenen onder vakmensen. Wapening van beton wordt aan de hand van belasting berekend. Een leek kan niet oordelen of gebruikt staal van de wapening onvoldoende berekend is op de belasting. Ook de door jou aangehaalde voorman heeft niet de kennis van een constructeur. Daarnaast kan een vakman/voorman, indien hij zijn vak verstaat, zo weer tegen een goed salaris aan de slag en hoeft geen second-hands schoenen op een lokale markt te verkopen. Je verhaal komt mij dan ook niet serieus over.
Los van het voorgaande stel ik vast, afgaande op de genoemde oorzaak, het Siam Beach Resort was gebouwd tegen een heuvel en dat door zware regenval de grond is gaan schuiven waardoor het gebouw instorte. Geen enkel gebouw is bestand tegen schuivende met water verzadigde grond van een heuvel. Als er dan al een schuldige moet worden aangewezen, dan is het wel de persoon die de lokatie heeft bepaald om te bouwen en de ondergrond niet (voldoende) heeft laten onderzoeken op betrouwbaarheid.
Ja ook dat is Thailand een beetje te veel mai en rai tijdens de bouw en constructie onvoldoende controle vanuit de overheid hierop en als die er wel is dan is dan kijkt die voor de nodige bahtjes snel de andere kant op als het moet.
Alleen een onderzoek kan in dit concrete geval natuurlijk uitsluitsel geven over oorzaak en verantwoordelijkheid. Maar ik kan mij best iets voorstellen bij het wantrouwen van enkelen hier. Ik meen toch als leek te kunnen vaststellen dat er in Nederland beter gebouwd wordt dan in Thailand. Heb veel recent gebouwde farang huizen gezien waar het stukwerk binnen een jaar scheurde, alles verzakte, de oprit scheurde omdat er te weinig portland aan het beton was toegevoegd en er bovendien geen deugdelijke ondergrond was gemaakt, raamsluitingen binnen een aantal maanden ondeugdelijk bleken en het sanitair snel en herhaaldelijk defect. Kranen snel kapot, WCs steeds verstopt door ondeugdelijke afvoer.
Klemmende deuren, ook het kozijnwerk lijkt niet hun sterkste kant. Alles vaak scheef. Betonrot, lekkage’s. Nog afgezien van alle problemen met airco’s
Een reden te meer om er nooit aan te beginnen.
Ik heb dus net als Jan zo mijn twijfels over de veiligheid. Alles goedkoop, maar niet goed.
In elk beroep heb je kaf onder het koren. Afhankelijk van de overheidscontroles is dat in het ene land meer dan in het andere. Thailand vormt daarin geen uitzondering. Vanwege corruptie stelt de overheidscontrole op voorschriften in Zuidoost-Azië doorgaans niet veel voor. Maar daaruit mag niet geconcludeerd worden dat niets deugt. Bangkok staat immers vol met in bouwkundige zin deugdelijke wolkenkrabbers. Het is natuurlijk aannemelijk dat bij hoogbouw betere controle zal plaatsvinden, zeker in Bangkok.
Ik heb in Thailand ook woningen gezien die heel deugdelijk en netjes zijn gebouwd, zonder (zichtbare) gebreken. Het kan dus wel degelijk goed gaan. Maar je moet als opdrachtgever er wel bovenop zitten dat alles volgens de regels gemaakt wordt. Het is niet opportuun alles over een kam te scheren. Bouwen blijft een zaak van vertrouwen tussen opdrachtgever en opdrachtnemer met wel een duidelijke omschrijving van wat en hoe er gebouwd moet worden. Een opdrachtgever behoort ook toe te zien op een deugdelijke controle door de overheid. Geen controle betekent doorgaans dat regels aan de laars worden gelapt.
In het onderhavige geval moet ik toch wederom stellen dat het gebouw kennelijk op ondeugdelijke grond is gebouwd en dat tegen dit soort natuurgeweld geen kruid gewassen is. Het bebouw kan aan alle voorschriften voldoen en toch in die situatie onderuit gaan.
In de Westerse wereld wordt gewapend beton op sterkte berekend. Ik veronderstel In Thailand ookin de hoog- en indrustriebouw, maar daar weet ik te weinig van.
In de woningbouw zie je echter in praktijk dat er vaak gebouwd wordt “uit gewoonte”. Voorheen was het goed, dus zal het nu ook wel goed zijn. De voorgaande ervaring waarop de praktijk gestoeld wordt is daarbij meestal van korte termijn. Dit verhoogt de risico’s.
Dreigt dan meer dan de helft van de betonstructuren in woningen in te storten bij de eerste de beste aardebeving? Absoluut niet!
– de wijze waarop Thaise woningbouw structureel in mekaar zit, een kader van palen en liggers opgevuld met stenen is bijzonder stevig en tevens flexibel bij aardbeving.
– de palen en liggers zijn steevast overgedimensioneerd (meer beton en ijzer dan na bereking nodig is)
Gelukkig maar want de uitvoeringskwaliteit van het werk laat dikwijls te wensen over:
– slordig, zelfs gebrekkig ijzervlechtwerk (bvb. ligging wapening in het beton, te weinig en slecht geplaatste beugels, verbinding liggers en palen, enz ….)
– matige tot slechte kwaliteit van betonsamenstelling. Heel vaak veel te veel water
– slechte uitharding. Dikwijls te snel drogen.
Bij gebruik van voorgevormde betonplaten (slabs, perdallen) is de overlapping op de liggers dikwijls onvoldoende, hetgeen aarbevingsrisico’s dramatisch verhoogt.
Inderdaad, tegen een grondverschuiving is geen gebouw bestand. Op één foto kan je uiteraard moeilijk een oordeel vellen, al zjin er enkele opmerkelijke vaststellingen te doen. Het valt op dat de grondverschuiving wel heel plaatselijk moet geweest zijn. Het belendend gebouw lijkt onbeschadigd en op de hoger gelegen grond vlak achter de plek van de ramp staan de bomen nog keurig rechtop. Dat lijken me alvast aandachtspunten voor nader onderzoek …
Hoe lang zal het duren alvorens op krek dezelfde plek opnieuw een gebouw opgetrokken wordt? Groter en hoger dan het vorige? Beter gefundeerd en gebouwd dan het vorige?
De gemiddelde Thai is niet
Mark, je voert hier precies de punten op die vaak tot slechte bouwconstructie leiden. Daarom is controle zo belangrijk. Mensen die graag een eigen woning willen (laten) bouwen moeten zich door dit soort gevallen niet laten afschrikken. Er zijn ook zeker goede aannemers/bouwbedrijven in Thailand. Een goed bouwplan, gemaakt door een architect/constructeur en deugdelijk toezicht op de uitvoering is ook (en zeker) in Thailand onontbeerlijk.
Ik heb aan mijn schoonvader gevraagd of daar (in de Isaan) een bouwvergunning nodig is om een woning te mogen bouwen. Hij vertelde mij dat als het om een woning gaat met één bouwlaag, hij toestemming moet hebben van het ‘Dorpshoofd’. Als het om meer bouwlagen gaat, dan moet er een bouwplan zijn waarmee hij met het ‘Dorpshoofd’ naar de gemeente gaat, die daar toestemming voor moet geven. Hieruit volgt al (als dat waar is) dat veel woningen zonder bouwvergunning worden gebouwd. Geen bouwvergunning betekent ook geen overheidscontrole. Dat verklaart dat in Thailand (zeker in buitengebieden) veel slecht gebouwde woningen staan.
Moderator: Geen off-topic reacties svp.
Ben gisteren ter plaatse geweest en het gaat (hoe erg ook wat er is gebeurd) niet om een heel complex maar er is een 2 hoog appartement in elkaar gezakt door de hevige water val de rest staat nog over eind.
Ik kan niet beoordelen hoe de kwaliteit van de rest is Maar laten we vooral op waarheden informatie geven en niet doen of er een heel complex is ingestort Eerst juiste informatie verzamelen en dan publiceeren met vriendelijke groet Jan Vos