Hoewel gepensioneerde expats soms worden beschouwd als strandgangers en kroeggangers, dragen ze significant bij aan de Thaise economie. Een groep expats uit Pattaya, meestal gepensioneerden of buitenlanders getrouwd met Thaise burgers, hebben premier Srettha Thavisin benaderd om een humanere behandeling te bepleiten.
John Foulds, een Britse gepensioneerde en leider van de groep, merkte op dat de regering voornamelijk geïnteresseerd lijkt in het aantrekken van korte termijn toeristen uit landen als China en India en het leven vergemakkelijkt voor welgestelde expat-professionals. Hij verwees naar het beleid van tienjarige werkvergunningen en speciale belastingvoordelen in de Eastern Economic Corridor dat leidinggevenden en professionals bevoordeelt.
Foulds stelde dat er zelden positief nieuws is voor gepensioneerde expats die al jaren in Thailand wonen en Thaise families onderhouden. Ze worden nu mogelijk geconfronteerd met de eis om zich te registreren in het Thaise belastingstelsel door veranderende inkomstenregels en meer obstakels bij het verlengen van hun jaarlijkse visa. Hij suggereerde dat expats die hun verblijf jaarlijks verlengen, moeten worden vrijgesteld van deze belastingregels totdat deze eerlijk en transparant zijn. Hij bekritiseerde het idee dat expats met een reeds belast pensioen jaarlijks veel papierwerk moeten indienen.
Andere klachten van de groep betreffen veranderingen in het 90 dagen rapportagesysteem, meer vereist papierwerk van Thaise banken over saldo’s, en zorgen over de verplichte ziektekostenverzekering. Foulds voegde toe dat oudere gepensioneerden zoals hijzelf worden gedwongen tot dure visum opties zoals de 10-jarige Long Term Residence of 5-20 jaar Elite. Veel gepensioneerden overwegen Thailand te verlaten voor landen met vriendelijkere visumregimes zoals Vietnam of Cambodja.
De visumopties in Thailand zijn complex en variëren van opties voor rijkere buitenlanders tot traditionele verblijfsverlengingen op basis van pensionering en huwelijk. Er zijn naar schatting minstens 300.000 voornamelijk mannelijke visumhouders die Thaise vrouwen en families financieel ondersteunen, en mogelijk nog 200.000 buitenlanders die deels in Thailand verblijven met toeristen- en Non-immigrant visa.
Een woordvoerder van de Toeristische Autoriteit van Thailand erkent de onrust onder expats door de recente aankondiging over inkomsten, en een vertegenwoordiger van de Thaise immigratiehotline merkte op dat de regels voor jaarlijkse verlengingen in de afgelopen vijftien jaar grotendeels gelijk zijn gebleven. Gezien Thailand’s reputatie als toevluchtsoord voor gepensioneerden en de hoge dagelijkse uitgaven van deze groep, adviseert Foulds’ groep de Thaise premier om deze bijdragen aan de economie niet te negeren, om zo een potentieel verlies van een belangrijke markt te voorkomen.
Bron: Pattaya Mail
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Thailand algemeen19 november 2024Minister van Volksgezondheid kondigt maatregelen aan tegen alcoholgebruik tijdens Nieuwjaar 2025
Thailand algemeen19 november 2024Goudkoorts: stijgende baht-prijzen trekken investeerders aan
Thailand met kinderen19 november 2024Bangkok tip: SEA LIFE Bangkok Ocean World (video)
Bezienswaardigheden19 november 2024Siriraj Medical Museum in Bangkok (video)
Rechtvaardiger visumbeleid? Ik denk dat men ‘gemakkelijker’ bedoelt. Thailand is een land met een enorme papierwinkel en ik kan wel meer handelingen bedenken die puur door bureaucratie komen. Zoals ieder jaar twee foto’s inleveren van jouw woonst en een routebeschrijving alsof de hele regio jaarlijks wordt verplaatst…
Wat de belastingregels betreft, zo moeilijk zijn die toch niet? Je vult dat formulier in en betaalt wel of niet jouw income tax. Een probleem met het vragen van een formuliertje komt niet van Thailand maar van de NL of BE diensten; dit blog heeft het er regelmatig over. Het zal voor mede-emigranten niet anders zijn.
Maar vragen staat vrij. Ben benieuwd wat er uit komt. En of men antwoord krijgt…
U schrijft uw bijdrage, zoals zovelen hier, louter en alleen vanuit uw standpunt.
Zo valt qua belasting niet elke nationaliteit onder dezelfde regels.
Wat betreft belasting bijvoorbeeld zijn alle Belgen belastingplichtig in België.
Vanwege de verdragen tussen België en Thailand hoeft een Belg (in de huidige situatie) geen belasting te betalen in Thailand, voor Nederlanders is dit dan weer anders.
Persoonlijk zou ik veel liever belasting betalen aan de Thaise schatkist daar mijn huidige aanslag voet op mijn pensioentje uit België, als alleenstaande 24% bedraagd.
Recent (sinds een jaar twee) wordt er via de Belgische belastingdienst na de berekening nog 100 euro extra toegevoegd omdat we buiten Europa wonen.
Voor Nederlanders, en waarschijnlijk ook voor andere nationaliteiten, gelden dan weer andere regels.
Het lijkt mij niet onlogisch dat Thailand belasting zou vragen aan Expats. We maken tenslotte ook gebruik van de infrastructuur van het land waar we verblijven, weliswaar met alle voor- en nadelen.
Wat betreft de papierwinkel heeft u natuurlijk gelijk.
Interessant artikel, ben het er zeker ook grotendeels mee eens.
De eerste reactie die ik lees van Erik Kuijpers vind ik ook wel degelijk juist.
Ik ben Nederlander, van de Belgische belastingregels weet ik veel minder, weei ik eigenlijk vrijwel niets.
Al met al heeft het Nederlandse Belastingstelsel voor met name personen die buiten Europa (de Schengenlanden en nog een beetje meer) wonen (dus (bijvoorbeeld) dan geëmigreerd naar Thailand) ten minste één “zeer vreemde” (naar mijn mening onjuiste) regel: personen die uit Nederland komen (Nederlands paspoort enz.) betalen, als ze bijvoorbeeld in Thailand wonen, al wonend in Thailand meer belasting in Nederland, dan dat exact vergelijkbare personen die in Nederland wonen, in Nederland moeten betalen (d.w.z. “…er wordt bij Nederlandse personen die bijvoorbeeld in Thailand wonen meer belasting ingehouden in Nederland…”). Daarbij is het zeker “zeer vreemd” te noemen dat als je bijvoorbeeld woont in Thailand, dat je dan in ieder geval veel minder zal “kunnen genieten” van wat er in Nederland met de belastinggelden (voornamelijk voor personen die “wel” in Nederlandwonen) wordt gedaan, betaald door de overheid, enz. Dit heeft te maken met belastingregels/wetgeving in Nederland betreffende de Algemene Heffingskorting (sinds een paar jaar is de wetgeving op dit onderdeel aangepast (is die wetgeving ongunstiger voor personen die zijn geëmigreerd naar bijvoorbeeld Thailand).
Een ander punt is bijvoorbeeld dat het “zeer vreemd” is te noemen, dat als je in je leven in Nederland als ambtenaar werkzaam bent geweest (en dus na pensionering van ABP je pensioen krijgt), dat het, in ieder geval tot op de dag van vandaag (dat gaat waarschijnlijk “binnenkort” veranderen als gevolg van een nieuw opgesteld verdrag tussen Nederland en Thailand) zo is dat je als gewezen ambtenaar altijd (voor het ABP-deel) belasting in Nederland verschuldigd bent (terwijl als je bijvoorbeeld, in ieder geval tot op de dag van vandaag, je pensioen verkrijgt uit het bedrijfsleven, dat dan geen belasting (voor het bedrijfspensioen-deel) in Nederland verschuldigd bent.
Ik ben in 2014 geëmigreerd naar Thailand, heb 2 rechtszaken (digitaal) gevoerd (op basis van wat voor een specialist van de belastingdienst in contact met mij eind 2015 voor 100% duidelijk was (ik was ambtenaar geweest en was inmiddels met ABP-keuzepensioen), en alles wat hij zei was voor mij toen ook 100% duidelijk), in beroep en in hoger beroep, tot op heden (beiden) verloren doordat personen die bij de belastingdienst werken, met behulp van een jurist die ook afkomstig is van diezelfde belastingdienst, een “alternatieve waarheid” creëren. Wat ik in ieder geval voor 100% zelf weet, kan verklaren, waar ik volledig achtersta, enz. is dat ik niet heb gelogen, nooit niet en ook nu niet (en ik zal als het moet tot aan mijn dood doorgaan om nog een beetje gerechtigheid te verkrijgen). Maar goed, dat wat ik zojuist allemaal heb opgeschreven, dat werd mij ook pas (meer) duidelijk (in en na 2020) gedurende het verloop van de hoger beroepszaak.
Er zijn mogelijk nog wel meer “vreemde regels” te benoemen, ik laat het er hier (voor nu) bij.
Met vriendelijke groeten,
Frans Rops
Wat een geweldig initiatief! De buitenlanders wachten nu de nieuwe belastingwet af, maar vertrekken mocht hij doorgaan. Om belasting te betalen over geld dat al in Nederland belast is, je spaargeld en je pensioen, is niet fijn. Ik hoop ook dat ze het TM 30 formulier erin opnemen. Zo erg om als je 1 nacht niet in je eigen bed slaapt, je helemaal naar het immigratiekantoor in Sri Racha moet reizen met je huurcontract, de gegevens van je verhuurder, het TM 30 formulier, etc …Mijn huisbazin is oud en kan dit niet online doen en hotels zijn verplicht om buitenlanders te registreren, waardoor je automatisch uit je adres geschreven wordt.
Quote: De buitenlanders wachten nu de nieuwe belastingwet af, maar vertrekken mocht hij doorgaan.
Dat is waarschijnlijk alleen maar een aanname.
Overigens heb ik nooit iemand horen klagen over de dubbele vrijstelling die je krijgt als je in Thailand woont.
Je AOW belast in Nederland met een vrijstelling en je pensioen belast in Thailand met een vrijstelling. (geldt waarschijnlijk niet voor iedereen)
Daar komt nu een eind aan blijkbaar.
Het zei zo, ik zal er geen honger door lijden, maar waarschijnlijk zullen er wel mensen door in de problemen komen.
Het artikel lezende concludeer ik dat het niet zozeer gaat over expats. Want wat is een expat? Algemeen wordt toch wel aangenomen dat een expat iemand is die in een ander land woont vanwege zijn of haar werk. En een expat heeft heel andere belangen dan iemand die in een ander land woont vanwege zijn pensionering. Ofwel zoals Immigration terecht aangeeft vanwege: retirement. En in de engelse betekenis van het woord naar het nederlands zit het begrip: terugtrekken/aftreden. Dat is exact wat een gepensioneerde doet na een leven gewerkt te hebben, en derhalve is diens situatie niet vergelijkbaar met expats..
Gelukkig dat in de rest van het artikel duidelijk wordt dat die engelse meneer John Foulds inderdaad spreekt namens gepensioneerden en niet namens werkenden, en de belangen van gepensioneerden wil behartigen. In de 3e alinea wordt dan ook uitgelicht dat meerdere gepensioneerden bezorgd zijn over de gevolgen van aangekondigde belastingplannen. Die gevolgen zijn anders dan die van en voor expats. Praat dus over je eigen situatie en maak het verhaal niet warrig door een andere belangengroep erin te vermelden. Schijnbaar is hem dat niet genoeg want hij haalt er ook nog allerlei Immigration-procedures bij om zijn pleidooi steviger te maken. Maar opwerpen, dat omdat je al belasting betaalt in je bronland en vanwege 90-dagenmelding en verblijfsverlengingen, dat niet meer zou hoeven in je woonland maakt je betoog niet geloofwaardiger. Terecht dat een TAT-vertegenwoordiger dan ook aangeeft dat in de afgelopen 15 jaar de Immigration-regels hetzelfde zijn gebleven.
Wat blijft er dan over van de argumentatie van Jonh Foulds? Hij poneert de stelling dat het negeren van de “gepensioneerde’ bijdrage aan Thailand’s economie een potentieel verlies van een belangrijke markt impliceert! Maar de vraag is of dat inderdaad zo is? Veel beter ware geweest als hij met feiten en cijfers aan had getoond dat de “minstens 300.000 voornamelijk mannelijke visumhouders door hun financiele ondersteuning” een groot sociaal-economisch impact hebben op de levens van vele Thaise vrouwen, incluis hun Thaise gezinnen en in bredere zin ook nog eens op vele Thaise families.
Met andere woorden: niet gaan lopen klagen over je situatie want je hebt het hartstikke goed in dit land, niet een andere groep erbij betrekken want hun belangen zijn anders, niet ter zake doende toestanden erbij slepen want immers een ander onderwerp, maar het Thaise belang voorop stellen. Daarin schuilt de eigenlijke kracht van het argument want het Thaise belang centraal stellen is wat we met onze Thaise relaties toch al doen en waar we zeer ervaren en bekwaam in zijn. Maar of het gehoor vindt?
Soi, het woord expat betekent gewoon emigrant. Dat zegt de Dikke van Dale. In de praktijk wordt er vaak de gedetacheerde persoon mee bedoeld. Gedetacheerde personen zijn mensen die ergens tewerk worden gesteld en die de band met hun vaderland in stand houden. Ambassadepersoneel hoort daarbij, uitgeleende profs, techneuten en zo. Detacheren betekent ’tijdelijk elders laten werken’.
Anderen zijn emigranten; volgens de woordenboeken is een emigrant iemand die zijn land verlaat (landverhuizer) om zich ergens anders te vestigen. Emigreren is dus ‘uit’ en niet ‘naar’. Een immigrant is een ‘inkomend landverhuizer’. Immigreren is dus niet ‘uit’ maar ‘naar’.
Of je naar Thailand kunt immigreren? Daar kun je een boom over opzetten. Ik acht me immigrant als ik huis en haard naar Thailand verplaats dus als ik metterwoon verkas. Metterwoon, ‘met der woon’, het woord komt eeuwen terug al voor. Anderen voeren wel eens aan dat je in Thailand maar een stempel krijgt voor slechts een jaar en dus niet immigreert maar je kunt officieel resident (ingezetene, vaste bewoner, inwoner) worden als je die procedure ingaat. De Thaise belastingwetgeving acht je na 180 dagen al ‘resident’ en dat geldt na een paar maanden verblijf ook voor een rijbewijs.
Om die reden gebruik ik voor gepensioneerden die naar een ander woonland verkassen het woord ‘emigrant’ en voor tijdelijke werknemers het woord ‘gedetacheerde’.
Algemeen gesproken en niet enkel vanuit de Dikke van Dale is expat een afkorting die staat voor ‘expatriate’. Daarmee wordt bedoeld een werknemer voor een internationale organisatie die voor een tijdelijke periode verhuist naar een ander land om daar te wonen en werken. Na deze periode zal de expat weer terugkeren naar het thuisland. Zo zijn er legio die bijvoorbeeld in China, Japan of Thailand zijn gedetacheerd vanuit hun moederbedrijf. Maar het hoeft natuurlijk niet enkel om detachement te gaan. Dat is een onzinnige redenering. Want in de praktijk blijkt expat een rekbaar begrip te zijn. Zo worden ook mensen die naar het buitenland verhuizen en ter plekke een baan zoeken vaak tot expats gerekend. Ze worden in dit geval dus niet door een bestaande werkgever gestuurd. Kortom: nonsens om een expat een gedetacheerde te noemen want dekt niet de lading.
Ook zijn er expats die nooit meer terugkeren naar hun thuisland en hier een nieuw bestaan opbouwen. En personen die met (vervroegd) pensioen gaan en zich in een warm vakantieland vestigen worden ook vaak expats genoemd. In het artikel over beste man John Foulds wordt een aantal van 300duizend mensen genoemd. Gepensioneerden dus, en derhalve van Immigration met de stempel Retirement voorzien. Zij emigreerden. Dat formuleer je goed. Om vervolgens in Thailand te immigreren. Klopt ook. Maar eigenlijk mist jouw eerste reactie al de clou van het artikel, omdat Foulds zich namens een aantal gelijkgestemden beklaagd over Thaise plannen aangaande een nieuw belastingstelsel, en hij irrelevant visumregels erbij sleept. Maar geeft verder niet. Abuis zijn er wel meer. Vooral zij die vanuit den vreemde menen zich te moeten mengen in Thaise kwesties. Lees vooral: https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2015/03/expat-wanneer-ben-je-het-
Als kleine zelfstandige begrijp ik maar al te goed dat mensen moeite hebben met de bureacrtatie die soms verstikkend werkt.
Het was echter mijn keuze om in Thailand een bestaan op te bouwen dat mij in staat stekt in dit bureaucratische, maar oh zo mooie en aangename land te wonen.
Niemand heeft mij gedwongen, en ik aanvaard (soms met enige moeite) de nadelen van een leven in Thailand, simpelweg omdat er zoveel voordelen tegenover staan.
Ik juich vereenvoudigingen van processen en procedures toe. ik wacht met smart op de dag dat ik niet langer tientallen handtekeningen moet plaatsen op documenten die ergens in een grote stapel verdwijnen. Tot het zover is accepteer ik de situatie zoals die is.
De gepensioneerden die overwegen naar Cambodja of Vietnam overwegen (dreigen?) te verhuizen, omdat het daar volgens hen beter is, moeten dat vooral doen.
Als het daar zoveel beter is dan hier in Thailand vraag ik me wel af waarom ze nog niet zijn vertrokken…
Mooi gezegd hans!
En al die dreigementen van die gepensioneerden die naar ergens anders zullen vertrekken, daar geloof ik niet veel van. Klagers heb je altijd en overal. Maar op het eind van de rit blijven ze met zijn allen netjes in Thailand.
Ik woon hier nu al een groot aantal jaren. Is het hier perfect? Nee hoor, maar dat hoeft niet. Wat ik wel weet is dat het hier vele malen beter is dan in ‘mijn’ België. Als je een beetje kunt relativeren is het hier meer dan goed!
Het is niet zo simpel ben 12 jaar geleden naar Thailand als expat naar hier gekomen en weet nu ook toen
voor mij de beste keuze. Nu zou ik dat niet meer doen helaas Cambodja of zelf Laos zijn voor buitenlanders veel beter nu was vroeger niet zo . Vooral voor mensen die een zaak willen opstarten zijn deze landen veel
beter , veel buitenlanders die eerst geprobeerd hebben in Thailand om een zaak op te starten kun je in Laos en Cambodja vinden .
Een rechtvaardiger visumbeleid?
Meer consistente, eenvoudiger (meer online, minder papier) en overal op dezelfde manier toegepaste regels zul je bedoelen. Toegepast door de ambassades en consulaten van Thailand in het buitenland en door de immigratiekantoren in Thailand.
Op dit blog is al vele malen geconstateerd en aangetoond dat de regels die er zijn (en soms niet goed en eenduidig gecommuniceerd worden) niet overal en altijd op dezelfde manier worden toegepast; soms ten gunste van de buitenlander, soms in zijn/haar nadeel. De redenen achter dit verschil in toepassing van de geldende regels zijn zeer divers en varieren van gebrek aan klantvriendelijkheid van de ambtenaar tot boosheid bij de ambtenaar vanwege de kleding of ander gedrag van de buitenlander.
Op dit blog is al vele malen geconstateerd en aangetoond dat de regels die er zijn (en vaak goed en eenduidig gecommuniceerd worden) zo goed als overal en altijd op dezelfde manier worden toegepast. Met op de details wat verandering zoals een handtekening of een kopie meer of minder. Daar waar het niet ten gunste van de buitenlander uitvalt komt altijd vanwege het niet kunnen/willen voldoen aan de voorwaarden. Onlangs nog: 800K wisselen van bankaccount om meer rente te vangen, en niet kunnen/willen overstappen naar de mogelijkheid van 65K per maand, omdat Thailand Immigratione maar moet buigen. Niet gek dat het dan ontbreekt aan klantvriendelijkheid van de ambtenaar tot boosheid toe kleding of ander gedrag van de buitenlander.
Beste Soi,
Natuurlijk zijn er buitenlanders die vinden dat de regels moeten worden veranderd ten gunste van hen. Maar het is ook zo dat er soms sprake is van willekeur van de ambtenaar van Immigratie. Als de pet verkeerd staat bij hem/haar, is de buitenlander de dupe. En deze keer is weer anders dan de vorige keer zonder dat er ook maar iets aan de regels (via de website) veranderd is. De ambtenaar zegt vervolgens dat de website niet geupdate is. Daarnaast verschilt de werkdruk in immigratiekantoren sterk. Ik heb nu sinds 2006 ervaringen met een paar kantoren en ik kan je verzekeren dat een kantoor waar heel weinig te doen is (Pathumtani: hooguit 15 minuten in en uit voor jaarverlenging) hemel en aarde verschilt van een kantoor waar het altijd intens druk is (Bangkok: verlenging kost zeker 5 uur, waarvan 4,5 uur wachten). Gevolg is niet alleen verschil in tijd maar ook in stress van de ambtenaar (en de mate waarin hij/zij je herkent van de vorige keer).
Het Thaise systeem is bureaucratisch, niet klantvriendelijk, staat legio mogelijkheden van corruptie toe en wordt alleen klantvriendelijker als de autoriteiten daar belang bij hebben; niet als een streven op zichzelf. Kijk naar de discussie nu over het veranderen van de visumplicht voor sommige nationaliteiten omdat de huidige situatie het toerisme hindert en sommige buurlanden wel veranderen.
Ik denk dat u gelijk hebt voor wat betreft de werkomgeving.
In Khon Kaen heeft het immigratiekantoor een ruime werkplek voor de ambtenaren en een goede klimaatbeheersing.
En daar hangt altijd een goede sfeer, en kennen de ambtenaren je vaak nog als je regelmatig langskomt.
Voor het kantoor met de ambtenaren kun je copie-en en pasfoto’s laten maken en kunnen ze controleren of je alle benodigde documenten hebt. (de laatste keer was ik de documenten van de bank vergeten, mijn geheugen wordt slecht)
Even naar de bank heen en weer, probleem opgelost.
Verder komen de mensen daar gewoonlijk niet in een korte broek.
Die wordt voor volwassenen over het algemeen ook niet als beleefd beschouwd als je naar de stad gaat.
Dus ook in een immigratiekantoor niet.
En het lijkt me, dat je de status van de amtenaar omlaag haalt als je niet beleefd bent door in een korte broek te komen.
Ik vraag me werkelijk af wat er nu burocratisch is aan de jaarverlenging. Ik vraag affidavit aan, en bewijs van gezinssamenstelling. 19 december heb ik om 10 uur afspraak, ga er met de nodige copietjes en 2 x 1900 baht heen en half uurtje later weer buiten. OK ,die tm 30 mogen ze afschaffen van mij. Misschien komt dat ooit nog. Maar we hebben hier toch zelf voor gekozen
Nicole, kopietjes, DAT is bureaucratie. Ieder jaar weer dezelfde papiertjes en die hebben ze al. Ik vraag me wel eens af of ze al die kopietjes wel archiveren en niet hun kinderen er thuis poppetjes op laten tekenen…
Die allerhande papiertjes gebruiken ze om de 90 dagen op af te printen. Ik heb er al gehad waar op de achterkant alle gegevens van een rus op stonden.
Er is een lichtpuntje: Thaise mensen met een buitenlands paspoort en daarin een visum voor Thailand hoeven dit niet meer elk jaar te verlengen. Bij in- en uitreizen dienen zij naast het paspoort de Thaise ID kaart (batpassachon) te overleggen. Staat daarop een andere voornaam dan op het paspoort dan dient men de destijds door de amphue afgegeven verklaring te overleggen. Met de Engelse vertaling daarvan,
Scheelt weer een hoop gedoe met formulieren en 2000Bht.
Men heeft mij beloofd de orriginele wettekst (uiteraard in het Thais) binnen enkele dagen op mijn FB te zetten
Waarvan akte..