Gisteren hield Yingluck haar slotpleidooi voor het hooggerechtshof in de zaak over het hypotheeksysteem voor rijst wat de Thaise schatkist omgerekend 8 miljard dollar heeft gekost. Yingluck wordt verweten als voorzitter van het National Rice Policy Committee waarschuwingen over corruptie te hebben genegeerd en niets te hebben hebben gedaan tegen de oplopende kosten.
Dinsdag was de laatste dag van de rechtszaak. Er waren niet zoals verwacht duizenden supporters van Yingluck voor het gebouw van het hooggerechtshof, hooguit 400 sympathisanten die haar rozen gaven.
Yingluck hield met tranen in haar ogen haar slotpleidooi voor de leden van het hooggerechtshof. Ze benadrukte nooit oneerlijk te hebben gehandeld met het hypotheeksysteem voor rijst: “Ik heb mijn plicht niet verzaakt, desondanks ben ik nu het slachtoffer van een politiek spel. Ik wordt politiek vervolgd.”
Volgens haar was er niets mis met de opzet van het rijst hypotheeksysteem: “Het is ten goede gekomen aan doorsnee Thai en het heeft het land bewezen voordeel opgeleverd. Het programma was eerlijk en correct.”
Yingluck wees erop dat toepassing van het hypotheeksysteem een kabinetsbesluit was op basis van de wensen van een meerderheid in het parlement. De regering was verplicht het uit te voeren. De overheidsdiensten die verantwoordelijk waren voor het programma hebben nooit gewaarschuwd of gevraagd het programma e stoppen.
De ex-premier besloot haar pleidooi met de emotionele oproep aan het Hof om redelijkheid te betrachten. “Ik heb geprobeerd het het beste te doen voor mijn land. Ik ben maar een gewone vrouw die in de provincie is geboren en die de armoede en ontberingen van onze boeren onder ogen heeft gezien.”
Wanneer Yingluck schuldig wordt bevonden aan plichtsverzuim kan ze een maximum gevangenisstraf van 10 jaar krijgen. Haar advocaten hebben al laten weten in beroep te zullen gaan bij een eventuele veroordeling. In een andere procedure is ze aansprakelijk gesteld voor een deel van de verliezen. Haar bankrekeningen zijn inmiddels geblokkeerd.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Eten en drinken21 december 2024Hor Mok (ห่อหมก) oftewel gestoomde viscurry
Thailand tips21 december 2024Klimaat Thailand – wat is de beste reistijd?
Medisch toerisme21 december 2024Thailand is de nieuwe hotspot voor betaalbare en hoogwaardige plastische chirurgie (video)
Plichtsverzuim? We kennen de achterliggende en onbekende feiten niet, is hier sprake van een politiek proces, waarbij de machtsverhoudingen sterke verschuivingen hebben ondergaan?
Moet dit bijdragen aan rust, vrede en voorspoed van het door velen, ook mij, geliefde Thailand?
NicoB
Of Yingluck haar plicht echt heeft verzuimd moet de rechter maar uitmaken maar ik denk dat een groot deel van de Thaise bevolking daar (achteraf) anders over denkt dan Yingluck zelf. Op zichzelf is het wel een interessante casus. Kan een PM worden vervolgd voor plichtsverzuim als het politieke besluit dat zij uitvoerde door het democratisch gekozen parlement (telkens) werd goedgekeurd?
Een paar opmerkingen hierover:
– Yingluck was zelf erg onervaren, zeker op het gebeid van financien als op het gebied van politiek;
– Na alle waarschuwingen van nationale en internationale instituten over allerlei onregelmatighden en de last van de maatregel voor het land als geheel had zij zelf de teugels in handen moeten nemen en dat niet overlaten aan andere ministers. Is dat plichtsverzuim? Ik weet het niet maar politiek wel oliedom.
– Op het uitvoerende vlak had veel meer controle moeten zijn en had men tot het uiterste moeten proberen allerlei tussenpersonen die aan de politiek geld wilden verdienen (de bewijzen waren er en zelfs de geruchten hadden genoeg moeten zijn) uit te schakelen. Een commissie benoemen die de materie gaat bestuderen is doorgaan met de corruptie.
– Het is eigenlijk arrogant om nog steeds te menen dat het geld terecht is gekomen bij de boeren voor wie het bedoeld was. Werkelijk iedereen weet beter, maar houdt natuurlijk wijselijk zijn mond.
Op deze dame is het Franse gezegde Sois belle et toi van toepassin. Komplset onbekwaam om een regering te leiden. Heeft nooit enige parlementaire vraag beantwoord. Op voorhand hadden economen en academici gewaarschuwd dat gans dat rijstopkoopschema falikant zou aflopen. Toen een overheidsambtenaar haar er in een uitgebreid en zeer gedetailleerd rapport, verslag deed van de ontstellende corruptie, legde zij niet alleen dit rapport naast zich neer, maar ontsloeg ze de ambtenaar.
Trouwens er wachten haar nog een paar andere rechtzaken, wegens corruptie.
Haar regering was een regering van scams. Mooi voorbeel hiervan waren de gratis creditcards voor boeren en taxichauffeurs waarmee zijn brandstof konden kopen, en de boeren zaaigoed en meststoffen. Maar men kon deze creditcards maar alleen gebruiken bij deelnemende firma’s. Nu toevallig waren deze firma’s 10 tot 20% duurder.
Yingluck heeft een bachelor’s en master’s degree in publieke administratie, de laatste van de nou niet zo goed bekend staande Kentucky State University. Vrijwel iedereen is het er over eens dat ze een succesvolle zakenvrouw was tussen 1993 en 2011. Haar vader was acht jaar parlementslid voor Chiang Mai, haar broer, zus en zwager zaten ook in de politiek. Haar moeder is een afstammeling van het koningsgeslacht van Chiang Mai. Ik denk dat ze redelijk veel verstand had van geld en politiek.
Ik denk dat inderdaad te veel tussenpersonen (handelaren, rijstmolens) een graantje meepikten en dat te weinig van het bestede geld naar de armste boeren ging. Het onbrak nogal eens aan een goede controle.
Corruptie in haar rijsthypotheeksysteem is nooit aangetoond.
Je kunt een politicus altijd kwalijk nemen als een bepaald beleid niet goed wordt uitgevoerd. Maar het is onzin er een criminele zaak van te maken. Dan zouden de meeste politici ook achter de tralies verdwijnen.
1. Een BBA van een Thaise universiteit en een MBA van een slechte universiteit in de VS garanderen absoluut niet dat ze iets van geld en administratie begrepen heeft. De bewijzen daarvoor kwamen later.
2. ik ben van mening dat kennis van politiek en geld niet verankerd liggen in het DNA van een familie
3. ik geloof niet dat jij ooit TV hebt gekeken en/of met boeren hebt gepraat in de tijd van het rijsthypotheelsysteem; anders zou je je woorden over geen corruptie aangetoond wel inslikken. Er waren tientallen voorbeelden die allemaal (met de democratische dictatuur van de partij) werden doorverwezen naar een onderzoekscommissie (die volgens mij nooit een rapport heeft geschreven);
4. het rijsthypotheeksysteem was waarschijnlijk op zichzelf al illegaal omdat het de boeren een prijs garandeerde boven de marktwaarde hetgeen kan worden aangemerkt als marktbederf en oneerlijke concurrentie (en dat is tegen de internationale handelsregels);
5. de zogenaamde land-tot-land deals waren helemaal geen land tot land deals maar deals met bedrijven
6. als het beleid niet werkt zoals het beloofd is terwiijl het bakken geld kost mag je van een politicus eisen dat hij/zij er voor waakt dat belasting geld goed wordt besteed en dat daar strikt op wordt toegezien. En indien niet: dan heet dat (in dit geval ernstig) plichtsverzuim wat mij betreft.
7. Thaksin was een succesvol zakenman en dicteerde alles. Onder zijn vleugels kan iedereen succesvol lijken.
De Regering heeft een uitvoerende taak, het Parlement heeft een controlerende taak.
Had hier dan het Parlement niet moeten ingijpen met een Kamercommissie als het allemaal al zo duidelijk was?
Nee, Mevrouw Jingluck stelde zoals gebruikelijk in dit soort situaties een Commissie in.
De Commissie kan wel grote bevoegdheden gegeven worden zodat er zo spoedig mogelijk duidelijkheid komt en dan ingrijpen.
Domweg ingrijpen en een lopend systeem acuut afbreken kan tot grote oproer leiden wat tot chaos in het land kan leiden met ook bijzonder grote schade, daar is niemand mee gediend.
Zodra de ingestelde Commissie met resultaten en aanbevelingen komt kan er wel zo snel mogelijk worden ingegrepen.
Dus, zoals ik al zei, Plichtsverzuim?
NicoB
Bekende kop van jut voor de junta. Afleiden van de werkelijke problemen in Thailand: Wie vd huidige militairen hebben meer dan een korrel meegepikt van de subsidies? Zal wel nooit bekend worden.
Men zoekt een slachtoffer of zich schoon te pleiten.