Genoeg is genoeg, schreeuwden honderdduizenden vorig jaar, toen ze gehoor gaven aan de oproep van Suthep Thaugsuban om de straat op te gaan en te protesteren tegen het controversiële amnestievoorstel.
Dat voorstel was om 4 uur ‘s nachts stiekem door het parlement geloodst en behelsde een blanco amnestie voor een grote groep mensen, inclusief oud-premier Thaksin.
Het protest had succes, de regering trok het voorstel ijlings in. Maar de geest was al uit de fles. Suthep ging niet naar huis. Zijn roep om hervorming – decentralisatie, gekozen provinciale gouverneurs en wijkpolitie – raakte een gevoelige snaar bij de bevolking die wanhopig naar verandering verlangt.
Een massaprotest om verandering af te dwingen van een regering die haar macht schaamteloos misbruikt en een ‘winner takes it all’ beleid voert (op het gebied van rijst en waterbeheer) is een acceptabele reactie, schrijft Bangkok Post in haar hoofdredactioneel commentaar van vrijdag. Het is legitiem verkiezingen te eisen om de regering te vervangen. Maar de door actieleider Suthep voorstelde ‘sovereign power’, inclusief koninklijke goedkeuring, is meer dan een brug te ver; dat is pure dictatuur.
Bangkok Post neemt geen blad voor de mond over de huidige politieke situatie in Thailand. De protestbeweging, gekenmerkt door het mantra ‘hervormingen voor verkiezingen’ en haat zaaiende toespraken, heeft de politieke scheidslijnen verdiept en maakt het land kwetsbaar voor politiek geweld.
De krant beschuldigt Suthep ervan zijn belofte te verbreken dat hij de massa rally’s zou beëindigen wanneer Yingluck terugtreedt en dat hij zich zou terugtrekken uit de politiek. Maar in plaats daarvan zegt hij nu dat hij die ‘souvereine macht’ zal vertegenwoordigen, de koning zal voorstellen een nieuwe premier te benoemen en die benoeming mede zal ondertekenen. Suthep, concludeert de krant, gaat niet alleen te ver, hij onthult ook zijn ongebreidelde politieke ambitie. Die stort het land in een gevaarlijke nieuwe ronde van politieke chaos.
De krant roept op tot een politiek compromis. Suthep’s hervormingsagenda kan alleen slagen wanneer alle sectoren., inclusief voormalig regeringspartij Pheu Thai en de roodhemdbeweging, zich erachter scharen. Wanneer Suthep’s supporters hem laten doorgaan, stevent het land af op een dictatoriaal en bloedig pad.
(Bron: Bangkok Post, 11 april 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Algemeen18 november 2024Zorgen om ‘bijzonder resistente bacteriën’ bij mensen die in het buitenland in ziekenhuis zijn opgenomen
Achtergrond17 november 2024Pessimisme over verkeersveiligheid in Thailand: een schrijnend probleem en geen prioriteit bij de regering
Weer en klimaat17 november 2024Zware regen en overstromingsrisico’s in Zuid-Thailand verwacht
Eten en drinken17 november 2024Tom Yam Kung (garnalensoep) een heerlijkheid uit de Thaise keuken
Ik ben het helemaal eens met de Bangkok Post. Verbetering van de democratie is niet waar hij op uit is maar de macht om te regeren.
Het is een populist dat is waar, het is denk ik ook eerlijke journalistiek BKK P, maar is Bangkok Post de tijd van die andere populist (Thaksin) dan vergeten?
Want tijdens zijn regeerperiode kwam de persvrijheid in gevaar, en tijdens de verkiezingen heeft hij Thailands enige onafhankelijke tv station, ITV, opgekocht nadat enkele journalisten met zeer kritische reportages over hem gekomen waren. De journalisten zijn na de overname ontslagen. Ook kranten zijn overgenomen of bedreigd met rechtszaken of een terugtrekking van de reclame van bedrijven van Thaksins familie en zijn zakelijke relaties. Dit heeft ertoe geleid dat behalve in een paar kranten, waaronder de Engelstalige the Nation en Bangkok Post, er geen openlijke kritiek meer geleverd wordt op de regering.
Ben het wel met de krant eens dat Suthep niet de ideale persoon is om de soevereine macht te vertegenwoordigen, daar zou je toch een neutraal iemand voor moeten vinden en iemand met een gezonde kijk op alles, maar ja vind die maar eens.
En als die mevrouw YingLuck op haar plekje blijft zitten dan stevent het land zeker op een faillissement af.
Oja ik heb nog een nieuwe voor mevr. Yingluck, die meneer Kuhn Wuthipong, die door de politie gezocht wordt (overigens in opdracht van Yingluck) vanwege het beruchte interview, waar hij bepaalde uitspraken heeft gedaan, en hierdoor wordt beschuldigd voor majesteitsschennis, kan ik melden dat hij in Birma zit hoor (bron Sanook.com), misschien kan ze er iets mee.(lol)
Kwaad met kwaad bestrijden. Ieder vecht om zijn plaats in het corruptiesysteem.
Het zou de gasten hier in Thailand sieren zich wat objectiever uit te laten over de interne politieke situatie. De individuele voorkeuren druipen er vanaf en het is niet aan de gast-“farang”, die jaarlijks z’n visum moet laten verlengen, hier openlijk een oordeel over te vellen. Terughoudendheid is hier op z’n plaats dunkt me.
Dave, dit gaat over een artikel uit de Bangkok post. Een krant geschreven door Thai. Geschreven voor buitenlanders.
Het zou je sieren uit te leggen, waarom de lezers op dit Blog nog “objectiever” zouden moeten zijn dan deze Thaise krant.
“Het is niet aan jouw, als gast op dit Blog, die hier een hoop leesplezier van beleeft, anderen alhier het recht op het uiten van een eigen mening te ontzeggen.” Is de manier van denken die jij hier propagandeert.
Nog objectiever als de Bangkok Post?
Serieus?
Er zijn in Thailand geen objectieve kranten (meer).
Die tijd is geweest.
En of Suthep nu echt de oorzaak is van de huidige politieke impasse, denk het niet.
Er is duidelijk een voorgeschiedenis.
En ik mag toch wel opmerken, vind ik, dat de andere kant in het totaal niet democratisch bezig is gezien de 20+doden en 700+ gewonden.
Persoonlijk, als ik zou moeten en mogen kiezen, zou ik moeten kiezen uit twee kwaden.
Maar dan kies ik toch niet voor de club die bewezen heeft absoluut niet democratisch bezig is.
Of je moet het oproepen tot splitsen van het land, platbranden van gebouwen, etcetera democratisch vinden.
Suthep is een oproerkraaier, hij wil niet onderhandelen en geen compromissen met Yingluck kortom het democratische gedachtegoed is hem vreemd. Zo’n man is toch totaal ongeschikt om dan ook het land te kunnen leiden mocht dat ooit gebeuren want als politiek leider zal je toch oog en oor moeten hebben voor je politieke tegenstrevers die oppositie voeren zoniet dan vervalt Thailand in een dictatuur.
Overigens lees dagelijks de BangkokPost en The Nation om mijzelf een opinie te vormen én om eventueel te uiten over de Thaise samenleving zónder de wijsheid in pacht te willen hebben dat mijn mening dé mening is. Gezonde belangstelling als Thailandliefhebber niet meer dan dat.
Wat is dat toch altijd dat men geen mening behoort te hebben al of niet permanent verblijvend in Thailand over aspecten in de samenleving van dat land? 🙁
beste sir Charles,
Ik heb ook geen moeite met het hebben van een mening over wat er in mijn geliefde Thailand gebeurt. Ik probeer zelfs mijn steentje bij te dragen aan oplossingen in mijn directe omgeving. Lees naast de BangkokPost en de Nation ook de website http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) en de facebookpagina van Andrew MacGregor Marshall. De website van deze in Cambodja levende journalist is door de Thai autoriteiten geblokkeerd. Je zult gauw genoeg zien waarom.
Bedankt voor de links Chris echter interpreteerde de reactie van Dave als weer het welbekende riedeltje dat wij farang ons niet moeten inlaten, geen mening moeten hebben over de Thaise politiek. Je kent het wel ‘het land is van de Thai, wij zijn slechts te gast, wij hebben ons daar niet mee te bemoeien’.
Heb dat nooit zo begrepen, uiteraard zal ik nooit met spandoeken lopen of erger met stenen gaan gooien in Thailand doch een mening deponeren o.a op dit blog dat is toch niet erg.
Nog iets waarin Yinluck veel slechter is dan Suthep: zij kan demonstranten niet in regelrechte kogelregen doen lopen…
Ik ben wellicht ook niet bij de slimsten, want ik kan niet begrijpen dat zo vele farang een man en een beweging steunen die hun xenofobie niet onder stoelen of banken steken.
Ik denk dat er een groot verschil is tussen de aanhangers van Suthep in het eerste uur van de beweging en het restant dat nu over is. Niet alleen in aantallen maar ook in opvatting.
Het huidige gebral van Suthep is niet meer en niet minder dan het gebral van de red shirts in de afgelopen tijd. Zowel de red shirts als Suthep moeten de aanhangers betalen want uit zichzelf zijn ze niet gemotiveerd. Suthep en consorten constateerden dat de regering Yingluck niet van plan is om zelf op te stappen en daartoe door andere instituten (als rechtbanken, de anti-corruptie commissie) moet worden gedwongen. Suthep en consorten hebben vergeefs geprobeerd het leger in de zaak te betrekken. Dat heeft nu vele malen al laten blijken (overigens naar beide kanten) ‘democratisch’ te willen handelen, zich aan de eigen taken te houden (en dat is niet het arresteren van wie dan ook; en ook niet de openbare orde: beide zijn politietaken) en te luisteren naar de zittende, demissionaire regering. Zelfs een beperkte hoeveelheid ‘bloed in de straat’ is in 2014 niet voldoende voor het leger om de macht over te nemen. Daarvoor zijn verschillende redenen te noemen. Een ervan is dat het leger zich niet in staat acht het land voor langere tijd te regeren en het land op kortere termijn overgeven aan de ene of de andere zijde is vragen om veel moeilijkheden.
Het gebrek aan accountablity aan de ene kant (de PM, ministers en onder-ministers, de regeringspartijen, de voorzitters van het parlement) wordt nu gecompenseerd door het gebrek aan realiteitszin aan de andere kant. Tussen deze twee kampen in staat de roep om een (groot) aantal hervormingen. Tussen deze twee staat een groot aantal organisaties die om hervormingen roepen. Het heeft er alle schijn van dat beide (brallende) kampen meer geinteresseerd zijn in de macht (en de daarbij behorende zeggenschap over publieke middelen) dan in hervormingen. De toekomst vanThailand is bij beide kampen met de huidige kwaliteit leiderschap niet in goede handen.
Beste Chris,
Yingluck is al uit zichzelf opgestapt. Al op 9 december 2013 heeft ze haar verantwoordelijkheid genomen en het parlement ontbonden, waardoor zij en het gehele kabinet demissionnair werden. Volgens de grondwet moet zij de zaken waarnemen tot er nieuwe verkiezingen worden gehouden, en er een nieuw parlement en een nieuwe regeringsploeg zijn gevormd. Yingluck kan er ook niets aan doen dat die verkiezingen werden gesaboteerd door Suthep en de zijnen. Had Suthep dat niet gedaan dan zat er nu al een nieuwe regering, mogelijk een coalitie met Chatchat als premier.
Dat hele geroep om het aftreden van Yingluck is dus onzin, ze is al weg. Dat geroep dient slechts een doel: het vestigen van een dictatuur door Suthep, zoals de BP terecht opmerkt. Zijn roep om hervormingen, hoe nodig ook, zijn slechts een doekje voor het boeden. Hervormingen kunnen heel goed samen gaan met verkiezingen tenzij je ook het kiesstelsel eerst zo wil hervormen dat de Pheu Thai partij nooit meer aan de macht kan komen.
Bij meerdere zinnen zet ik mijn vraagtekens, maar oké iedereen heeft recht op zijn eigen waarheid. Alleen deze zin daar begrijp ik echt niets van, ik citeer: Zowel de red shirts als Suthep moeten de aanhangers betalen want uit zichzelf zijn ze niet gemotiveerd. je praat aan de ene kant over de red shirts, wie bedoel je hiermee? want de andere kant is niet de yellow shirts maar dat is Suthep?
En geloof mij maar dat de yellow shirts zeker nog gemotiveerd zijn, niet zozeer door wat Suthep allemaal verkondigd, maar wel in waar zij voor staan.
Ik neem aan dat je weet waar het geel voor staat, al deze mensen van de PDRC zijn heel trots om deze kleur te mogen verdedigen, hier heeft men echt geen steekpenningen voor nodig.
Het voert te ver om hier op alle details in te gaan. Ik veronderstel dat het je dudielijk is wie de red shirts zijn: de beweging onder de leiding van Jatuporn en Nattawut. Overigens niet zo’n eenheid meer als in de oprichtingsjaren want er zijn radicale elementen (Ko Tee: noemt zich ook rood maar luistert naar niemand) en er is een toenemend aantal dat kritiek uit op Thaksin omdat hij er – naar hun zeggen – alleen op uit is om zijn geld terug te krijgen.
De UDD zijn de gelen en die doen nu eigenlijk niet mee. Suthep is niet (bewust?) geel en gebruikt die kleur ook niet, alleen de Thai vlag. Gelet op het gedrag van het leger heeft hij geen steun uit Hua Hin. En ook bij Suthep zijn er radicale elementen zichtbaar.
Als je met Thai in Bangkok praat hoor je dat zowel de red shirts voor hun massademonstraties als Suthep zijn aanhangers per dag betaalt. Enkele van de kleine zelfstandigen in mijn buurt (niet zo ver van Rachadamnoen) zijn beroepsdemonstranten geworden omdat 500 Baht per dag meer is dan zij normaal verdienen. Veel van mijn collega’s die het met het idee van hervormingen eens waren in het begin hebben onder andere daarom Suthep de rug toegekeerd.
Ik volg de politieke situatie al een tijdje en ben ervan overtuigd dat democratie nog wel even op zich laat wachten in Thailand .
Maar is dat niet wat we allemaal willen niet dat hokjesdenken .
Hoe fijn is het niet dat als je dronken wordt aangehouden je 200 baht betaald en je weg kunt vervolgen.
Hetzelfde geld voor de overheid alleen de bedragen zijn wat groter.
Je bedoeld dronken achter het stuur van een brommer of auto? Dan hoop ik voor je dat je met dronken kop niet een ongeluk met (zwaar) lichamelijk letsel zal veroorzaken of nog erger iemand zal doodrijden ondanks dat je even daarvoor een politieagent hebt kunnen afkopen voor een schamele 200 baht.
Volgens mij is het leven van een kind véél meer waard.