Het demissionaire kabinet dient af te treden om de weg te bakenen voor een ‘neutrale’ interim-regering, die een hervormingscampagne lanceert. Dat is het belangrijkste voorstel van partijleider Abhisit, die de afgelopen week gesprekken met sleutelfiguren heeft gevoerd in een poging de politieke impasse te doorbreken.
Zaterdag lanceerde Abhisit zijn negenpuntenplan, maar – zoals te verwachten was – werd het al direct naar de prullenbak verwezen: het UDD en twee ministers vinden het niks. Voormalig regeringspartij Pheu Thai heeft laten weten het plan eerst te willen bestuderen. Ze komt dinsdag met een reactie. Premier Yingluck heeft er kennis van genomen, maar wil er geen commentaar op geven.
Abhisit zegt dat zijn plan tot doel heeft het verlies van nog meer levens en een mogelijke militaire coup te voorkomen en de koning niet in het conflict te betrekken. Hij gaat ervan uit dat het doorvoeren van de belangrijkste hervormingen anderhalf jaar in beslag neemt. Verkiezingen zouden een half jaar daarna moeten worden gehouden, dus niet in juli zoals de Kiesraad en regering voorlopig zijn overeen gekomen.
Volgens Abhisit profiteren alle partijen van zijn plan. De regering zou heldere randvoorwaarden hebben voor toekomstige verkiezingen en in de aanloop ernaar campagne kunnen voeren zonder verstoringen door opponenten.
Ook de protestbeweging profiteert van het plan, want die krijgt een neutrale regering. Alleen de door haar gewenste (benoemde) hervormingsraad wordt op een andere manier samengesteld. Conclusie van Abhisit: Het land profiteert als geheel van zijn voorstel omdat er verkiezingen en hervormingen komen en geen coup en omdat er geen doden vallen.
Onpraktisch, ondemocratisch, in strijd met de grondwet
Minister Surapong Tovichakchaikul (Buitenlandse Zaken) noemt het voorstel om een neutrale interim-regering te vormen ‘onpraktisch’ en ‘ondemocratisch’. De bevolking zal het volgens hem nooit accepteren.
Minister Chaturon Chaisaeng (Onderwijs) is al even afwijzend. De eis aan Yingluck om af te treden en de senaatsvoorzitter een neutrale premier te laten kiezen, is ‘in strijd met de grondwet’ en ‘schadelijk voor democratische beginselen’.
UDD-voorzitter Jatuporn Prompan noemt het plan ‘in strijd met basisdemocratie’ en ‘onmogelijk om uit te voeren’.
Voor de protestbeweging is Abhisit’s plan, ongeacht wat gesprekken tussen hem en de regering opleveren, geen reden te stoppen met haar rally’s.
Woordvoerder Akanat Promphan moet toegeven dat enkele van Abhisit’s voorstellen overeenkomen met die van de protestbeweging. Maar, zegt hij: De verantwoordelijkheid ligt bij de politieke partijen. Die moeten in discussie gaan en proberen overeenstemming te bereiken. ‘Wanneer de regering het er niet mee eens is, zijn nationale hervormingen onwaarschijnlijk.’
(Bron: Website Bangkok Post, 5 mei 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Van de redactie30 december 2024Wij wensen de lezers van Thailandblog een prettige jaarwisseling en een gezond en gelukkig 2025!
Nieuws uit Thailand30 december 2024Hotelbrand in Bangkok met 3 doden leidt tot tijdelijke sluiting
Eten en drinken30 december 2024Pad Krapao Gai (roergebakken kip met basilicum) een smaakvol Thais gerecht
Thailand tips30 december 2024Silom Road: Het financiële hart van Bangkok
Abhisit c.s. doen er fout aan in haar beraadslagingen en plannenmakerij niet mee te nemen dat de Pheu Thai nooit zal accepteren dat het kabinet Yingluck zich volledig terugtrekt, resp. van het politieke toneel verdwijnt, aldus nog meer dan ze al gedaan heeft, namelijk zich demissionair verklaren.
Pheu Thai c.s. doen er verkeerd aan niet meer tijd te nemen voor hun reacties, de plannen van Abhisit op voorhand af te wijzen, en de overwegingen van Abhisit niet op hun merites te beoordelen.
Beide kampen hebben hiermee de patstelling verstevigd. Beide kampen gaan door met het over en weer roeptoeteren, en beide kampen verhinderen dat Thailand kan toewerken naar een oplossing van het politieke conflict.
Als je het dan al hebt over hervormingen, dan leer eerst maar eens wat het betekent de macht te delen. Dat alle partijen er op uit zijn machtsmonopolie te verwerven, zoals in de Thaise verhoudingen ten eeuwige dage gebruikelijk, is het grootste struikelblok. Men gaat nog steeds uit van oligarchische beginselen. Zo lang dit soort ‘mind-sets’ niet naar de achtergrond kunnen worden gedrongen, is consensus ook niet mogelijk.
Thaksin is en blijft een zakenman en hjij wil simpelweg op de een of andere manier zijn in beslag genomen geld terug. Dit door inzetten van familieleden op belangrijke posten die hem terwille kunnen zijn. Hier in Thailand gaat het niet om democratische politiek maar simpel om macht (voor zover ik het begrijp).
Ben het met Soi eens dat beide kampen niet staan te springen om tot een gezamenlijke oplossing te komen. Ben toch wel wat bevreesd dat er een coup kan plaatsvinden want momenteel is er niets aan te wijzen wat duidt op begrip voor elkaars standpunten, helaas mag ik wel zeggen. Waar een wil is is een weg maar dat gaat hier niet op.
Als ze in thailand niet eerst de gigantische corruptie en drugscriminaliteit, die overal en in het hele bedrijfsleven is verweven, ook bij de boeren wat ik zelf ondervindt, keihard en zonder pardon aanpakken,dan zal het in thailand nooit iets meer worden. Ook het wapenbezit valt hier onder, want dit loopt echt de spuigaten uit evenals openbaar dronkenschap. Thaise mensen kennen geen enkele verandwoordelijkheid voor hun gedrag, en zeker niet als ze dronken zijn, wat ik gisteren nog meemaakte voor mijn huis, toen vrouwlief aan het kaartje spelen was en manlief zich liet vollopen op een boedha feest. Beide kregen ruzie over het kwijtgespeelde geld. Manlief kwam straal bezopen naar huis om het pistool te halen. Het bleef gelukkig met drie schoten in de lucht beperkt, vrouw en drie kinderen(tussen 3 en 13)vooralsnog ongedeerd.
Pak dit eerst maar eens hardhandig aan, zodat ze de schrik in de benen hebben om er nog aan te denken.
Als je dit op orde hebt in thailand, dan kan het land er bovenop komen. Nu jagen ze alle grote bedrijven het land uit, naar Birma, dat geografisch in een ideale positie ligt, en die komen nooit meer terug.
En dit kan toch weleens de doodsteek voor thailand zijn, maar ja ze hebben het zelf gedaan.
De rechtbank heeft de regering van Yingluck op een zijspoor gezet. Er zijn veel bewijzen gevonden voor corruptie door de regering van Yingluck ,genoeg om het kabinet demissionair te verklaren en te wachten op een uitspraak van de rechtbank.
Alle voorstanders van Yingluck praten deze corrupte zaken goed.
Als er geen begrip meer kan worden opgebracht voor de uitspraken van de rechtbank , zoals door vele roodhemd leiders en aanhangers , dan is het logisch dat deze nooit akkoord gaan met welke oplossing (zonder corruptie) dan ook.
Ik vind het plan van Abhasit een heel goed plan en ik ben eigenlijk benieuwd naar welke bloglezers dit ook een heel goed plan vinden.
Een groet van Danny
helemaal mee eens Danny en ik denk ook dat dit een stap kan zijn naar normale Thaise politieke situatie.
@ubon1: de plannen van Abhisit kunnen per definitie n i e t een stap zijn naar normalisering van de Thaise politieke situatie, enkel en alleen al om het feit dat in de plannen geen rekening wordt gehouden met de ressentimenten bij de andere partij. Geen enkel plan is goed als het de andere partij niet uitnodigt tot dialoog. Zie hun reactie: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
In een opiniestuk in de Bangkok Post van 5 mei (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), staat dat de NACC tot nu toe nog geen bewijs van corruptie heeft gevonden.
Danny heeft blijkbaar zeer goede bronnen bij de NACC om het tegendeel te kunnen beweren.
En het plan-Abhisit maakt geen enkele kans: zelfs goede herder Suthep laat het links liggen. Het plan lijkt eerder een wanhopige poging van de Oxford Boy (met Britse nationaliteit) om terug aan de politieke bak te geraken.
@ Bunnag luukey U schrijft dat de NACC tot nu toe nog geen bewijs van corruptie heeft gevonden, aldus de auteur van het stuk dat u aanhaalt. Dat is wel een erg vrij interpretatie van het zinnetje tussen haakjes: although it has not, so far, identified any actual corruption. Er staat niet dat de commissie geen evidence c.q. proof van corruptie heeft gevonden. Hoe zou de auteur dat trouwens kunnen weten? Alles wat hij schrijft, is al bekend uit de nieuwsverslaggeving; hij beschikt niet over eigen bronnen.
De NACC zegt over bewijs te beschikken en heeft al besloten vijftien personen, waaronder twee voormalige bewindslieden, te gaan vervolgen.