Na 9 jaar toch weer doodstraf voltrokken in Thailand
19 juni 2018
Na negen jaar heeft Thailand weer de doodstraf voltrokken. Daarmee kwam er een eind aan het leven van de 26-jarige Theerasak Longji. Dat ging door middel van een dodelijke injectie die in 2003 het vuurpeloton verving. Het is nu de zevende keer dat de doodstraf in Thailand middels een injectie wordt voltrokken.
Hij stak in juli 2012 in Trang een 17-jarige jongen dood. De man stak 24 maal in het lichaam van zijn slachtoffer en ging er daarna vandoor met zijn mobieltje en geld. Nadat alle rechtsgangen in hoger beroep zijn doorlopen bleef de straf staan.
Het is opvallend dat Thailand de doodstraf weer uitvoert. Dit jaar kreeg het land een pluim van Amnesty International omdat het al negen jaar de doodstraf niet had uitgevoerd.
Bron: Bangkok Post
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Reisadvies17 december 2024Reisadvies Thailand aangepast op 16-12-2024 i.v.m. zware regenval in het zuiden
Vliegtickets17 december 2024Waarschuwing Consumentenbond: ‘vliegticketwebsites onnodig duur’
Eten en drinken17 december 2024Gaeng Pa oftewel jungle curry
Nieuws uit Thailand15 december 2024Politie in Bangkok ontmantelt bedelbende en ontdekt 300.000 baht aan contanten
Indien de schuld onomstotelijk vast staat ben ik ook wel voorstander van de doodstraf, maar met de huidige technieken is te vaak (achteraf) de onschuld bewezen.
Ben je ook voor de doodstraf als jouw kind een ernstig delict heeft gepleegd?
Helaas mag ik niet het genoegen hebben om een eigen kind te hebben, maar heb wel een hele lieve stiefdochter die gelukkig nooit met justitie in aanraking komt.
Maar ik denk dat ik mocht het zich voor doen ik ook wel voorstander van de doodstraf zou zijn, ook bij mijn andere familieleden als de schuld onherroepelijk is bewezen en vast staat dat iedere vergissing is uitgesloten.
Sterker nog, mocht er in mijn bovenkamer ooit een keer iets misgaan en ik zou een dergelijk hals misdrijf plegen zou ik ook nog steeds voorstander zijn van de doodstraf.
Ben je ook tegen de doodstraf als jouw kind met 24 messteken gedood wordt voor zijn/haar mobieltje?
Ja. De doodstraf is geen straf, het is alleen maar wraak nemen. Als jullie zo voor de doodstraf zijn waarom dan niet gelijk de Sharia invoeren? Dat is pas straffen. Overspelige vrouwen stenigen en zo. Daar knapt een mens van op.
Betrokkenen zijn slechte rechters.
Ik denk dat je als het jouw kind is je per definitie graag een lichtere straf ziet, wat die straf ook is
Goede zaak! Iemand van 17 van het leven beroven (afslachten) om een paar centen en een mobieltje en de nabestaanden van het slachtoffer hun hele leven lang een ernstig litteken bezorgen daar ga je toch geen pak geld voor uittrekken om hem lang vast te zetten? Dan maar geen pluim van Amnesty International!
UIteraard moet het 100 pct zeker zijn dat het de dader is, maar hij moet er niet mee weg komen doordat er in het verleden fouten zijn gemaakt in dezen.
Tja,
Als klopt wat hij gedaan heeft, verdient hij het niet om in deze wereld te leven.
Als een Thai moest kiezen tussen de doodstraf of levenslang zal elke Thai kiezen voor de doodstraf, raar maar waar!
Niet alleen ‘de Thai’ hoor. Er zijn genoeg ervaringen met mensen die tot levenslang zijn veroordeeld en smeken om ter dood veroordeeld te worden. Tientallen jaren in een cel, ook al kun je luchten en TV kijken, is geen pretje. De dood is dan een makkelijker, lichtere, uitweg dan iemand opgesloten laten totdat deze een natuurlijke dood sterft.
Persoonlijk ben ik tegen de doodstraf. Niemand heeft het recht een ander het leven te ontnemen. het valt niet terug te draaien als er achteraf een foutje blijkt te zijn gemaakt. In de praktijk volstaat ‘ beyond reasonable doubt’ en dat is dus geen 100% zekerheid. En levenslang is een zwaardere straf, het echte tuig, als je die echt wilt straffen, sluit ze dan levenslang op.
De dood is dus (soms? vaak? …?) gewenst boven levenslang. Levenslang is een zwaardere en duurdere straf.
Google laat me even in de steek maar zo 1-2-3 kon ik alleen dit vinden:
” Over the past 10 years, more death-row inmates have preferred execution to facing seemingly endless years of appeals.” en “The report, which consolidated the results of 14 other studies and examined more cases than previous analyses, concluded that murderers sentenced to death will end up costing taxpayers three times more over the length of the case than if they were sentenced to life without parole.”
Al met al geen goede zaak dat de doodstraf nu plots toch weer is uitgevoerd terwijl het land op het stond om volgens de internationale definities een land te worden waar de doodstraf op papier wel bestaat maar in de praktijk niet meer bestaat.
– https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
– https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us
Roy,
Lijkt het jou een aantrekkelijk idee om – aannemende dat het strafbare feit onomstotelijk vast staat – vanaf je 26 ste tot aan je dood in een thaise gevangenis te verblijven? Dat is wel wat anders dan in een Nederlandse gevangenis waar sport, TV op kamer en andere luxe gewoon zijn.
Ik zou het wel weten in zo’n situatie.
Daarom vind ik levenslang overigens een passender straf (meer vergelding) dan de doodstraf.
Dit natuurlijk – nogmaals – als feit is bewezen. Heeft als bijkomend voordeel dat – indien later met nieuwe technieken bewezen wordt dat iemand toch niet de dader blijkt – hij alsnog kan worden vrijgelaten met een schadevergoeding.
Ik kan nog begrijpen en “accepteren” dat een mobieltje gestolen wordt, maar dat iemand ervoor vermoord moet worden, en in dit geval 24 maal neergestoken wordt, dan vraag ik me af of zo’n persoon nog in deze samenleving hoort ?!
Die mensen die zich hier uitspreken voor de uitvoering van de doodstraf verdienen het niet burger van een EU staat te zijn, aangezien toetreding tot de EU niet is toegestaan voor landen die de doodstraf uitvoeren.
Die mensen raad ik dus aan naar Thailand te emigreren, waar zij zich kunnen laven aan het Thais rechtssysteem, maar ik hoop ze daar nooit te ontmoeten.
Daarom woon ik ook in Thailand, maar lees eerst even mijn vorige reactie.
Blijft de vraag waarom je hoopt mij nooit te ontmoeten daar, want al mijn familie en kennissen vinden mij best aardig 🙂
Die familie en kennissen zullen dan wel hetzelfde denken als jij over de doodstraf.
Ik vind de doodstraf zeer zeer verwerpelijk, en nochtans ben ik helemaal niet voor de softe aanpak…
Het is dus spijtig dat Thailand na zovele jaren terug kiest om de doodstraf uit te voeren!
Als roofmoord de doodstraf oplevert (hoewel je het misschien eigenlijk roofdoodslag zou moeten noemen , want de insteek zal niet zijn geweest hem te vermoorden voor zijn mobiel, waarschijnlijk bracht hij zijn aanvaller in de problemen), mogen ze nog wel wat gif bijbestellen.
Overigens zou de doodstraf voltrekken met Helium gas genadiger zijn.
15 seconden om bewusteloos te raken, en dood in een minuut.
Zouden die twee Birmese jongens van Koh Tao de volgenden op de lijst zijn?
Ik ben tegen de doodstraf is onherroepelijk, vergissingen zijn in het verleden gemaakt en de maatschappij op zich wordt er niet beter van . Ook de criminaliteitscijfers dalen er niet door.
Als 100% vaststaat dat hij de dader is die dit delict heeft gepleegd vind ik het een terechte straf. Wij kennen geen doodstraf maar voor veel gevallen zou het in Nederland ook een heel goede oplossing zijn want anders kosten ze ook nog een hoop geld. Dit kan beter besteed worden
Ben je ook voor de doodstraf als jouw kind een ernstig delict heeft gepleegd?
Ben ik voor de doodstraf als mijn kind zo’n ernstig delict zou plegen.
Mijn antwoord is ja want hij is levensgevaarlijk voor de maatschappij.
Kijk naar Anne Faber, zij was ook niet zijn eerste slachtoffer.
Het lijkt een beetje op een vraag dat als je geen donor wilt zijn je ook geen orgaan mag accepteren
Maar dat lijkt mij een overbodige vraag, natuurlijk wil je die niet, mensen hebben namelijk een andere mening over het leven.
Ja.
U moet weten dat de doodstraf niet zomaar wordt uitgesproken. Vaak wordt de doodstraf in beroep en daarna nogmaals in hoger beroep opnieuw bevestigd. De doodstraf is uiteraard onherroepelijk en men is zich daarvan ook bewust.
De doodstraf is niet onherroepelijk. De koning kan een pardon uitspreken, en ook andere straffen verlagen. Dat verzoek wordt altijd ingediend en meestal ingewilligd. Vanaf 2009 zijn er honderden pardons uitgesproken door de koning.
Beste Tino, je reactie dat de doodstraf niet onherroepelijk is, is absurd. Jij begrijpt toch ook wel dat wanneer mensen zeggen dat de doodstraf onherroepelijk dat het dan gaat om de situatie na uitvoering van die straf en niet om de situatie in afwachting van die straf?
Sorry, je hebt gelijk. Ik verkeek me op dat beroep en hoger beroep, en dacht dat je het daarom onherroepelijk vond.
Inderdaad wordt de doodstraf niet zomaar uitgesproken en dat geldt vooral voor de rijken, politici, ambtenaren en politie die nooit een dergelijke straf zullen opgelegd krijgen, wat ze ook uitspoken.
Ik vergat te noemen een heel belangrijke categorie, nl. militairen die zich vooral in het zuiden schuldig maken aan moord, marteling en verdwijningen, waar geen haan naar kraait.
Welke executie methode heeft je voorkeur: onthoofding, verdrinking, vuurpeloton, elektrische stoel, injectie of de brandstapel? Oh, kruisiging ben ik vergeten. Onthoofding is het goedkoopst.
Vergeet steniging niet. Kan de staat er nog wat aan verdienen.
We moeten in Nederland weer de doodstraf in gaan voeren, als ik die commentaren zo lees. Wat dacht je van de galg? Goed en goedkoop. Geen bloed. Of toch maar steniging?
Geld verdienen aan steniging? Via een kijkers belasting of een tax op de verkoop van stenen?
https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8
Beste Edwin, bedoelt u nu te zeggen, dat je iemand maar ter dood moet brengen, omdat dat goedkoper is?
Dat lijkt me geen beste reden.
Dan kunnen we de andere gevangenen wel weer aan de muur gaan ketenen, net als in de middeleeuwen.
Dat is ook goedkoper.
Dan hebben we niet zoveel bewakers nodig.
Uit een onderzoek in een reactie van mij elders onder dit stuk zou juist blijken dat executie duurder is dan levenslange gevangenisstraf. Maar dat kan uiteraard per land verschillen en de mate van soberheid of ‘luxe’ waarin de gevangen verkeren.
Vragen wat het kost om iemand gevangen te houden of te executeren mag van mij, net zoals het mag uit te rekenen hoeveel een immigrant, bejaarde of een doorsnee burger kost. Of je vervolgens daarop bepaalde acties onderneemt is natuurlijk een tweede…
Deed me denken aan de “Kill the poor” sketch:
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
A: Sir, we’ve run every viable model through the computer, and it looks like there just are no easy solutions to this recession. (…)
Boss: Have you tried Kill All The Poor?
Assistant: Sir, with respect and we had this conversation before.
B: I’m just saying, if you tried it?
A: No, of course, we haven’t tried it. We are not going to try it.
B: I’m not saying do it, I’m just saying run it through the computer and see if it would work.
A: Whether it would work is not the issue.
B: So you think it might work, that’s pretty ripening.
(..)
B: I shouldn’t have asked you to run that through it, it turns out had it come out positive, you would have started work by now. Here I am blue-sky thinking amongst friends, and I didn’t realize, is there any coldhearted pragmatism that’s keeping you from pumping gas into Lidl.
Dacht dat dit serieuze topic wel een klein uitstapje kon gebruiken en misschien zet het lezers wel aan het denken.
Er zitten nog ruim 500 ter dood veroordeelden in Thaise gevangenissen, bijna de helft wegens drugs misdrijven, de anderen wegens moord.
De laatste twee executies in 2009 betroffen twee drugs handelaars.
Lees het volgende verhaal van een ter dood veroordeelde drugs handelaar:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
Ik vind moord vele malen erger dan drugshandel. De meeste miserie komt trouwens door de legale drugs. Whisky vloeit rijkelijk in Thailand. Ontelbare mensen komen ermee in de knoei. Gezinnen gaan er aan kapot de gezondheid gaat op de schop agressie en verkeersdoden nemen we er maar al te graag bij.Maar Sang Som mag lekker zijn drugs promoten en er nog reclame voor maken op de koop toe. Wat uiteindelijk het verschil is tussen een opiumboer of een whiskyboer is me een raadsel.
Niks is hypocrieter dan drugsbeleid.
@Fred. Er is geen verschil, de wet word gemaakt door de mens, maar ook gehandhaafd door de mens, dus heel eenzijdig, ga er vanuit 90% van de bevolking drinkt wel eens een borrel, 40% rookt wel eens een joint, dat betekend dat 10% van de bevolking tegen alcohol is, en 60% tegen drugs,alleen de mens beslist hier, ik hoop hier mee uw raadsel te hebben opgelost.
Het is niet onmogelijk, misschien zelfs waarschijnlijk, dat de moordenaar onder invloed van drugs was.
24 messteken klinkt niet waarschijnlijk voor iemand die rationeel denkt.
Daar spreekt een ongecontroleerde woede uit.
Hoe zou dat passen in uw vergelijking tussen moord en drugshandel?
Had de dader geen drugs gebruikt, (daar ga ik dan maar van uit) dan had de dader waarschijnijk de moord niet gepleegd.
Het dorp hier is vergeven van de drugs, en ik zie hoe de jeugd daarin wordt getrokken.
Het is te makkelijk om te zeggen dat het hun eigen schuld is.
De verleidingen zijn groot voor de jeugd, en geld hebben ze niet.
De straf voor minderjarigen bij de eerste keer worden berecht voor maximaal 8 tabletten is 1 maand jeugdgevangenis.
(Tot 8 tabletten wordt beschouwd als eigen gebruik.)
Ik ben er een keer binnen geweest, en om eerlijk te zijn, hebben ze het – op hun gebrek aan vrijheid na – beter dan thuis.
Het eten is prima in orde en de staf professioneel, streng, maar ook vriendelijk.
De meisjes hebben het wat moeilijker, omdat er maar weinig meisjes gevangen zitten en ze dus maar weinig vriendinnen hebben om mee te praten.
Hoe het bij andere inrichtingen is weet ik uiteraard niet.
Als de feiten zeer ernstig zijn en onomstotelijk bewezen zijn dan heb ik geen bezwaar.
Voor zover de feiten in dit geval bekend en correct zijn lijkt het mij gerechtvaardigd.
De doodstraf is hier passend het slachtoffer heeft ook de doostraf gekregen hoewel hij niets misdaan heeft de nabestaande levenslang .
De schuld moet wel 1000%bewezen zijn
Het is beter indien deze mensen uit de maatschappij verwijderd worden ik wil zelf doutroux horion fourniret en consoorten met plezier naar de andere wereld helpen
Het argument als je voor de doodstraf bent ga je maar in thailand wonen slaat echt op niks.
Ik kan mij niet onttrekken aan de indruk, dat er hier ook sprake is van willekeur.
Naar ik meen heeft vorig jaar een overspelige militair zijn eveneens overspelige vriendin vermoord. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij deze gruwelijke daad verricht, omdat zij vroeg om het van haar geleende geld terug te betalen. Als er weer een doodstraf wordt ingevoerd, zoals nu blijkt, waarom vraag ik mij af wordt de doodstraf wel voltrokken voor deze mobieltjes dief, die zijn afschuwelijke daad moet bekopen met de doodstraf. Als ik denk aan de Schiedammer parkmoord en Puttense zaak dan vind ik het geen vooruitgang, om de doodstraf weer in de praktijk te brengen.
Natuurlijk is het willekeur. Er zijn in Thailand jaarlijks honderden gruwelijke moorden met voorbedachte rade gepleegd.
De familie werd niet op de hoogte gebracht van de aanstaande executie en kon geen afscheid nemen. Lees dit verhaal ook:
http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/
Of de doodstraf wel of niet uitgevoerd mag worden is denk ik niet aan ons.
Echter als je veel items leest op thailandblog wordt er regelmatig gesproken dat we de zaken in her land moeten accepteren. Nu wat betreft de doodstraf worden er voor en tegens gemeld.
Indien je in een land bent waar dus even andere cultuur heerst moet je deze accepteren.
In hoeverre de doodstraf acceptabel is laat ik in het midden daar het bepaald wordt door de rechtbank.
En eerst een aantal jaren zitten in de gevangenis en wachten op de beslissing om dus ter dood veroordeeld te worden is erg deprimerend.
De gevangenen die in principe de doodstraf hebben gekregen zitten ook vaak al uitzichtloos in de gevangenis.
Veel gevangenen zullen blij zijn met de doodstraf. Zeker indien ze weten dat er vooraf an dit feit al vele zittingen zijn geweest.
Ook voor hun zelf zal indien ze het feit hebben gepleegd een genoegdoening zijn om inplaats van 30 jaar of langer door te brengen in een gevangenis in thailand de doodstraf te krijgen.
Amnesty international heeft een feit dat het niet humaan is. Draai het om, indien ze gemoord hebben krijgen de familie van de vermoorde levenslang. En dan tolerantie tonen?
Acceptatie dat een gevangene ter dood veroordeeld wordt zal menigeen tegen de borst stuiten. Echter voor degene die familie is van iemand die vermoord is zal dit antwoord inderdaad duidelijk zijn.
De rechters die deze beslissing hebben moeten nemen zullen zeker ook niet over een nacht ijs gegaan zijn.
gaat dit de nieuwe trend worden in Thailand?
Ik ben principieel tegen de doodstraf. Ik vind namelijk dat niemand, ook de overheid niet, het recht heeft iemand anders van het leven te beroven.
Dit naast het feit dat er fouten in de bewijsvoering kunnen worden gemaakt, verdachten onder druk worden gezet om een moord te bekennen, moordenaars (geestes)ziek kunnen zijn, er verzachtende omstandigheden kunnen zijn en de verschillen tussen landen van misdrijven waarvoor de maximale straf de doodstraf is.
De doodstraf als afschrikwekkend middel, werkt niet. Als het namelijk wel die afschrikwekkende werking zou hebben, zou de doodstraf niet opgelegd hoeven te worden. En ik sluit niet uit dat Thailand eenzelfde vorm van arbitraire rechtspraak heeft als Amerika, waar de minder vermogenden eerder de doodstraf krijgen dan de rijken. De doodstraf is daarmee discriminatoir. Net als Amnesty ben ik mordicus tegen de doodstraf alleen al om de reden die ik hiervoor heb uiteengezet. Daar komt dan bij dat sommigen vinden dat de rechters niet over één nacht ijs gaan. Dat deden de rechters in Nederland ook niet die Lucia de Berk hebben veroordeeld, of de rechters in de Puttense moordzaak. Sommigen hier stellen dat gevangenen blij zijn met de doodstraf. Als je in een idiote gevangenis wordt opgesloten onder mensonwaardige omstandigheden zoals de Bang Khwang, wordt het tijd voor een regime change. Ik moet de eerste gevangene nog zien die zegt dat hij blij is dat hij ter dood is veroordeeld. Dat blijkt onder meer uit de BAngkok Post van 20 juni: Vanaf maart 2018 wachten 510 mensen op de executie. Hiervan zijn voor 193 mensen de beroepsmogelijkheden uitgeput, en alle overigen hebben beroep aangetekend. Ik neem aan dat dat niet een blijk is van vreugde voor het opleggen van de doodstraf.
Ik heb voor de vele reacties geen goed woord over, keren we terug naar de oertijd oog om oog en tand om tand, hebben we in al die eeuwen nog geen geintje ontwikkeling kunnen bereiken, schade om
Goed over de doodstraf uit te preken wie zijn wij daar een mening over te mogen hebben,
Gewoon afschuwelijk de reacties
Ik denk dat de doodstraf een enorm complex vraagstuk is waar ik in ieder geval niet uit ben. Ik denk overigens wel dat er gevallen te bedenken zijn waarbij iedereen, inclusief de dader zelf, beter af is met een ‘einde oefening’. Ik kan me niet zo goed voorstellen waarom mensen per definitie voor of tegen zouden zijn en ik lees nou ook niet echt de sterkste argumenten in de reacties van voor- en tegenstanders. Aan de tegenstanders zou ik willen vragen: wat geeft iemand die anderen bewust en moedwillig op wrede wijze van het leven beroofd heeft nog het recht om te leven? Aan de voorstanders zou ik willen vragen: wat zie je als de belangrijkste doelstelling van een straf? Vergelding/wraak? Boetedoening? Rechtvaardigheid naar slachtoffer toe? Veiligheid samenleving? Reintegratie? En hoe verhoudt de doodstraf zich dan tot een gevangenisstraf met betrekking tot die punten?
Als grote tegenstander zal ik even trachten om enkele argumenten te geven, hopelijk zijn ze sterk genoeg voor u.
Allereerst dit :
1) Het argument dat de dader niet het recht heeft om moedwillig en bewust op wrede wijze iemand van het leven te beroven, is een open deur intrappen en dus heel evident. Dat kan nooit een reden zijn om de doodstraf in te voeren of te behouden. Slecht argument dus!
2) Het argument dat mocht het slachtoffer een dierbaar iemand zijn uit je eigen familie, en dat je dan wel anders zal spreken, is eveneens een open deur intrappen, maar is opnieuw een slecht argument om dan maar de doodstraf toe te passen. Uiteraard zal elke nabestaande die wenselijk vinden, maar het heeft weinig met een rechtstaat te maken en is allesbehalve objectief.
Ik ben tegen de doodstraf omdat :
1) Ik vind dat je als democratische beschaafde rechtstaat niet het recht hebt om je te verlagen tot het zelfde niveau dan de dader.
2) Liever 100 daders op vrije voeten dan één onschuldige die de doodstraf krijgt, en het is al gebeurd.
3) De doodstraf helpt de criminaliteit niet verlagen, het schrikt duidelijk niet af. Kijk naar landen waar ze bestaat, in de eerste plaats Amerika.
4) De doodstraf is bijzonder immoreel en verwerpelijk vind ik, al is dat zeker geen sterk argument.
Ik had nog enkele contra-argumenten in gedachten, maar ze ontsnappen me nu even.
5) Alle zichzelf Christen, Moslim, Hindoe, Boeddist (en ik vermoed alle andere religieuze stromingen) noemende personen zouden vanuit hun religieuze overtuiging – Gij zult niet doden – tegen de doodstraf moeten zijn.
Dan ga je toch voorbij aan de geschriften van de islam hoor, denk maar aan de Sharia!!!
Daarin zijn wel wat toelatingen voorzien om mensen te doden onder het mom van geloof.
Nee hoor, heb geen hoge pet op van die geloofscultuur…
Al de andere religies hebben ondertussen hun beschavingsbad gehad…
Ik ben niet deskundig op het gebied van religie, maar ik heb zoëven op internet gezocht wat de relatie is tussen de Islam en de Sharia. Wat ik las is dat de Shariawetten een sociale ofspiegeling zijn van de Islamitische richtlijnen voor de relatie tussen de mens en zijn god, het universum en andere mensen in een samenleving.
Dus op basis van de richtlijnen die Mohammed gaf is later door anderen de wetgeving gemaakt die Sharia genoemd wordt.
Ik hoop dat ik je hiermee wat wijzer gemaakt heb.
Vind het een vreemde zaak. Meeste Thai zijn boeddhist zo ook mijn vrouw en ze word al boos als ik een vlieg of kakkerlak wil doden. Dat mag niet volgens haar geloof.
Zijn degene die deze uitspraak doen dan christen of moslim ?