308 parlementsleden krijgen het erg moeilijk
U mag dit bericht overslaan, want het gaat over politiek en recht – dus is nogal gecompliceerd –, maar ik zou toch even blijven lezen, anders heb ik het voor niets geschreven.
Waar gaat het om? Het parlement heeft een voorstel goedgekeurd om de Senaat voortaan in zijn geheel te kiezen in plaats van voor de helft te benoemen.
So what, zegt u misschien, maar dat voorstel is niet onbelangrijk want dankzij de benoemde senatoren heeft de oppositie nog enige invloed in de Senaat. Worden ze allemaal gekozen, dan valt te verwachten dat Pheu Thai (de Thaksin-partij, weet u wel) ook in Senaat een absolute meerderheid heeft.
Het Constitutionele Hof heeft gevonnist dat het voorstel in strijd is met de grondwet en nu heeft de National Anti-Corruption Commission besloten 308 van de 381 parlementsleden te gaan vervolgen. 72 parlementariërs plus premier Yingluck ontspringen de dans. Hun betrokkenheid bij het voorstel was te gering om hen ook aan de schandpaal te nagelen.
Het besluit van de NACC heeft op dit moment nog geen gevolgen. Er volgt nog een lange juridische weg, maar in het meest ongunstige geval (of gunstige – dat hangt af van uw sympathieën) worden de jongens en meisjes uit de politiek verbannen met als gevolg dat het Huis van Afgevaardigden na de verkiezingen van 2 februari voor een deel leeg blijft en er geen nieuwe regering kan worden gevormd. Volgt u me nog?
De komende twee weken krijgen betrokkenen gelegenheid zich te verweren. Wanneer de NACC vervolgens besluit dat ze de fout zijn ingegaan, volgt een afzettingsprocedure (impeachment) en mogelijke andere juridische actie. De zaak gaat dan naar de Senaat en de afdeling Holders of Political Positions van de Supreme Court (het hoogste rechtscollege van het land) en uiteindelijk mogen de boosdoeners 5 jaar met hun politieke duimen draaien.
De uitspraak komt voor voormalig regeringspartij Pheu Thai niet als een verrassing. Samart Kaewmeechai van de strategiecommissie van PT zegt dat de zaak ‘verdraaid’ is sinds het Constitutionele Hof besloot die in behandeling te nemen. Hij redeneert: parlementsleden hebben het recht de grondwet te wijzigen. Basta.
(Bron: Bangkok Post, 8 januari 2014)
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Vastgoedsector in zwaar weer: Thaise markt zoekt herstel in 2025
Nieuws uit Thailand21 december 2024Thailand voert strijd tegen luchtvervuiling met innovatieve maatregelen
Nieuws uit Thailand21 december 2024Kabinet verhoogt kinderbijslag als steun voor gezinnen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Maak je geen zorgen Dick, ik lees al je stukken. Wat betreft die hervormingen: moeten ze niet aan beginnen zolang er geen écht democratisch kiesstelsel is met volledig representatieve volksvertegenwoordiging (zetels op basis van percentage stemmen etc.). Jammer dat zo’n groot deel van de Thaise politiek zich gedragen als kleine kinderen en eigen belangen voorop stellen.
Beste Dick,
Natuurlijk lees ik wat je schrijft en waarvoor ik je veel dank verschuldigd ben. Dus ook het onderhavige artikel gelezen. Blijft bij mij één vraag open staan: kun je aangeven WAT de in strijd zijn met de grondwet inhoudt (waar bestond/bestaat de strijdigheid uit). Wellicht dat je dit voor mij kan ophelderen.
Alvast bedankt.
Rob
@ Rob Piers Het enige wat de krant daarover meldt is dat het voorstel volgens het Constitutionele Hof in strijd is met artikel 68 van de grondwet. Het vonnis heb ik niet gelezen, dus of andere overwegingen een rol hebben gespeeld, weet ik niet. Art. 68 luidt: No person shall exercise the rights and liberties to overthrow the democratic regime of government with the King as Head of State or to acquire the power to rule the country by any means not in accordance with the modes provided in the constitution.
Duidelijk uitgelegd Dick. Bedankt.
Beste Dick,
Met jouw onderwijs (verleden ) en dus pedagogische achtergrond zou je eigenlijk dit artikel moeten beginnen met :
beste lezers…..Het is misschien een beetje taaie kost , maar u mag dit soort ontwikkelen in de politiek niet missen om de problemen van het land te begrijpen .
En dan zo n beetje eindigen naar de lezers met een zin als……..als u dit land als vreemdeling lief hebt denk en doe mee voor dit land om oplossingen te bedenken en door te geven aan anderen.
Verspreidt u goede denkbeelden in uw omgeving met respect voor andermans mening…alle beetjes helpen.
Ik wil je net als de anderen bedanken voor deze goede toelichting en blijf deze taaie kost doorgeven.
Je wordt door velen op de voet gevolgd .
een goede groet van Danny