De wereld in de ban is van Corona en het lijkt er steeds meer op dat vooral de angst regeert. De overheid en de media werken daar aan mee. Met dit nuchtere tegengeluid komen twee medisch specialisten uit Twente.
Volgens hoogleraar en hartchirurg Jan Grandjean en anesthesioloog Alaattin Ozdemir moet die angst voor het coronavirus juist worden weggenomen omdat langdurige stress de weerstand tegen virussen en andere ziekten verzwakt.
“Covid-19 is minder gevaarlijk dan het lijkt en zorgt niet voor enorm veel slachtoffers. De dodelijke slachtoffers zijn hoofdzakelijk ouderen, mensen met veel overgewicht en patiënten met andere ernstige ziekten.”
De artsen benadrukken dat de dood nu eenmaal onderdeel van ons leven is.
“Angst voor Corona is niet nodig, slechts een heel klein percentage komt te overlijden”, aldus de specialisten.
Lees hier het complete artikel: www.tubantia.nl/
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Thailand algemeen19 november 2024Minister van Volksgezondheid kondigt maatregelen aan tegen alcoholgebruik tijdens Nieuwjaar 2025
Thailand algemeen19 november 2024Goudkoorts: stijgende baht-prijzen trekken investeerders aan
Thailand met kinderen19 november 2024Bangkok tip: SEA LIFE Bangkok Ocean World (video)
Bezienswaardigheden19 november 2024Siriraj Medical Museum in Bangkok (video)
Mensen die zo bang zijn voor Covid-19 moeten de komende vijf jaar (want het duurt nog wel een aantal jaren voordat er een vaccin is) maar in zelfgekozen isolatie gaan. Niet naar buiten gaan en niemand ontvangen want ieder mens is een potentiële virusverspreider. Als je zo moet leven…..
Deze video is interessant: https://youtu.be/EG2coZJhYMA
Kom, kom, Peter, niet zo extreem. Je kunt best bv alleen bijeenkomsten van grote groepen mensen in slecht geventileerde ruimten verbieden, en alles verder z’n gang laten gaan. Ik noem maar eens wat. Het moet niet een keuze zijn tussen: alles op slot of alles open. Het Zweedse model? Die hadden dan wel 21/2 keer zoveel doden als de omringende landen. Dat is een keuze die een land maakt.
In Zweden hebben ze al meer dan 40% groepsimmuniteit bereikt, dus zullen daardoor op termijn ook veel mensenlevens besparen. Overigens gaat de discussie over angst zaaien waar de mainstream media en de overheid zich schuldig aan maakt. Waarschuwen is prima, voorzichtigheid ook, maar angst zaaien is net zo schadelijk als haat zaaien.
Zweden 3.700 doden, Belgie 9.000, Nederland 5:700. Hoeveel doden waren er in dezelfde periode in 2019 ? In Belgie sterven dagelijks gemiddeld 300 mensen, ook zonder corona. Is er een verschil?
ja, dat verschil heet oversterfte (het aantal boven het normale gemiddelde aantal doden in een periode). Tijdens de Corona epidemie rapporteert het CBS een oversterfte van meer dan 10.000 doden.
Zegt mij nog niet zoveel. In 2018 hadden we in Nederland ruim 9444 extra doden door griep. Pas na een jaar kan men zeggen of er gemiddeld genomen over een periode van een jaar meer mensen zijn overleden. RIVM meldt nu al dat de sterfte richting de normale waarde gaat en wie weet straks minder dan normaal. Dus het jaar maar afwachten voordat je kunt praten over meer of minder sterfte.
even wat getallen van het CBS/RIVM welke laat zien dat 10.000 nou niet echt zoveel meer als in andere jaren:
In de winter van (2017/2018) was de sterfte 15 weken lang verhoogd (week 51 2017 t/m 14 2018). De oversterfte tijdens de 18 weken griepepidemie werd geschat op 9.444
In de winter van (2016/2017) was de sterfte 12 weken lang verhoogd (week 48 2016 t/m 10 2017). De oversterfte betrof voornamelijk de mensen van 75 jaar en ouder. Tijdens de 15 weken griepepidemie werd de oversterfte geschat op 7.503
De winter 2014/2015 stierven ruim 8.600 meer dan in deze 21 weken was verwacht (voornamelijk onder de 75-plussers).
(bron: https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland )
Wil ik er ook nog wel een kanttekening bijzetten want tegenover oversterfte heb je ook perioden met ondersterfte lijkt me. Maar daar heb ik de getallen niet van opgezocht maar je kan verwachten dat als van een groep de oude zieke mensen overleden zijn dat je een gemiddeld genomen sterkere groep overhoudt welke het wat langer volhoudt wat tot ondersterfte kan lijden. Mijn dit is mijn persoonlijke noot. Zowel ondersterfte als oversterfte moet je in ogenschouw nemen om tot een oordeel te komen wat het aantal overlijdens in bijvoorbeeld een jaar tijd.
Waar was het RIVM trouwens in de voorgaande jaren ?
Zweden bestaat uit EEN hoofdstad, een paar kleinere steden en verder… HEEL ERG VEEL social distance..
België met 11,2 mln inwoners: 9.052 doden, waarvan een paar dagen geleden: 4114 bevestigd in de ziekenhuizen en 4450 in de woonzorg tehuizen en 92 elders. Wordt in ieder nieuwsprogramma specifiek vermeld.. Zie https://www.demorgen.be/voor-u-uitgelegd/coronavirus-in-cijfers-en-kaarten-het-aantal-besmettingen-doden-en-genezen-patienten~b5875c3f/.
Nederland vermeldt enkel het eerste getal.
Kijk dan voor NL even naar http://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/70895ned, neem het gemiddelde van 2017-2019, het totaal over week 12-17 van 2020 en..
voor 80+ ers: = 15.694 in 6 weken ofwel 85.000/52 * 6 = theoretisch 9807 / 6 wk = 5887 méér als de 3 jaren daarvoor.
idem 65-80-ers: = 7758 in 6 weken ofwel 46000/52 * 6 = theoretisch 5308 / 6 wk = 2450 méér als de 3 jaren daarvoor.
Dat zijn er dus 8337 meer dan het gemiddelde over die vorige 3 jaren. Dit dus MET alle voorzorgsmaatregelen enz.
Je moet voorzichtig zijn met dit soort berekeningen, want je moet bijvoorbeeld ook het aantal tachtigers vergelijken.
Nederland wordt gemiddeld ouder en als er meer tachtigers zijn, gaan er ook meer dood.
Voorbeeld:
Stel dat er 100.000 mensen van 85 zijn in 2018 en er gaan er 10.000 dood.
Als er in 2019 200.000 mensen van 85 zijn en de omstandigheden identiek zijn zullen er 20.000 overlijden.
Als er 15.000 overlijden, zijn er wel meer mensen gestorven, maar is er in feite sprake van een afname van de sterfte.
Geachte lezer,
Er is geen alternatief.
Het toch naar buiten gaan betekent dat je bij pech het nagenoeg met de dood moet bekopen.
Mocht je het overleven na een ziekenhuis opnamen in Nederland, kijk dan maar uit, want de meesten mensen zijn voor jaren getekend ( veelal zijn het wrakken ).
M.a.w. ik vind die waarschuwingen zeer terecht.
met vriendelijke groet,
Prima, dan blijf je toch lekker thuis achter de geraniums. Een zelfgekozen huisarrest is natuurlijk een vrije keuze. De kans dat je binnenkort aan wat anders overlijdt dan aan Corona is overigens wel erg groot. Door binnen te blijven verzwakt je weerstand snel. Veel angsthazen bezoeken ook geen huisarts of ziekenhuis meer bij klachten en overlijden dan alsnog, bijvoorbeeld aan een hartaanval (zie de waarschuwing van de twee Twentse specialisten).
Of misschien ga je wel dood aan eenzaamheid?
Iedere dag loop je het risico te overlijden.
Aan het Coronavirus, een auto, of gewoon omdat het je tijd is.
Verder is niet iedereen die in aanraking komt getekend voor het leven, omdat de meeste mensen milde klachten hebben en sommigen blijkbaar niet eens weten, dat ze ooit met het virus in aanraking zijn geweest.
De mensen waarop u doelt zijn waarschijnlijk in de IC geweest.
Ik weet niet of alle mensen die daar geweest zijn voor hun leven getekend zijn, of niet.
In de IC liggen wel ernstige gevallen, maar ongetwijfeld niet allemaal even ernstig.
De kans dat je buiten Covid-19 oploopt is miniem, niet veel groter dan de kans op een ongeluk.
een voetbalstadion is wat anders, omdat de menigte de luchtstroom belemmert. Een halfgevuld stadion met open dak lost ook dat probleem op.
Pech hoort bij het leven. dat kan ook binnen gebeuren door bijvoorbeeld een ruzie tijdens een lockdown.
Beste Dr.Maarten, ik denk dat de kans op een ongeluk en zeker op een motor in Thailand aanmerkelijk stukken groter is dan te overlijden of zelfs Covid 19 op telopen.
En geloof me ik heb in mijn direkte omgeving nog niks vernomen van enige Covid 19 aktiviteit.
Maar van de ziekte kanker ,verkeers ongevallen, zelfmoord des te meer.
Jan Beute.
Dit zeggen ze ook:
‘De artsen hebben zich de afgelopen weken, waarbij hun werkzaamheden met meer dan 50 procent zijn teruggelopen, verdiept in het geheel.’
Deze twee dokters zijn in de afgelopen twee maanden 50% van hun inkomen kwijtgeraakt! Natuurlijk willen ze terug naar normale tijden! (Coronagrapje)
Dat wisten we al: alle strenge maatregelen waren eigenlijk alleen bedoeld om ouderen en kwetsbaren te beschermen. Een 76-jarige, zoals ondergetekende, heeft gemiddeld nog 10 jaar te leven, een 80-jarige nog gemiddeld 8 jaar. De suggestie wordt vaak gewekt dat covid-19 ‘maar een paar maanden van hun leven afneemt’.
Maar dan naar de kern van hun betoog: zorg voor een goede gezondheid, beweeg veel, dan heb je een goed immuniteitssysteem. Laten we de strenge maatregelen zo snel mogelijk afbouwen. Daar ben ik het mee eens.
Maar in godsnaam niet meer: ‘het is niet zo erg want alleen oudjes en dikzakken gaan dood’. Moeten de ouderen zich opofferen voor het welzijn van de jongeren of moeten de jongeren een deel van hun welzijn opofferen voor de oudjes? Het is een duivels dilemma en ik neem het niemand kwalijk die een andere keuze maakt dan ik zou doen.
Mijn zoon zou met zijn vriendin vorige week uit Thailand naar Nederland gekomen zijn. Gaat niet door, verdrietig.
Moeten arme mensen in ontwikkelingslanden zich opofferen voor de mensen in het Westen? Het WFP verwacht dat er komende maanden 300.000 mensen per dag zullen sterven van de honger. Het gevolg van de Coronahysterie.
https://nos.nl/artikel/2334114-hongerpandemie-dreigt-niet-corona-zelf-maar-gevolgen-maken-meeste-slachtoffers.html
Beste Peter,
Het is een harde waarheid, maar mensen in derdewereldlanden worden al vele decennia opgeofferd voor de welvaart/welzijn van het Westen.
Denk maar aan zaken zoals grondstoffenroof, milieuverontreiniging (dumpen van e-waste), kinderarbeid (kobalt voor accu’s/kledingindustrie)…
Dan kan een hongerpandemie “er ook nog wel bij, want er zijn toch al teveel mensen op de wereld”. Dus bij voorkeur mogen er een hoop ‘Afrikaantjes’ kapot gaan van de honger.
Het is lekker ver weg, dus dat raakt de mens in het Westen niet.
Ik pleit voor meer ontwikkelingshulp. Stuur vliegtuigen met eten naar die landen.
Kan niet vanwege de lockdown.
Jawel, volgens mij gaan noodzakelijke vrachtvluchten gewoon door.
Beste Tino, nog even over jouw grapje. Je insinueert dat deze artsen een financieel belang hebben en daarop hun verhaal aanpassen.Geldt dat dan ook voor virologen? Zij krijgen nu toch ook veel meer subsidie/fondsen/giften, dus lekker aandikken die boel? Om het maar niet te hebben over de bekende viroloog Ab Osterhaus: https://www.nursing.nl/kamer-eist-einde-aan-dubbelrol-van-viroloog-ab-osterhaus-nurs005280w/
Wellicht zijn er nog veel meer virologen met belangen in de farmaceutische industrie?
Het was een grapje! Geldt niet voor hen en niet voor de virologen. Ik geloof niet dat zij het beleid afstemmen met het oog op verdiensten. Bespaar me complottheorieën, please.
Het is toch zo verschrikkelijk jammer dat als iets niet in het reguliere straatje past en men alleen is afgestemd op Rutte, RIVM en het NOS journaal er de emmer met complot-theorieën overheen wordt geleegd.
De wereld is groter dan alleen de (onvolprezen) mening van Nederland.
En de media doet daar maar wat graag aan mee.
Angst is een slechte heelmeester.
Welke agenda wordt hier eigenlijk gebruikt.
Ik luister graag naar de meningen van artsen en specialisten en ,gek hè, er zijn steeds meer die grote vraagtekens zetten bij het corona beleid.
In de USA word men zelfs in sommige ziekenhuizen zeer goed betaald om iemand het label corona positief op te spelden en bij overlijden is er nog een grotere bonus.
Volgens mij regeert niet de angst, maar de IC capaciteit.
Dat toontje van: ouderen, mensen met overgewicht en patiënten met andere ernstige ziekten, bevalt me totaal niet. Alsof het leven van iemand met een ziekte minder waard is? Dan kom je toch in de richting van erg gevaarlijke gedachtes.
En een hartchirurg en een anesthesioloog, in tijden van een dodelijk virus luister ik liever naar mensen die er verstand van hebben: virologen.
Prima, luister vooral naar bekende virologen zoals Ab Osterhaus. Die bewust in het verleden de risico’s van de Mexicaanse griep hoger inschatte omdat hij zelf financiële belangen had bij een vaccin producent.
https://www.nursing.nl/kamer-eist-einde-aan-dubbelrol-van-viroloog-ab-osterhaus-nurs005280w/
1 bron is geen bon, daarom vooral naar diverse deskundigen luisteren. Meerdere virologen, meerdere economen, meerdere.. you name it. Want dit is een complex probleem waar meerdere vakgebieden bij betrokken zijn, maar ook per vakgebied zal niet elke vakman of vrouw dezelfde opvatting hebben. Met 3 doktoren zijn er al 4 diagnoses, niet eens wegens onkunde of secundaire belangen. Maar ook dat altijd in je achterhoofd houden, welke belangen heeft deze persoon er bij. Transparantie is ook belangrijk om mogelijke belangenverstrengeling aan te kaarten.
Van te voren al een discussie of gesprek in stappen met het idee dat de spreker een bepaalde agenda heeft die niet in het algemeen belang is of goed bedoeld is komt het serieus luisteren van de spreker niet ten goede. Zonder oprecht luisteren naar een ander heeft een discussie geen zin.
Ai Diederick dan heb ik nog wel een top viroloog uit Engeland voor jou. Neil Ferguson!!
Wel kijken dan naar Paul Weston of Jensen.nl.
Sukses met je virologen.
Uit nieuwe onderzoekresultaten blijkt inmiddels dat het Corona virus mensen juist besmet DOOR de lockdown met verplicht binnenblijven … buiten heeft het Corona virus geen kans, zelfs niet op een onderlinge afstand van 20 cm van elkaar … Maurice de Hond doet verslag … luister TENMINSTE van 11:15 tot 16:25 … > https://youtu.be/QpFuuxDuSqo
Maurice de Hond ziet het totale plaatje. Echt de moeite waard om naar hem te luisteren.
Een hartchirurg en een anesthesist die op de stoel van virologen gaan zitten zijn net zo gevaarlijk als een viroloog die een hartoperatie verricht. Voor de rest is dit weer koren op de molen van al die amateur virologen die het allemaal veel beter weten en heel stoer zich niets van de maatregen aantrekken. Wel voor hun is er weer genoeg ruimte op de IC’s .
Beste Peter,
Hoewel ik het geheel eens ben met je kritiek op de strenge corona maatregelen vind ik toch dat het te gemakkelijk is achteraf met de vinger te wijzen op verkeerde beslissingen terwijl het veel lastiger is zelf een beleid uit te stippelen. Elk beleid zou zijn voordelen en nadelen hebben gehad. Ik heb geen idee of niets doen ernstiger situaties had opgeleverd.
Jij bent tegen een lockdown. Ik wil je dan het volgende vragen.
Pas op 23 januari ging Wuhan op slot, veel strenger dan Nederland het deed. Het was de autoriteiten al in de loop van december bekend dat er een raar virusje rond ging. Ze onderdrukten dat feit, en namen pas maatregelen ruim een maand later.
Vind je dus ook dat China geen lockdown in Wuhan had moeten afkondigen? Zou een veel vroegere lockdown daar niet een verdere verspreiding hebben kunnen voorkomen? Of meet je met twee maten, China en Nederland?
Wat op zijn minst vreemd is, beste Tino, is dat er voor Wuhan een reisverbod was afkondigt voor alle inwoners, maar dat alle internationale vluchten nog een tijdje doorgingen. Je zou haast denken dat de Chinezen er geen moeite mee hadden dat het virus zich over de wereld zou verspreiden, maar niet in China zelf.
Uit de Volkskrant: Infectieziektendeskundige Isaac Bogoch van de universiteit van Toronto volgt de Chinese aanpak met belangstelling. “Reisbeperkingen zijn in het verleden nooit zo effectief gebleken, maar nooit eerder werden ze op zo’n grote schaal doorgevoerd. Niemand kan dus voorspellen of China met deze maatregelen het virus kan beteugelen of de verspreiding alleen maar wat kan vertragen.”
Heb het artikeltje in Tubantia (!) gelezen. Tja. De heren stellen: ” .. het coronabeleid is te veel op aannames en onzekerheden gebaseerd …” Als je met die maatstaf hun eigen beweringen tegen het licht houdt, blijft er heel weinig van over. Neem zo’n stelling “Corona leidt helemaal niet tot buitensporig veel slachtoffers …”. Nou, hier in de regio Uden waar het virus toesloeg vóór de lockdown, bleek in korte tijd er een groot aantal doden te betreuren en raakte het hele zorgsysteem binnen de kortste keren totaal verstopt. Als je dit zou extrapoleren naar Nederland zonder lockdown, dan zou er een regelrechte ramp plaats gevonden hebben. Over de methode van aanpak kun je twisten. Maar aan dit vederlicht gewauwel in Tubantia hoef je geen enkele autoriteit toe te kennen. Daar verandert de medische status van de heren niks aan. Want geloof me: er zijn, ook, heel domme dokters. En daarnaast gelukkig veel meer verstandige.
In Zweden hadden ze geen lockdown en daar is niet iedereen op straat dood neergevallen. Daar zit men binnenkort aan het gewenste percentage voor groepsimmuniteit en hoeft men zich geen zorgen te maken over een toename van besmettingen of een 2e golf. Een stuk verstandiger dan lockdown paniekvoetbal.
Omstandigheden verschillen per regio. Dat heeft te maken met bevolkingsdichtheid, sociaal gedrag, klimaat en welvaart. Kijken we bij Zeden naar hun omgeving: Zweden ging er prat op dat het land geen stringente maatregelen nodig had om het coronavirus te bestrijden. De burgers zouden uit zichzelf verstandig handelen. Daarom bleven de restaurants en cafés open, tot afgrijzen van de buurlanden. Sinds begin mei wordt duidelijk wat de prijs is voor die laconieke houding. Het land telt drie keer zoveel dodelijke coronaslachtoffers als de buurlanden Denemarken, Noorwegen en Finland samen. In die landen werden wel strenge maatregelen doorgevoerd, vergelijkbaar met andere Europese landen. Gemakshalve gaan sommigen er in Zweden vanuit dat ze wel snel, bij 40% inwoners met antistoffen, een immuniteitsgrens bereiken. Anderen leggen die grens veel hoger, 80%. En weer anderen vrezen bovendien dat de waarden aan antistoffen in veel gevallen aanzienlijk hoger moet zijn dan nu gemeten om echte immuniteit te bieden. Er zijn inmiddels dan ook gevallen van een herhaling van besmetting gerapporteerd. Steeds meer neemt men aan dat successievelijk een medicijn (genezing na besmetting) en een vaccin (voorkoming besmetting) pas echt bescherming oplevert. Gezien de mathematische resultaten wereldwijd is het tamelijk demagogisch om een lockdown als paniekvoetbal weg te zetten. Men kan ook respectvol met elkaar van mening verschillen.
Zweden heeft naar verhouding “slechts” enkele honderden doden meer dan Nederland. Andersom: Nederland heeft zichzelf heel veel economische schade toebedeeld om een klein aantal doden minder. Het probleem ligt in het gegeven dat iemand die tegen de manier van lockdown van Nederland is weggezet wordt als onverschillig om de slachtoffers.
Ik vind de lockdown, waar ter wereld dan ook, tegen elke natuur van hoe mensen zijn, tegen alles wat mensen menselijk maakt, en totaal onwenselijk omdat het de menselijke waarde volledig aantast. Een lockdown mag nooit, maar dan echt nooit meer als oplossing voor welke virus dan ook ingezet worden. Vanaf nu dienen regeringen in te zetten op intelligente maatregelen: quarantaine (zo nodig) isolatie voor de zieken en kwetsbaren, voorzichtigheid voor de gezonden (afstand, bescherming), vaciinatie en medicatie, en preventieprogramma’s.
Zo’n 2,5-3 keer zoveel doden in Zweden als de buurlanden noemik niet ‘een paar’. Maar ieder zijn mening. Als ‘de burger’ 2-3 maal zoveel doden prima vind dan kunnen we daarvoor kiezen.
Ik neem aan, dat een maatstaf voor de besmetting is aan hoeveel virusdeeltjes je wordt blootgesteld.
Je afweersysteem zal een enkel virusdeeltje waarschijnlijk wel aankunnen, maar als er een miljard (ik heb geen idee van de echte aantallen, dus ik noem er maar twee) virusdeeltjes binnenkomt, wordt het lastiger, want dan kan het lichaam het aantal verdedigers waarschijnlijk niet snel genoeg aanvoeren, waardoor het virus de gelegenheid krijgt zich te vermenigvuldigen.
Een ander misschien duidelijker voorbeeld:
Als iemand een kogel in je arm schiet, zegt de dokter: “Dat gaatje naaien we netjes dicht, dan zie je er niets meer van.”
Maar als het vijftig kogels zijn, zegt de dokter: “Die arm halen we er netjes af, dan zie je er niets meer van.”
Ik neem aan, dat in Uden met carnaval de mensen in hun stamcafe elkaar avond na avond opnieuw heben besmet met het virus.
De kansen op overlijden aan het Corona virus lijken klein. Blijft een interessante discussie.
Echter kijk eens naar de de kans op overlijden bij een vliegtuigcrash
dan lees ik ;
Statistically, your chances of being in a fatal plane crash are extremely low, better than 1 in 12 million, according to some estimates. The accident rate for large planes in commercial air travel last year fell to 0.18 fatal accidents per million flights, from 0.30 accidents per million flights in 2018, according to the To70 report. That translates into one fatal crash for every 5.58 million flights.
Projecteer de coronacijfers eens op het overlijden bij een vliegtuigcrash.
Denk niet dat je dan met een rustig gevoel in een vliegtuig stapt.
De engelste tekst is niet helemaal duidelijk.
A fatal planecrash hoeft niet dodelijk voor u te zijn, dat kan ook een andere passagier zijn – of voor alle passagiers natuurlijk.
Verder gaat het over over grote vliegtuigen met zeg 300 mensen aan boord.
Dan ligt de kans om te overlijden bij een vliegramp met een of meer doden – dat hoeven u of ik niet te zijn – tussen de 1 op 12 miljoen en 1 op 3,6 miljard.
Ik denk niet, dat ik de nacht voor de vlucht wakker zal liggen en me zorgen zal maken over mijn vliegreis.
Als ik me ooit nog geroepen zal voelen in een vliegtuig te stappen tenminste.
Met ruim 5 duizend doden op 17 miljoen inwoners, ligt het risico op overlijden bij Corona toch net iets hoger met 1 op de 3.400.
Alles gewoon weer loslaten.Terug naarhet gewone leven.De mensen hebben al een kort lontje.Als het lang duurd gaan ze misschien wel met elkaar op de vuist.Ik ben 73 dus ook een risico maar maak me geen zorgen.De media en mijnheer dissel maakt dd mensen bang.En mijnheer rutte luisterd goed naar hem.
Helaas ben ik het niet met de artsen eens. Weliswaar veel minder doden onder jongeren maar ze zijn er wel.
Ook verhalen die circuleren over kinderen geen Corona kloppen niet een dag verblijf had 12 kinderen met Corona ik denk dat het tijd wordt om juiste informatie te geven want dat rammelt nog al.
Er stond een artikel in de daily mail UK dat er al iets gevonden was maar verder bericht in Nederlandse kranten ontbreekt. Wel heb ik de vraag gesteld aan het Corona forum heeft temperatuur effect op Corona
geen antwoord. Het valt namelijk op dat Thailand met vochtige warme temperatuur minder slachtoffers heeft.
Het is zeer snel overdraagbaar een distributie centrum DPD is gesloten evenals asiel zoekers centrum om grote aantallen Corona. De juiste informatie ontbreekt hier en daar en dat is frustrerend.
Prachtig al die verhalen. Een van de weinige schrijvers die hout snijdt is Tino Kuis. Al de mooie verhalen die ik lees op facebook, geschreven door de amateurvirologen, gestoeld op een kennis van een achternamiddag Facebook lezen, geven hun kennis hier.
De een schrijft dar er niet meer doden waren dan in normale jaren, de ander schrijft dat je die virus niet buiten kan oplopen, We hebben duizenden amateurvirologen meteen erbij.
Zweden had een andere kijk erop. Geen lockdown, maar wel veel meer doden, percentage dan. Het ene land maakt die keuze, het andere land de andere keuzen. Maar doden vallen er. Ook jongeren.
Mijn visie is dat de meeste overheden gewoon gelijk hadden. Het is of alles laten zoals het was en dan de duizenden doden op de koop toe nemen. De leuze was dan weg met de oudjes en de zwakkere broeders en zusters om ons heen, maar iedereen kon gewoon zijn gang gaan.
Dat vrijwel alle overheden van vrijwel alle landen een andere keuze maakte, ja, dat past niet in het straatje van de amateurvirologen, die denken dat de aarde plat is, dat de wereld om de zoveel tijd vergaat en in alles de hand van China, de VS, Sinterklaas, de Kerstman en Zwarte Piet ziet.
Dat Coronavirus, dat zijn al die virussen die de afgelopen decennia de aarde teisterde is er, zal met een anti-virusvaccin wel bestreden worden en over een paar jaar komt er weer zo’n pandemie van een Coronavirus die muteert is, komen, Dat doet het al heel wat jaren.
En jij bent geen amateurviroloog?
Zweden had toch niets te kiezen. Echt democratisch was de bewegingsvrijheid voor de bewoners daar vastgelegd in de grondwet, een lockdown was ongrondwettelijk.
Ik ken een man die in Groningen op de IC heeft gelegen. Is afgelopen vrijdag weer thuis gekomen. Liep zaterdag alweer 10 minuten achter een rollator. Het is allemaal relatief. Je bent afhankelijk van je algehele conditie als het corona virus te treft.
Maar vergeet niet dat er 10.000 mensenjaren verloren zijn gegaan aan mensen die geen behandeling vanaf maart hebben gekregen, denk aan chemo, operaties werden uitgesteld. Corona had de voorrang.
Waar leg je je focus op.
20.000 longkanker patienten per jaar!!! in NL
Zoals de regering bij een watersnoodramp niet alleen watertechneuten laat adviseren (maar ook b.v. de medische sector, landbouw-experts, logsitiek, economen, wellicht het leger) had men in dit geval van een pandemie ook meer experts dan alleen doktoren en virologen moeten opnemen in het crisisteam, maar dat heeft men nagelaten. Waarom weet ik echt niet. Wat ik wel weet is dat in deze corona-uitbraak enkel en alleen doktoren/virologen zijn geraadpleegd en dat dat een kardinale blunder was/is. Ten eerste omdat het virus, de bestrijding ervan en de gevolgen van de maatregelen alleen vanuit het oogpunt van de medische sector zijn bekeken. Ten tweede omdat door de onzekerheid van de medische sector zelf er een massale angst voor het virus (duizenden doden, hoge besmettingsgraad) uitbrak, die – gelet op menig commentaar hier – ook nog niet geblust is.
Terug naar het begin om een voorbeeld te geven van de desastreuze eenzijdige benadering va het probleem. Weet u het nog? Toen we nog niet zoveel wisten van het virus was de strategie er niet op gericht op het virus aan te pakken (omdat we niet wisten hoe) maar om de snelheid van besmettingen te vertragen om de ziekenhuis-capaciteit niet te overbelasten, met name de IC-units. Op zich zelf geen slechte gedachte (van de medische sector) maar in die periode heb ik echt niemand de volgende vragen van logistieke aard horen stellen:
– Moeten we en kunnen we de corona-patienten opnemen in de reguliere ziekenhuizen of op aparte lokaties (in lege kantoorgebouwen, lege kazernes, evenementenhallen)? (De Chinezen bouwden een nieuw ziekenhuis, dat hoeft nou weer niet in Nederland)
– Hoeveel ICU’s hebben we in total in Nederland tot onze beschikking, naast de reguliere ICU-zorg?
– Gaan we of moeten we corona-patienten overbrengen naar icu’s (ver) buiten de eigen regio; en wanneer beginnen we daarmee? (Een patient in Breda kan eenvoudig naar Antwerpen worden overgebracht als Breda vol zit; een patient in Maastricht eenvoudig naar Aken of Luik; zitten vast verzekeringstechnische haken en ogen aan maar die lossen we toch op)?