DutchMen / Shutterstock.com
In de regio-editie van het AD lezen we dat een 73-jarige man uit Twente, die het grootste deel van het jaar in Thailand woont en getrouwd is met een Thaise vrouw, een deel van zijn AOW moet terugbetalen. Ondanks zijn inschrijving in Markelo en het ontvangen van een Nederlandse pensioenpremie, wilde hij verzekerd blijven voor zorg in Nederland. Dit leidde tot een jarenlange juridische strijd met de Sociale Verzekeringsbank (SVB).
Sinds 2008 woont de man voornamelijk in Thailand en komt slechts sporadisch terug naar Nederland voor familiebezoek. In 2018 verkocht hij zijn huis in Nederland, maar bleef ingeschreven op het adres van de huurder om zo zijn Nederlandse zorgverzekering te behouden. Echter, de SVB stelde in 2017 vast dat hij geen ingezetene van Nederland was, waardoor hij zijn zorgverzekering verloor.
De man begon een juridische strijd, maar de Centrale Raad van Beroep oordeelde in 2022 dat hij geen ‘duurzame band van persoonlijke aard’ meer had met Nederland, waardoor hij geen recht had op de Nederlandse zorgverzekering.
In november 2020 trouwde hij met een Thaise vrouw, wat de hoogte van zijn AOW beïnvloedde. De SVB eiste terugbetaling van 1279 euro wegens te veel ontvangen AOW. De man verweerde zich door te stellen dat de SVB hem geld schuldig was vanwege te veel ingehouden zorgpremie in 2017. Na zes jaar procederen moest de man uiteindelijk het bedrag terugbetalen. De kosten voor de vele reizen tussen Nederland en Thailand kreeg hij niet vergoed.
Bron: AD – Lees hier het volledige bericht: https://www.ad.nl/hof-van-twente/twentse-pensionado-73-die-al-jaren-in-thailand-verblijft-moet-aow-terugbetalen~a4c54291/
Over deze blogger
-
Bekend als Khun Peter (62), woont afwisselend in Apeldoorn en Pattaya. Al 14 jaar een relatie met Kanchana. Nog niet gepensioneerd, heb een eigen bedrijf, iets met verzekeringen. Gek op dieren, vooral honden en muziek.
Genoeg hobby's, maar helaas weinig tijd: schrijven voor Thailandblog, fitness, gezondheid en voeding, schietsport, ouwehoeren met vrienden en nog wat eigenaardigheden.
Lees hier de laatste artikelen
Gezondheid21 december 2024Matige wijnconsumptie verlaagt risico op hart- en vaatziekten volgens nieuwe studie
Eten en drinken21 december 2024Hor Mok (ห่อหมก) oftewel gestoomde viscurry
Thailand tips21 december 2024Klimaat Thailand – wat is de beste reistijd?
Medisch toerisme21 december 2024Thailand is de nieuwe hotspot voor betaalbare en hoogwaardige plastische chirurgie (video)
Deze zaak is ook al eens in dit blog aan de orde geweest door de betrokkene zelf; ik meen me te herinneren dat de man al in de 80 is. Het begrip ‘woonplaats’ komt ook hier weer langs en weer blijkt hoe lastig dit begrip is in de Nederlandse wetgeving en in de huidige verdragstekst.
Wat er over en weer te vorderen of te betalen is is van ondergeschikt belang; daar komen ze wel uit. Het gaat om de hoofdzaak: waar woon je. Er kan niet genoeg benadrukt worden juist die woonplaats op orde te hebben.
Als ik het verhaal lees en poog te begrijpen want niet alles wordt genoemd dan gaat het in eerste instantie over de zorgverzekering en niet over belastingen. En ten tweede over het gehuwd zijn, ja dat laatste is eenvoudig te constateren en kan helemaal geen discussie over zijn want daarvoor zijn de regels duidelijk: getrouwd dan een gehuwde AOW. Dat laatste kan voorkomen worden door niet officieel te trouwen, en dat is ook al vaker hier voorbij gekomen hoe op te lossen wanneer je als ongehuwde AOW-er samenwoont in Thailand ( google daarvoor op 2-woningenregel). Waarom je nog zo nodig moet trouwen op oudere leeftijd is toch ook zoiets, met de jaren zou je wijzer moeten zijn en weten dat het niet nodig is en inhoudelijk niets toevoegt aan een relatie behalve sentiment en daarmee kun je nog geen kopje koffie kopen. Integendeel zelfs met ongehuwd blijven als AOW–er heb je juist extra geld beschikbaar om voor je partner te zorgen want je krijgt een hogere AOW.
Erik en andere lezers,
Allereerst wil ik bevestigen dat dit bericht inderdaad over mij gaat, maar veel van de “feiten” kloppen niet. Gezien de timing en de selectieve punten uit een dossier van 9 jaar, lijkt het erop dat de SVB dit bericht naar de pers heeft gestuurd om af te schrikken. Momenteel zit ik op Schiphol voor mijn terugreis naar Thailand, na een verblijf van 4 maanden in mijn huis in Nederland. Dit om de eerste van vele leugens in het bericht van 12 juli in de Gelderlander, dat door vele andere publicaties is overgenomen, te weerleggen. Ik heb al een mail gestuurd naar de hoofdredacteur, maar nog geen reactie ontvangen. Later deze week zal ik met meer informatie komen.
Ik wil opnieuw waarschuwen voor de vuile trucs die de SVB gebruikt om Nederlandse burgers zonder bewijs te benadelen, ondanks dat ik in 2018 een rechtszaak tegen hen heb gewonnen, die zij eenvoudigweg naast zich neer hebben gelegd.
De toeslagenaffaire valt hierbij in het niet.
Dick van Dijk, 83 jaar (en niet 73 jaar)
Bij de toeslagenaffaires zijn er velen die tot op het bot zijn uitgekleed, gemangeld en gekneveld. Dan valt datgene wat jij hebt meegemaakt allemaal uitermate mee, ook nog eens nota bene omdat je het zelf hebt opgezocht. Je wilde verzekerd blijven op Nederlandse wijze en om dat te bewerkstelligen deed je het voorkomen alsof je in Nederland minstens 4 maanden verbleef. Je liet het enkel bij een frauduleus administratieve inschrijving. Kennelijk heb je ook willen profiteren van de alleenstaandetoeslag op jouw AOW-uitkering, terwijl je gehuwd bent en met jouw echtgenote in Thailand woont. Absoluut foute boel, en het meest kwalijke aan het verhaal is dat je op deze manier Nederlandse instanties alert maakt op het feit dat er gepensioneerden zijn die gemakkelijkerwijze procedures wensen te ontwijken. Kwalijk ook omdat we met z’n allen geen zorgverzekering kunnen meenemen naar Thailand; kwalijk omdat we allemaal gekort worden op onze AOW als we samenwonen met een Thaise partner, ook al komt zij en eventueel haar kinderen voor onze rekening; kwalijk ook omdat we ook allemaal geen algemene – en ouderenkorting mogen opvoeren, terwijl we wel belasting betalen, en des te meer kwalijk omdat je gepensioneerden die in Thailand gaan wonen op een vervelende manier te kijk zet. Wat had je eigenlijk willen bereiken?
Het belangrijkste startpunt staat helaas niet in de introductie: hoe lang verblijft hij in Thailand? Dat is 320 dagen per jaar met kort verblijf in Nederland voor bezoek aan familie e.d. Dan zit je toch echt ruim over “indien u langer dan 8 maanden per jaar in het buitenland verblijf” drempel en is uitschrijven verplicht. Dat de woonplaats dus niet Nederland was lijkt mij hier evident. Ik had een ingewikkeld verhaal verwacht waarin over de woonplaats te wisten viel. Maar hier lijkt me aan de hand van o.a. reisgegevens het toch allemaal niet zo moeilijk? Dat meneer telkens maximaal 180 dagen aaneensluitend in Thailand verbleef doet er dan allemaal niet toe, het is niet dat even snel Nederland aan doet dan de timer reset en de “max 8 maanden buitenland per jaar” eis irrelevant maakt of iets dergelijks.
Dus een gevalletje onderste uit de kan willen halen of doet de krant de feiten en nuances geen goed recht ?
Meneer van Dijk zou eens kunnen kijken na wat hij aan belasting zou kunnen terug krijgen van de Nederlandse Staat, want als hij niet erkend wordt als inwoner van Nederland, hoeft hij hier ook geen belasting af te dragen, toch een leuk bedrag als het over 9 jaar gaat.
John Sloots,
Belasting terugkrijgen uit Nederland kan alleen als je kan aantonen dat je belasting hebt betaald in Thailand.
Het moet toch voor iedereen duidelijk zijn dat je minimaal 4 maanden (122) dagen in Nederland moet verblijven op een vast adres. Dit hoeft niet aansluitend te zijn .
Laat die 122 dagen maar weg, het is 4 maanden en nergens ooit gelezen over 122 dagen.
Je ontvangt volgens mij geen pensioenpremie, maar -uitkering.
(En is AOW pensioen? Nee toch?)
Je betaalt inderdaad pensioenpremie en ontvangt een pensioenuitkering. AOW is een pensioenuitkering van overheidswege.
Ikzelf heb ook een thaise vriendin, ik vind het schandalig dat mensen die met pensioen gaan zich evengoed aan Nederland moeten blijven verbinden wanneer ze na jarenlang werken van hun pensioen willen genieten. Getuigd niet van vrijheid in privesfeer, pensioen is iets wat we zelf opgebouwd hebben en moeten we zelf kunnen bepalen wat we ermee doen
Voor de opbouw van het pensioen heb je over de ingelgde gelden geen inkomstenbelasting hoeven te betalen. Daarnaast draagt de werkgever het grootste gedeelte bij en dat is eigenlijk ook inkomen wat ingelegd wordt voor het pensioen terwijl je daarvoor geen belasting hebt betaald. Als je dan de pensioenleeftijd hebt dan is het toch niet meer dan billijk dat je belasting over de pensioenuitkering betaalt, en vaak praten we dan maar over iets van totaal 10-20 % in plaats van rond de 40% als je direkt belasting bij opbouw had betaald. Het Amerikaanse systeem is iets beter wat opbouw want je mag kiezen om direkt inkomstenbelasting te betalen over de ingelegde premies en belastingvrij bij uitkering of zoals in Nederland achteraf. Voor de opbouw van je pensioenvermogen is achteraf betalen stukken gunstiger, kijk alleen maar naar de genoemde percentages en doordat je niet vooraf belasting betaald bij de opbouw kun je een veel grotere pensioentegoed opbouwen.
Pensioen heb je zelf opgebouwd, maar wel in mindering gebracht van je belastbaar inkomen. Als het pensioen tot uitkering komt dien je er dus belasting over te betalen. In Nederland en soms kan dat verschuiven naar Thailand hetgeen gunstiger kan zijn.
Dick,wie er ook gelijk heeft…dat laat ik in het midden !
Maar ga op jouw gezegende leeftijd nog even lekker leven man !
Laat ze de rambam krijgen.
Belasting betalen is niet leuk, maar wie gaat er op die leeftijd nog trouwen als je weet dat je pensioen minder gaat worden? Ieder zijn ding, maar je moet wel normaal kunnen leven toch? Ik zou kiezen om niet te trouwen, totaal geen nut meer deze tijd en kost je alleen maar geld.
De motieven om op latere leeftijd toch nog te huwen zijn geheel van andere aard dan in iemands jongere jaren. Toen was aan de orde: verliefd worden, verkering krijgen, samen een gezin stichten en een toekomst opbouwen. Dat alles is nu niet van toepassing. Het gaat nu meer om het tellen van je zegeningen, hoeveel gelukzalige jaren nog in de tijd te aanschouwen zijn, en wat nog te verwachten na emigratie. De leefsituatie waarin iemand op leefijd zich bevindt is van geheel andere aard. Waarom denk je dat meermalen op Thailandblog “single” heren vragen om hulp en advies om bekend te raken met Thaise vrouwen?
Veel gepensioneerden zijn op leeftijd, inderdaad. Vaak “single” om het nog maar eens te zeggen door wedwuwnaar-schap of echtscheiding. Maar beseffen straks zorg nodig te hebben. Een wettig gesloten huwelijk in Thailand kan uitkomst bieden. Het bindt haar aan hem, hij voelt zich verzekerd dat aan zijn opdoemde zorgbehoefte gaat worden voldaan; zij is verzekerd van enig inkomen/vermogen/bezit juist vanwege dat huwelijk. Win-win, toch? Enkel samenwonen met een Thaise vrouw levert geen AOW alleenstaandentoeslag op, maar weer wel het risico dat zij de kuierlatten neemt als een beroep op haar groter wordt dan de verdiensten die er tegenover staan. Ongehuwd in Thailand kent geen juridische status.
Belasting betalen hoort gewoon bij het leven. Althans in een samenleving die ook voor zijn zwakkere burgers zorgt. Ik hield mijn Thaise studenten altijd voor dat ik in Nederland behoorlijk wat belasting betaalde maar dat ik daar ook pensioen, AOW, doorbetaling van salaris bij ziekte of gehandicapt zijn voor terugkrijg. Vana f mijn 65-ste, toien ik noghe styeeds werkte in thailand, kreeg ik eigenlijk twee salarisen per maand. Ik betaalde in Thailand bitter weinig belasting maar kreeg ook niks terug.
Ik ben inmiddels getrouwd met een Thaise vrouw. Mijn AOW is gekort, mijn pensioen absoluut niet.
Trouwen is bij meer dan een financiele transactie maar heeft iets te maken met liefde en zorg voor elkaar, nu en later. Ooit van gehoord?
Beste log lezers, even een 1e reactie op jullie commentaren vanuit Taipei bij mijn tussenstop.
De betweters en azijnpissers zijn weer goed vertegenwoordigd en gaan ervan uit dat alles wat in het AD en gelieerde kranten staat overeenkomt met de werkelijke situatie en mij allerlei moois toewensen en verwijten maken. Dank voor de genuanceerde opinies waar blijkbaar goed overdacht zijn met kennis van de “feiten”
door de nieuwe Henk van der Meyden naar voren gebracht.
Een dossier van 2 dikke ordners in 2 dagen uitpluizen is geen sinicure!, dat doet de rechtbank hem niet na.
Ik vind het dan ook zinloos om er verder op in tegaan.
Voor andere reacties mijn dank.
Wat mij het meest stoort is het zwart maken van het SVB.
Mijn ervaring is dat de werknemers daar uitermate vriendelijk en behulpzaam zijn.
Maar als je de boel oplicht krijg je waarschijnlijk, net als bij de bank, te maken met een andere afdeling van die organisatie.
En wie weet zijn zelfs die wel vriendelijk en behulpzaam, ik heb nooit contact gehad met die afdeling, wel met andere afdelingen.