Volstaat mijn Nederlandse zorgverzekering als ik in Thailand woon, maar nog in Nederland werk?

Beste Johannes, Erik, Peter, Ger-Korat,
1. Ga zeker geen navraag doen bij SVB want het eerste dat gebeurt is je krijgt een schrijven dat je geemigreerd bent volgens SVB en wordt direct je vezekeraar opgedragen je polis op te zeggen, mogelijk zelfs met terugwerkende kracht tot een datum welke SVB het beste uitkomt in juridische zin.
2. Wees bijzonder voorzichtig met je mededelingen op Thaiblog want SVB leest mee!
3. Het feit dat jij waarschijnlijk groot-aandeelhouder bent van de BV, of algemeen directeur bepaalt dat er geen machtsverhouding bestaat dus ben je volgens SVB niet in dienst; dat je “loon” ontvangt zegt niets. Dit houdt in dat je niet werkt voor een in Nederland gevestigd bedrijf, volgens SVB en is dat een rede voor SVB jouw ingezetenschap te ontzeggen en daarmee je verplichting tot zorgverzekering vervalt.
Erik haalt het dossier aan dat ik hem een paar jaar geleden heb gestuurd. Ik ben al sinds 2015 in gevecht met het tuig. In eerste instantie gaf de 3-voudige rechtbank in Den Haag mij gelijk; ik werk voor een commerciele stichting die ik 34 jaar geleden met mijn in 2003 overleden vrouw oprichtte. De stichting is opgericht bij notariele akte, ingeschreven bij KvK in het vereniging en stichtingen register, de belastingdienst is akkoord gegaan met het feit dat er geen premies en LB worden ingehouden, inkomen wordt als bijzonder inkomen in de aangifte opgenomen en daarover wordt IB en premie geheven. Tot dan alles kosher, maar niet voor SVB.
2 maanden voor de rechtzitting in Den Haag in 2018 gaf SVB de FBTO opdracht mijn polis met terugwerkende kracht van ruim een jaar op te zeggen. Ik heb een nogal ruim medisch dossier, had net ervoor in een 5 uur durende nier-operatie een tumor op mijn enige nier laten weg halen dus zonder zorgverzekering kan ik niet (ik was op dat moment 77). Om een flinke buffer te maken moest ik door deze actie van SVB met spoed mijn flat verkopen, die ik had laten verbouwen voor zelfzorgzaamheid tot hoge leeftijd. Daarmee verloor ik mijn NL adres en had ik alleen tijdelijk een briefadres. Dank je wel zei SVB, ik heb je nu te pakken, zie je wel, je bent geemigreerd, maar de rechtbank dacht daar anders over en na langdurige ondervraging stelde ze SVB in het ongelijk en diende de zaak teruggedraaid te worden.
SVB ging niet in beroep binnen de gestelde termijn van 90 dagen, dus einde verhaal, dacht ik. Niet dus, na 7 maanden legde SVB de uitspraak naast zicht neer wegens misslag van de rechtbank, Dat kan in Nederland!!! Als burger wordt je dan de bak in gegooid, gegijzeld of je bankrekening geplunderd, maar ja SVB is overheid, dus onschendbaar.
SVB gebruikte 2 argumenten: 1e je woonde ten tijde van de zitting niet meer in Nederland en 2e je werkt voor een niet bestaand bedrijf, dus je hebt geen binding meer met Nederland. Uiteraard vermeldde SVB niet dat de zitting oorsponkelijk was gepland in april 2018 maar werd uitgesteld tot october, dus ten tijde van het beroep was ik wel degelijk ingezetene maar wat belangrijker was, terwijl het beroep liep zegde SVB 2 maanden voor de zitting mijn ingezetenschap op.
Ik vroeg de rechtbank om raad en het enige wat ze kon doen is een formeel standpunt innemen, we hebben recht gesproken en daarmee is de kous af. Toedeloe. U kunt opnieuw een zaak aanspannen.
Dat deed ik dus, wederom in Den Haag en via de tamtam had ik vernomen dat ik een zeer sterke zaak had. Op de zitting, waarvoor ik 10.000 km had gereisd, verklaarde SVB de rechtbank onbevoegd want ik woonde niet meer formeel in Den Haag en ze wilden sowieso in Amsterdam omdat ze al in Den Haag hadden verloren (letterlijke uitspraak van het duo juristen van SVB) Ik stond binnen 15 minuten weer buiten. Als je geen formele woonplaats hebt is Amsterdam aangewezen, en daar zit toevallig ook het hoofdkantoor van SVB. We zaten midden in de Covid periode en uiteindelijk kwam de zaak voor tijdens een Skype zitting. Ik had 21 punten voorgelegd bij de rechtbank over aantoonbare list en bedrog door SVB gedurende de periode vanaf voorjaar 2015.
De rechter in Amsterdam had ofwel vooroverleg gehad, of sympatiseert met SVB uit sociaal/politieke motieven, maar 1 punt uit mijn argumentatie werd behandeld, waarbij SVB, die niet kon inloggen dus telefonisch “meedeed”, onevenredig lang aan het woord werd gelaten. UItspraak, u heeft geen gelijk. A.s. mei volgt de 3 zaak want FBTO heeft mij welliswar een polis gegegeven, SVB heeft geprobeerd die te storneren en weigert nog steeds mijn ingezetenschap te bevestigen, ondanks dat ik al bijna 4 jaar een vast adres heb in Nederland. Ik heb nu 5 pagina’s foto’s van mij met onze ambassadeurs, bedrijven, de Koning en Koningin, de Ruer van Dubai, de Gouverneur van Mekka en Jeddah, installaties in NL, Europe, Afrika, Azie, meetings, seminars, gast-lectures op universiteiten van het niet bestaande bedrijf en hoop dat de rechtbank in Zwolle niet bevooroordeeld is. Ik ben nu bijna 83 en geef niet op in mijn strijd met de 4e macht.
Overigens werd een brief aan de bevoegde minister nooit beantwoord, brieven aan de fracties in de 2e kamer alleen door de kleine, niet-regerings partijen bevestigd, de Nationale Ombudsman heeft 2 x een telefoontje met SVB gepleegd gedurende periode na het naast zich neerleggen van de uitspraak en het weigeren mij antwoord te geven.
De 2e kamer commiessie antwoordde mij dat zij de minister niet zouden interpelleren, maar mijn schrijven voor gezien hadden genoteerd.

Johannes, ik wens je veel sterkte maar je verliest je ingezetenschap, dus verzekering als je het niet anders aanpakt.

Vriendelijke groet,

Dick
SVB als u het bovenstaande heeft meegelezen, hartelijke groet aan uw gecorrumpeerde Raad van Bestuur van ex politici.