Lezersvraag: Hoe kan mijn Thaise vriendin het gezag over haar kind verkrijgen?

Mijn stief kinderen waren 4en 5 toen ze naar Nederland kwamen stonden ook op naam van de ex van mijn vrouw die heeft afstand gedaan en op de naam van mij vrouw gezet hebben nog wel contact met de echte vader ze zijn reeds meer dan 20 jaar in Nederland wij hebben toen geen problemen gehadt de dochter heeft zelfs nog een Thaise i d kaart maar zijn Nederlandse

Beste Sebastiaan, links- of rechtsom zul je nu de hulp nodig hebben van een TH advocaat en de TH rechtbank. Je hebt het namelijk over het ouderlijk gezag over een 3 jarig kind. Volgens jouw informatie berust dat gezag op dit moment bij de vader. Sterker: je zegt dat de vader de voogdijschap “op papier” heeft. Door de weigering van de gemeenteambtenaar is het wisselen van ouderlijk gezag nu niet zomaar meer te regelen met een “brief toestemming” van de hand van de vader. Nu de vader ook nog eens zijn medewerking terugtrekt, wordt de kwestie gecompliceerder.

Die gemeenteambtenaar had eigenlijk beide ouders direct naar een advocaat moeten doorverwijzen. Wij weten niet wat precies is gezegd of is gebeurd tussen de ambtenaar, jouw vriendin en haar ex-man, maar kennelijk heeft de ambtenaar geen oplossing kunnen bedenken, en is de vader anders over de kwestie gaan denken. De ambtenaar zit er in ieder geval volledig naast als hij/zij zegt dat er gewacht moet worden tot de meerderjarigheid van het kind. Het zoontje is in deze namelijk geen partij, immers pas 3 jaar oud, en dus niet ‘sui juris’, oftewel: niet handelingsbevoegd, en om die reden onder voogdij. Het is de voogd die beslist en op dit moment is dat de vader. Daarbij: in TH is men ‘sui juris’ als men 21 jaar oud is en niet bij 20 jaar. Ook hier zit die ambtenaar fout. (In het TH familierecht in een aantal gevallen mag een kind zelfs op zijn 16de al gehoord worden. In NL is dat bij 12 jaar, maar dit terzijde.)

In het meest gunstige geval gaan beide ouders met hun advocaat naar de Rechtbank met het verzoek het ouderlijk gezag van de een naar de ander om te zetten. De advocaat heeft van tevoren met de ouders alle voorwaarden en afspraken op papier gezet. Als beide (ex-) echtelieden akkoord gaan, zal de Rechtbank het verzoek inwilligen. Dit had n.a.v. gisteren aldus het geval kunnen zijn, ware het niet zo dat de gang naar het gemeentehuis de vader op andere gedachten heeft gebracht. Dat betekent dat de moeder nù aan de Rechtbank moet vragen hem uit het ouderlijk gezag te zetten, en dat gezag opnieuw haar toe te kennen. En dat tegen de wil van de vader! Daartoe zal ze wel de steekhoudende argumenten moeten aanvoeren.

Een hele kluif, want wat is er aan de hand? Kennelijk vond de moeder het destijds te prefereren het ouderlijk gezag bij de vader te laten, om reden van “voordelen die familieleden van militairen genieten met betrekking tot zorg en onderwijs”, zoals jij dat formuleert. Jouw vriendin zal vanwege deze redenering, destijds ten gunste van de vader, en ten voordele van haar zoontje, hieraan een fikse dobber krijgen. Ze zal de Rechtbank moeten overtuigen dat haar zoontje in een gunstiger situatie terecht komt als hij weer bij haar is en met haar mee kan naar NL. Maw: volgens de moeder was het kind in TH beter af bij de vader, in NL is dat het geval bij haar. Zij zal de Rechtbank moeten overtuigen van het feit dat het kind bij haar als moeder in NL beter zal gedijen.

Het TH-Burgerlijk Wetboek is in deze overduidelijk en biedt een mogelijkheid: de secties 1501 ev handelen over het beëindigen van een huwelijk oa door echtscheiding. Zij linken naar de secties 1585 aangaande het voogdijschap. Sectie 1521 zegt dat: “If it appears that the person exercising parental power of the guardian behaves himself or herself improperly or there is a change of circumstances after the appointment, the Court has the power to give an order appointing a new guardian by taking into consideration the happiness and interest of the child.”

Hetgeen betekent dat het geluk en het belang van het kind vooròp staan. Niet te bewijzen valt dat de vader “behaves himself improperly”. Maar de moeder kan aanvoeren dat nu na de echtscheiding een situatie optreedt waarin “it appears that there is a change of circumstances”, namelijk een nieuwe partner waardoor nieuwe mogelijkheden voor het kind bij een verblijf in NL. Vervolgens kan zij betogen dat haar gewijzigde omstandigheden het geluk en het belang van haar kind ten goede komen, anders dan de omstandigheden destijds ten gevolge waarvan zij haar kind bij de vader moest laten vanwege de “militaire privileges”.

Kortom: laat je door een advocaat familierecht goed voorlichten, probeer tot een (financieel) vergelijk met de vader te komen, klop in het uiterste geval zeer gedegen voorbereid bij de Rechtbank aan.

Sukses, en laat tzt op Thailandblog weten hoe het afloopt!