Beste lezers,
Mijn vader is in 2018 overleden in Nederland. In 2019 heb ik voordat ik naar Thailand ging wonen, mijn erfenis ontvangen. Het ging om een groot bedrag en heb het via de legale weg meegenomen en op mijn Thaise bank gezet. Nu wil mijn Thaise vrouw scheiden en de helft van mijn erfenis hebben.
Heb tegen haar gezegd dat ze geen aanspraak op kan maken, omdat het om een erfenis is uit Nederland is en dat ik de enige erfgenaam ben. Nu komt het, de advocaat van haar zegt, ik heb het uit Nederland naar Thailand genomen, en is ook automatisch de helft van haar. Wat nu?
Groet,
Roland
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand23 december 2024Je maakt van alles mee in Thailand (239)
Lezersvraag23 december 2024Heeft iemand ervaring met tijdelijke opschorting bij Dee Money en alternatieve manieren om geld over te maken?
Lezersvraag23 december 2024Wanneer is de vakantie op de Klong Prao School in maart en april?
Lezersvraag23 december 2024Hoe ervaar jij de nieuwe stoelen in de Premium Comfort Class van KLM?
Misschien een antwoord dat je niet verwacht.
Aan een scheidng zitten twee kanten: de officiele, juridische kant met gevolgen voor financien, de zorg voor kinderen etc en de tweede kant, de emotionele, oftewel de empathische kant. Bieden spelen een rol,of zouden een rol moeten spelen in hoe je omgaat met een scheiding. Voor degenen die alleen op geld uit is (zoveel mogelijk krijgen of zo weinig mogelijk betalen) is elke empathie met de andere partij (en wellicht kinderen) onzin, tijdverspilling en een zwaktebod.
Natuurlijk kun je de wetten niet veranderen en moet je je houden aan uitspraken van rechters, al dan niet geholpen door advocaten. Maar daarnaast zijn antwoorden op de volgende vragen van belang, in elk geval voor mij:
– was je vrouw al die tijd een goede vrouw voor je?
– heb je kinderen met haar, had zij al kinderen waarvoor ze nu moet zorgen zonder jouw hulp?
– heeft zij een eigen inkomen en/of heeft zij haar inkomen opgegeven toen ze met jou trouwde?
– hoe lang ben je getrouwd?
– wat was de reden van de scheiding? Wat was ieders rol daarin?
– hoe gaat ze met je om sinds jullie besloten hebben te scheiden? (empatisch, begripvol of ‘vechten’)
– wat heb jij voor gevoelens voor de eventuele kinderen?
en zo zijn er nog wel een paar emotionele zaken.
Ik ben zelf gescheiden en hoewel er natuurlijk wel een en ander gebeurd is in dat huweijk, praat ik met respect over mijn ex. Zij is immers de enige vrouw die mij kinderen heeft geschonken waarvan ik zielsveel houd. Daarvoor ben ik haar altijd dankbaar.
Dit vind ik een prachtig antwoord en is ook het principe dat ik, en mijn echtgenote, volg.
Wij hebben eerst een paar jaar samen in Europe gewoond en omdat de kinderen in Europa geboren zijn, hebben ze beide nationaliteiten.
Omdat mijn echtgenote naar Europa kwam heeft ze haar job in Thailand moeten beeindigen.
Na onze verhuis naar Thailand, hebben we hier een huis gebouwd.
Ons huwelijk is ook geregistreerd in Thailand.
Mijn echtgenote heeft ook na de verhuis geen job meer gehad omdat ze voor de kinderen wilde zorgen.
Zou er eventueel later een scheiding volgen, het huis is voor mijn ex en de kinderen en ik wil 0 THB vergoeding. Ik zou het nooit over mijn hart kunnen krijgen om mijn ex en kinderen op straat te zetten of geld van hun vragen.
Wij hebben ook gescheiden bankrekeningen. Mijn echtgenote geeft ook aan dat ze nooit de bedragen op “mijn” bankrekening gaat halveren waardoor ik misschien in problemen kom met immigratie.
Ik weet, zeg nooit nooit, maar zoals ik haar respecteer als de moeder van mijn kinderen, respecteerd zij mij als de vader van de kinderen.
Je hebt twee zaken er niet bij vermeld.
1. In welk jaar ben je met je Thaise vrouw getrouwd? Voor 2018?
2. Ben je voor de Thaise wet met haar getrouwd of (ook) voor de Nederlandse wet?
Ik ben alleen voor de Thaise wet getrouwd.
neem een goede advocaat met ervaring met dit soort zaken
bij welke lokale rechtbank speelt het het is belangrijk dat de advocaat goed bekend staat
en de juiste mensen kent dus niet iemand uit Bangkok in Chiang Mai laten pleiten
mogelijk weten mensen een goede Advocaat waar speelt de zaak
Hoi eric
Ik ben alleen voor de Thaise wet getrouwd.
In welk jaar ben je getrouwd?
Dag Roland. Oh, dat is perfect, dan is er zelfs geen ‘ruis’. Maak je geen zorgen en lees de teksten alhier over Sin Suan Tua en Sin Somros. Die termen klinken Latijn, maar zijn Thais. Hier draait het hele huwelijksvermogensrecht om ná scheiding. Niet iedereen weet dat, ook mensen die het zouden moeten weten weten het vaak niet en er staan soms vreemde dingen op websites hierover. Maar de erfenis is in principe van jou.
Roland, wat zegt jouw advocaat?
Kijk goed naar de vragen van Eric Donkaew hierboven. Op welke voorwaarden ben je getrouwd? Is er iets bepaald over de inbreng van vermogen voor of tijdens huwelijk? Zijn er huwelijkse voorwaarden opgesteld?
Overleg met jouw advocaat of het zinvol is dat geld snel over te maken naar een NL rekening zonder dat zij het weet.
Ervaringsdeskundige:
Bezittingen die echtelieden bezaten voor het huwelijk blijven buiten beschouwing. Bezittingen die je samen hebt vergaard fifty fifty. Tenzij je anders overeenkomt natuurlijk. Neem een goeie advocaat.
Welke juridische situaties gelden er ?
a) Welke basis is in de erfenis vermeld ? Blijft dit in bezit van de warme = familiekant van de erflater = bij u, of deelt de koude = aangetrouwde kant mee in de erfenis ?
b) hoe is het huwelijk geregeld: als in NL de “gemeenschap van goederen” of… juist buiten die gemeenschap =ieder houdt zijn eigen bezit ?
c) op basis van welke THAISE WET claimt die advocaat de helft van die erfenis ? Niet de eerste keer, dat een Thaise advocaat “creatief” omgaat met claims ten voordele van zijn/haar (Thaise) client. Niet de wensen van een advocaat zijn rechtsgeldig, doch wat in de wetten van het betreffende land staat.
Wat mee kan spelen is wat er in het testament van de erflater stond.
Sommige mensen hebben nl in het testament opgenomen dat de erfenis alleen voor hun erfgenamen is en dat de “koude” kant geen erfgenamen zijn.
Bij scheiding kan dan door de “koude” kant geen aanspraak gemaakt worden op de erfenis.
Een punt om toch nog even uit te (laten) zoeken.
Sterkte met de emotionele en financiële afhandeling van de scheiding.
even ter informatie, wij ( beiden Belgen ) zijn getrouwd met het stelsel ” scheiding van goederen ” mijn vrouw had 2 kinderen van haar eerste huwelijk, mijn vader is 3 jaar geleden overleden en ik heb redelijk wat geerft, doch wij hebben een gemeenschappelijke rekening waar dat bedrag opgekomen is, verleden jaar is mijn vrouw overleden haar kinderen ( die ik nooit gezien heb ) hebben de helft van dit bedrag geerft omdat ik dit in gemeenschap gebracht heb zo zie je maar ook hier kan dat
Ber zegt ben in nederland getrouwd heb testament wil naar thailand zij niet dus blijven we hier heb veel geerfd maar gaat snel op staat niet op haar naam heb veel respekt voor mijn vrouw zij werkt alles is voor haar 30 jaar aow en pensioengat voor haar bij mijn dood heeft zij genoeg om alleen naar thailland terug tegaan maar krijgt wel advocaat van mijn kinderen op haar dak moet haar veel uitleggen erg complexe wiskundetaal moet het haar blijven vertellen hoe en wat zij begrijpt het niet zij bouwd een schuld op op papier bij mijn kinderen als ik er niet meer ben maar gaat zij bij mij weg krijgt zij koude uitsluiting blijft zij is alles voor haar ga ik weg krijgt zij 50% van mijn vermogen
Als in het testament staat dat de nld wet van toepassing is en dat de erfenis nooit in enige gemeenschap van goederen zal vallen, blijft deze privé. Is er geen testament omdat erfgenaam de enige nazaat is, blijft de erfenis privé als hij na 1 januari 2018 naar nld recht is getrouwd. Is erfgenaam naar Thais recht getrouwd, dan zijn de bepalingen daarvan bepalend en dan gaat het om vermogen dat zich in Thailand bevindt. Zou inderdaad de erfenis zo snel mogelijk parkeren buiten Thailand. Aanverwanten erven nooit, tenzij in testament genoemd.
Hurm
Je bent getrouwd voor de Thaise wet en dat maakt dat je de Thaise wet moet volgen.
Voor de Thaise wetgeving, alle inkomen vergaard na het huwelijk, is “eigendom” van beide partners, dit op basis van 50/50. (Of je moet dit juridisch opgelost hebben, maar omdat je er niet over spreekt, ga ik ervan uit dat je dit niet gedaan hebt.)
Sectie 1533 van de Thaise Civil and Commercial Code.
Sectie 1535 is hetzelfde maar dan 50/50 voor openstaande schulden
De oorsprong van de (legale) inkomsten speelt geen rol.
Is het nu een erfenis, winst van een lotterij, loon of wedde, beleggingen, maakt helemaal niet uit.
Een erfenis uit Nederland is dus geen enkel excuse.
Omdat het geld op een Thaise bankrekening staat is het veel gemakkelijker voor je ex, eventueel met behulp van advocaat, om bewijzen te vinden dat dit geld er is en te vragen waar ze recht op heeft.
Snel snel overschrijven naar Nederland/Europa is mogelijk maar zal enkel het proces vertragen ondat er altijd bij de bank bewijzen te vinden zijn van deze overschrijving.
Bijkomend, komen er advocaten en rechters aan te pas, de overschrijving zal gezien worden als slechte wil van jouw kant om de wetgeving te volgen.
Bijkomend, zelfs al was er een testament, het testament mag niet bijdragen tot illegale activiteiten in Thailand.
Het is jezelf wie bepaald om een erfenis te aanvaarden of niet.
Was je al getrouwd toen je de erfenis aanvaarde, wist je dat bijgeschreven zou worden als familie inkomensten, 50/50, niet persoonlijk voor jouw alleen.
Was er nu een clausule in het testament in de aard van “Ik wil niet dat die Thaise xxx 1 cent ontvangt”, is dit tegen de Thaise wetgeving, en had je de erfenis moeten weigeren.
Beste Berry, lezen van wetsartikelen vereist enige precisie. Hoofstuk Vl van het Burgerlijk Wetboek waartoe artikel 1533 behoort omschrijft de condities waaronder een huwelijk kan eindigen. Artikel 1533 zegt enkel dat bij het beëindigen van een huwelijk Sin Somros gelijkelijk wordt verdeeld. Wat die Sin Somros dan inhoudt wordt uitgelegd in een eerder hoofdstuk lV. Behalve Sin Somros is ook Sin Suan Tua van toepassing. Die verdwijnt niet omdat je huwt en blijft naast Sin Somros rechtmatig. Overigens blijven schenkingen en testamenten onderdeel uitmaken van Sin Suan Tua en niet van Sin Somros.
Roland geeft ondanks herhaalde vragen niet aan in welk jaar hij gehuwd is. Maar dat is eigenlijk niet relevant. Belangrijker is of er zekere bepalingen zijn gesteld in het testament van zijn vader. @Ingrid doet hiervan om 17u50 gewag. Wat speelt is dat de vader van Roland in 2018 overleed, dat Roland in 2019 de erfenis ontving en hij vervolgens naar Thailand emigreerde. De eerste zin van zijn probleemstelling. Het doet verder niet ter zake dat Roland zijn geld op legale wijze Thailand heeft binnengebracht en op een Thaise bank gedeponeerd. We mogen ervan uitgaan dat het altijd de bedoeling is legaal te handelen.
Zijn echtgenote wil scheiden en wil de helft van schoonvader’s erfenis.
Thailands Burgerlijk Wetboek in Hoofdstuk lV artikel 1470 zegt dat bij een huwelijk “Sin Suan Tua” van toepassing is, hetgeen betekent dat alle geld en goed van vóór het huwelijk ieders eigendom blijft. Alle geld en goed nà de huwelijksvoltrekking is gezamenlijk eigendom, “Sin Somros”, tenzij anders overeengekomen. (Properties of husband and wife except in so far as they are set aside as Sin Suan Tua, are Sin Somros). Kennelijk is dit met vader’s erfenis niet gebeurd. Bij scheiding krijgen echtgenoten ieder de helft.
Maar is hiermee alles gezegd? Neen. Want artikel 1471 zegt onder sub 3 dat: “Sin Suan Tua consists of: ……. property acquired by either spouse during marriage through a will or gift”. (Eigendommen die door een van beide echtgenoten tijdens het huwelijk zijn verworven door middel van een testament of een schenking.) De erfenis van Roiland behoort tot zijn Sin Suan Tua ondanks huwelijk.
Maar het gaat verder: artikel 1474 onder sub 2 meldt dat “property acquired by either spouse during marriage through a will of gift made in writing if it is declared by such will or document of gift to be Sin Somros.” (Eigendommen die door een van beide echtgenoten tijdens het huwelijk zijn verworven door middel van een schriftelijk opgesteld testament, indien in een dergelijk testament of document van schenking wordt verklaard dat het Sin Somros is.) Vader had de erfenis expliciet moeten toewijzen aan Roland én echtgenote als dat vader’s bedoeling zou zijn geweest. Roland zegt dat hij als enig erfgenaam is benoemd, en als testamentair n i e t anders is vastgelegd, heeft zijn as ex het nakijken.
Roland doet er goed aan uiteraard niet te luisteren naar zijn vrouw’s lawyer, maar een eigen scheidingsadvocaat in te schakelen. Kost een paar centen maar dan heb je ook wat.
De wet in Thailand ‘Sin Somros’ zegt alle bezit van voor het huwelijk blijft buiten de verdeling.
Evenzo voor erfenissen verkregen tijdens het huwelijk.
Exact. Kleine uitzondering is er natuurlijk als de vader in een testament heeft bepaald dat de erfenis voor beiden is bedoeld. Maar ik vermoed dat dat niet zo is.
In dat geval hoeft Roland zich dus geen zorgen te maken. Neem een Engelstalige Thaise advocaat en het is snel en goedkoop geregeld.
Erfenis ? Hoezo erfenis, waar erfenis. Ik denk dat je ( Ex-) vrouw dat toch helemaal verkeerd begrepen heeft.
Er is helemaal geen erfenis, hoe kom je er toch bij ?
Geld in het buitenland parkeren en z.s.m. die bankrekening opheffen
Ik weet niet hoe je persoonlijke situatie eruit ziet, maar als het om echt veel geld gaat zou ik ook overwegen om maar te gaan verkassen. Genoeg mooie plekken in Thailand waar je je oude dag kunt slijten.
Gewoon koffers pakken en wegwezen. Heb je toch ook gedaan toen je naar Thailand verhuisde ?
De strijd om dat geld ga je sowieso verliezen als buitenlander in Thailand.
Waarom? Er is voorshands geen enkele reden tot ongerustheid. Dat zei Colijn al in 1937 en in dit geval is het nog waar ook. De strijd om het geld (erfenis) ga je zeker niet verliezen, Thailand is wat dit aangaat een rechtsstaat.
@Soi, mijn complimenten voor je uitleg !
@Berry, zo zou het moeten kunnen zijn, echter wees niet verbaasd bij een scheiding dat de standpunten geheel anders kunnen zijn of worden. Miljoenen mannen hebben dat al ervaren.
@Roland, neem in ieder geval een eigen advocaat. Het betoog van Soi geeft goede hoop.
Vele zaken komen boven drijven bij zo’n “geweldig event” , vergeet niet dat je marriage visa vervalt.
Je vrouw heeft al te kennen gegeven dat de switch om is en je bent alleen nog maar een kip.
Laat je niet kaal plukken. Je zal, helaas, je mind op battle mode moeten zetten.
De vrouw is niet meer jouw vrouw, een geheel ander persoon, waarvan je hele rare dingen kan verwachten.
Ik heb recent een intake gehad bij Siam Legal op Sukumvhit in Bangkok. We zijn voor de Thaise wet getrouwd en gaan scheiden, mogelijk “met gedoe”. In die situatie, kort en goed, vertelde de advocate dat bezit dat de echtegenoten bezaten voor het huwelijk buiten beschouwing blijft. Bezit dat je samen hebt vergaard na het huwelijk verdeelt de Thaise wet in principe op fifty fifty basis. Daarvan uitgezonderd: erfenissen. Als die na het huwelijk zijn ontvangen, blijven die volledig in het bezit van de erfontvanger.
Op die basis zit u dus in alle gevallen goed: uw erfenis is 100% van u.