Beste lezers,
Gisteren kreeg ik een bekeuring van 1000 baht voor het rijden op een E-bike, omdat ik geen helm droeg en geen Thai rijbewijs had. Nu is mijn e-bike een driewieler met een maximumsnelheid van 25 km per uur met gehandicapte sticker.
Volgens de leverancier in Bangkok en de politie in Bangkok is het voor dit soort voertuig niet nodig en bestaat er geen helmplicht en geen rijbewijs plicht. De verkeerspolitie in Hua Hin denkt daar anders over.
Ik heb uiteraard internet geraadpleegd, maar wordt geen wijs uit de regelgeving. Als dit wel verplicht is heeft dat natuurlijk grote gevolgen voor al die mensen die op een scootmobiel in Thailand rondrijden.
Iemand die het weet?
Groet,
Ko
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Immigratie infobrief22 november 2024TB Immigration Infobrief Nr 056/24: Airport Don Muang – Binnenkomst op Visa exemption
Belasting Nederland22 november 2024Thailand belasting vraag: Wanneer moet ik een TIN -nummer aanvragen?
Lezersvraag22 november 2024Developer gezocht voor een mobiele applicatie
Lezersvraag22 november 2024Wat kost een elektrisch doorvoerapparaat in Thailand?
Contacteer de leverancier en politie Bangkok en vraag een schriftelijke bevestiging van wat ze u vertelde of waar je het kan vinden
Reeds gedaan, angstvallig stilzwijgen.
Dan komt het vermoeden dat het misschien een verkooppraatje was.
Misschien eens info halen in het politiebureau van Hua Hin zelf.
Ergens zal wel beschreven staan wat het correcte antwoord is.
Blijkt dat je niet onder die regeling valt om welke reden ook, dan zou ik een kopie van die wetgeving ergens bij je e-bike houden.
Misschien verplicht maar kan je als gehandicapte een vrijstelling vragen oid.
Ik denk maar luidop want ik weet het ook niet, maar dat is wat ik zou doen.
Ik was op het politiebureau in Hua Hin toen ik de bekeuring kreeg, tot grote verbazing van de andere politie agenten. Ik had eten gebracht voor gevangenen uit Myanmar.
Slaat helemaal nergens meer op….
Het is een zeer grijs gebied Ko.
Denk dat niemand je die info zwart-op-wit gaat geven.
Het gaat van step, fiets tot invalidenwagen en zeer kleine brommers.
Daar boven mag het duidelijk zijn dat je een kenteken en rijbewijs helm et cetera moet hebben.
Een fietshelm kan je gebruiken met de snelheid die jij aangeeft om kleine ongevallen iets op te vangen.
En de politie tevreden te houden.
Op aseannow is te lezen ‘no licence or registration is required if less than 500W power.’
Nog een link over hoe Bangkok het ziet.
https://bit.ly/3ZX8U3u
Het is geen grijs gebied, het is zo duidelijk en eenvoudig als het maar kan zijn en dat is op een motorbike en zo altijd een helm. En dan maakt het niet uit hoeveel cc of dat het een step, driewieler scootmobiel of wat ook is want overal zit een motor op en dit maakt dat je helmplichtig bent. De kern is dat is dat iets wat gemotoriseerd is een helmverplichting heeft. Het internet staat er vol van adviezen en raadgevingen om dan ook altijd een helm te dragen maar ja de meesten zoeken het schemergebied op en willen dan in hun gelijk staan. Nou ik kan alleen maar artikelen vinden dat het verplicht is, het tegendeel ben ik nog niet tegengekomen en daarom heeft de politie gelijk.
Maar een driewieler (elektrische) gemotoriseerd voertuig valt onder de auto’s, tuktuk’s etc. Het is geen e-bike aldus de Thaise wet. En als ik de Thaise wet op motorvoertuigen er op na sla (พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 ofwel de Vehicle Act, B.E. 2522 (1979) ) staat daar niks over elektrisch vermogen. Wél dat bijvoorbeeld voertuigen van het koninklijk huis vrijgesteld zijn van kenteken plicht. In de wegenverkeerswet is ook niks over vermogen/wattage te vinden.
De genoemde bron op dat forum verwijst naar een fietsfabrikant, maar citeert de tekst niet. Die tekst valt niet meer terug te vinden op de site en dan nog, op basis van welke wet zou een vrijstelling van rijbewijs en kenteken worden gegeven ivm vermogen van een fiets, motorfiets of motorvoertuig dat zich in de openbare ruimte begeeft?
De wet is gewoon achterhaald. Of iemand moet een speciale regeling voor gehandicapten weten maar anders lijkt het er op: scootmobiel met drie wielen = voertuig = geen helm plicht maar wel rijbewijs nodig en eigenlijk een kenteken (en voertuigenenbelasting naar gewicht). Of iemand moet dus de uitzondering zwart op wit in officiële documenten van de overheid kunnen laten zien.
Naar mijn mening doet de politie maar wat naar eigen goed dunken.
Ik twijfel ook of ze de regels zelf wel kennen.
Wellicht willen ze per dag toch een aantal mensen een bon geven om dit aan hun chef te kunnen laten zien of ze steken het geld in hun eigen zak.
Er valt nu eenmaal veel te verdienen aan de witneuzen die zo wie zo weinig inzicht hebben, wat wel of niet voor de wet toegestaan is.
Ko, je geeft aan dat je een prent hebt gehad om twee redenen. Is dat wel zo? Was het nu de helm, of het rijbewijs, of beide?
Ik vind dit op internet maar zonder duidelijke bron: Do you need a license to drive an electric bike in Thailand? You definitely need a driver’s license.
(To ride a motorcycle or scooter, you need an international motorbike license or a Thai motorbike license. If you want to drive a car in Thailand, you must have a valid international license, or a license from your home country in English, or a Thai driving license. Maar dat weten we allemaal wel.)
Dus een rijbewijs, en ik denk het rijbewijs voor tweewielers. De helmplicht kan ik niet vinden maar op zo’n ding acht ik een helm noodzakelijk. In Nederland is op de 25 km snorfiets de helm ook al verplicht.
De regels voor een motor of zoals wij het vaak zien een brommer, en auto zijn duidelijk Erik.
Maar dat weten wij allemaal schrijf je [uch uch]
Punt is dat elektrische voertuigen zoals een step, fiets, veredelde rolstoel waar je alleen op zit, zeer beperkte snelheid en het gebruik van het wegdek, uiteraard vermogen en totaal gewicht plus afmetingen je rechten en plichten liggen.
Kan ze wel voor andere landen vinden [UK] maar net even niet voor Thailand.
Voor Ger is het duidelijk, maar denk dat die die link erbij vergeten is te plaatsen waar die rechten en plichten liggen volgens de wet voor dat soort voertuigen.
Mocht dat van een elektrische step tot invalidenwagen verplicht zijn gaan er heel wat een beetje misselijk worden.
Ze hebben hun wetgeving niet aangepast op moderne vervoersvarianten en daarom geldt nog steeds de wet uit 1979 dat een gemotoriseerd voertuig zoals de motorbike een helmverplichting heeft. Gewoon op het internet te vinden, maar dan niet het Thaise wetboek want dan staat er niet en kan je dan niet naar de bron verwijzen maar ligt waarschijnlijk wel ergens ter inzage in de rechtbank.
Electrische step, electrische fiets of driewieler: helm nodig en gebruikelijk in vele landen. Maar zoals in Nederland men geen helm op een gewone fiets draagt zo is het dat in andere landen men dit juisr wel draagt want er vinden vele ongelukken plaats waarbij dan het gebruik van een helm letsel kan voorkomen of verminderen, naar dat dringt maar niet door bij velen. Enig idee waarom rolschaatsen etc. een helm dragen, zie regelmatig tuk tuk drivers met een helm; deze zijn zich bewust van de gevaren en dragen er vrijwllig een.
Op de bekeuring staan beide. 200 bath voor geen helm en 800 bath voor geen rijbewijs
Dit zijn nochtans de nieuwe boetes sinds 2021 zoals ze toen verschenen zijn in toevallig de HuaHin Today….
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/hogere-boetes-voor-verkeersovertredingen-in-thailand/
Bovendien kan je nu ook strafpunten oplopen maar ik begrijp dat je geen rijbewijs hebt.
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/puntensysteem-om-verkeersovertredingen-te-bestraffen-wordt-vanaf-9-januari-ingevoerd/
Ger-korat, ik kan het nu eens helemaal met je eens zijn, daar ik mijn vrouw vertelde over de bekeuring ze gelijk reageert met de opmerking dat klopt, het wordt in Thailand zo gezien .
Dank voor de reacties. Het is duidelijk, het is dus onduidelijk. Volgens sommige reacties zou het dus betekenen dat iedereen op een gemotoriseerd voertuig een rijbewijs moet hebben en een helm moet dragen.Iedere E-Bike, iedere tuktuk, golfkarretje etc. Het zou zo maar kunnen. Dat betekent heel concreet: in het reisadvies van buitenlandse zaken moet dus komen te staan: indien u een e-bike wilt rijden in Thailand of u wilt verplaatsen op een gemotoriseerd invaliden voertuig u verplicht bent een internationaal rijbewijs te hebben en helmplichig bent. Goed voor het toerisme.
Ko, denk je nu werkelijk dat Buitenlandse Zaken zich met dit soort dingetjes gaat bezighouden? Met dingetjes die ook snel kunnen veranderen?
Het soort rijbewijs en wel of geen helm zijn geen dingen voor het reisadvies. Dat vraag je zelf goed na. Jij hebt de pech dat je te snel de informatie van producent, importeur of tussenhandel hebt geloofd en van een politiemeneer die mogelijk niet eens bevoegd was voor verkeerszaken.
Maar nu is het duidelijk. Een E-bike vereist helm en geldig landelijk en internationaal rijbewijs, of helm plus geldig lokaal rijbewijs. Hoe je er ook over denkt, dit is het en aanvaard dat dan ook.
Heb je dat ding ook verzekerd? Heb je nagevraagd of je wellicht ook wegenbelasting moet betalen? This is Thailand!
Het lijkt mij zo langzamerhand wel duidelijk, de Thaise wetten zijn er om te hanteren tegen farangs.
Zijn er geen wetten, dan kan een officier vrijelijk uit breiden. Immers immigratie kan ook van alles vragen als een officier dat nodig acht.
En farangs hebben geld en dat is goed voor Thailand. Dat was een uitspraak van de rechter, nadat een Nederlander een zaak had aangespannen omtrent dual pricing in de gezondheidszorg.
Is zelfs goed bevonden door de regering. Mag in Thailand.
Je ziet in Thailand voertuigen op de weg, welke er volgens de Thaise wetten niet horen, echter rijden er, dus gelden de wetten niet voor Thai. Defecte voertuigen, welke dus geen keuring hebben onder gaan, derhalve geen tax betalen en geen verzekering hebben.
Wetgeving wordt door de Thai verworpen en men doet wat men zelf lekker vindt.
Echter dat geldt niet voor de farang, daar valt geld te halen, wellicht als aanvulling van het salaris.
Nederland heeft een ander systeem en agenten zijn verplicht een quotum aan bekeuringen binnen te halen. Daar worden ze bij een beoordeling op afgerekend.
Zijn we zo achterlijk geworden, dat je nu een rijbewijs nodig hebt om te fietsen. Wat volgt, een bewijs om te mogen lopen over straat?
Moet je eens lezen hoe of wat met een trike of met quads, allemaal weer anders.
bv Een trike geclassificeerd als auto, dan geen helm, echter zwaarder dan 400 kg, dan weer wel.
Een Can Am kan je berijden zonder helm, maar heb je een heupgordel!
Mijn conclusie voor Thailand is, dat de wetten er zijn, niet voor de Thai, maar voor farangs. Vrijelijk te interpreteren door officieren.
In de Vehicle Act van 1979 staat gedefinieerd wat als ‘motorcycle’ – met alle daaraan vastzittende verplichtingen – wordt beschouwd, en daaruit valt te concluderen dat ook e-bikes e.d. als een motorfiets worden beschouwd. Dus: registratie, helmplicht, rijbewijs enz.
‘…….include bicycles equipped with motor driven devices’.
Zie de tekst op de volgende overheidswebsite:
http://web.krisdika.go.th/data/outsitedata/outsite21/file/Vehicle_Act_BE_2522_(1979).pdf
Cornelis, bij werkt deze link niet. Heb je een betere svp?
Doet deze het?
http://web.krisdika.go.th/data/outsitedata/outsite21/file/Road_Traffic_Act_BE_2522_(1979).pdf
Mocht ook de 2e link niet werken, google dan op ‘Thai Vehicle Act 1979’.
Het is een PDF die open je via Download.
Geen punt.
En aha wij duiken toch weer het grijze vlak in voor boer-burger en buitenlui.
En sommige heren van de Politie, of was het gewoon iets anders?
Rechtszaak[je dan maar? hoewel principieel?
Aanvulling: Er is zowel de Wegenverkeerswet als ook de Voertuigenwet uit 1979 die hier beide relevant zijn. De Thaise tekst is de primaire tekst, de Engelse vertalingen hebben geen officiële status en schieten soms te kort. Mij is al eens opgevallen dat bepaalde nuances in deze Engelse vertalingen van wetteksten zijn weggevallen. Daarom ook dat ik de Thsise teksten citeer.
Maar het Engels leest makkelijk weg natuurlijk, dus voor wie graag wil spitten, beide documentenen hun Engelse titel:
Wegenverkeerswet = Road traffic act, B.E. 2522 (1979). = พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522 (ฉบับ Update ณ วันที่ 19/12/2522)
Voertuigenwet = Vehicle Act, B.E. 2522 (1979) = พระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522
Naar de Thaise verkeerswet is een driewieler geen motorfiets maar een motorvoertuig. Op een gemotoriseerde fiets is een helm verplicht maar een gemotoriseerde driewieler is een motorvoertuig en geen motorfiets.
Ik citeer een Google vertaling uit het Thai:
***
(15) “Voertuig” betekent alle soorten landvoertuigen behalve treinen en trams
(16) “Motorvoertuig” betekent Een voertuig met DRIE of meer wielen en wordt aangedreven door een motor. elektrische stroom of andere energie Behalve een voertuig die over de rails loopt.
(17) “Motorfiets” betekent Een voertuig dat rijdt op motorvermogen, elektrisch vermogen of ander vermogen en niet meer dan twee wielen Als er een zijaanhangwagen is, is er niet meer dan één extra wiel.
////
(๑๕) “รถ” หมายความว่า ยานพาหนะทางบกทุกชนิด เว้นแต่รถไฟและรถราง
(๑๖) “รถยนตร์” หมายความว่า รถที่มีล้อตั้งแต่สามล้อและเดินด้วยกำลังเครื่องยนตร์ กำลังไฟฟ้าหรือพลังงานอื่น ยกเว้นรถที่เดินบนราง
(๑๗) “รถจักรยานยนตร์” หมายความว่า รถที่เดินด้วยกำลังเครื่องยนตร์ กำลังไฟฟ้า หรือพลังงานอื่น และมีล้อไม่เกินสองล้อ ถ้ามีพ่วงข้างมีล้อเพิ่มอีกไม่เกินหนึ่งล้อ
***
De enige tekst over het dragen van een helm betreft motorfietsen, maar dat is een driewieler feitelijk niet:
***
Artikel 122 Een bestuurder op een motorfiets En motorpassagiers moeten een helm dragen die speciaal is gemaakt om gevaar tijdens het rijden te voorkomen. en passagiers op motorfietsen. (..) bepalingen in dit artikel is niet van toepassing op monniken, novicen, asceten, geestelijken of aanhangers van andere religieuze sekten die traditionele hoofdtooien dragen. of een in de ministeriële regeling genoemde personen.
//
มาตรา ๑๒๒ ผู้ขับขี่รถจักรยานยนตร์และคนโดยสารรถจักรยานยนตร์ ต้องสวมหมวกที่จัดทำขึ้นโดยเฉพาะเพื่อป้องกันอันตรายในขณะขับขี่และโดยสารรถจักรยานยนตร์ ลักษณะและวิธีการใช้หมวกเพื่อป้องกันอันตรายตามวรรคหนึ่ง ให้เป็นไปตามที่กำหนดในกฎกระทรวง
***
Bron: Wegenverkeerswet 2522 (1979) // พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ. 2522
https://www.krisdika.go.th/librarian/get?sysid=863491&ext=htm
Mijn conclusie: de agent heeft ten onrechte een boete voor het niet dragen van een helm gegeven, een driewieler met motor (waaronder dus een elektrische scootmobiel), is immers geen motorfiets volgens de Thaise wet maar een motorvoertuig. Dat verklaart ook waarom tuktuk bestuurders geen helm dragen. MAAR zowel een motorvoertuig als motorfiets vereist WEL een rijbewijs én kenteken (heb niet heel de wet er op nageslagen dus als hier ergens een uitzondering is voor elektrische driewielers hoor ik het graag!). Dus daar kan een agent wel voor gaan schrijven.
Goed mogelijk dat de agent in kwestie geen verkeersagent is en/of de verkeerswet ook niet voldoende kent… Mooi al die reacties, maar weinigen die het onderbouwen met wetgeving. Goed gedaan Cornelis! 🙂
Nog een artikel gevonden wat geen officiële bron is natuurlijk, maar de opmerking officieel niet nodig komt terug.
Met helm en rijbewijs gezien het vermogen van minder als 50cc/500W
Volledig eigen risico dus bij ongelukken.
Dat is precies de reden dat ik maar blijf ‘brommen’
https://bit.ly/3UlbsXK
Dank voor het compliment, Rob. Ja, je moet in feite altijd terug naar de juridische tekst om iets zinnigs te kunnen te kunnen zeggen over onderwerpen als deze, en dan voelt het als een beperking wanneer je, zoals ik, het origineel niet kunt lezen en je op vertalingen aangewezen bent.
Zelfs officiële vertalingen kunnen afwijken van het origineel…….. Binnen de EU, waarin wetteksten in alle talen van de lidstaten gepubliceerd moeten worden, met dezelfde juridische ‘kracht’, komen soms ook nuanceverschillen tussen die talen aan het licht, en in geschillen daarover zal de rechter zich dan baseren op de versie in de taal waarin de betreffende tekst oorspronkelijk werd opgesteld.