Lezersvraag: Schulden na overlijden van Thaise schoonvader
Beste lezers,
Iets meer dan 5 jaar geleden is mijn Thaise schoonvader bij een ongeluk omgekomen. Hij leefde toen al gescheiden met zijn nieuwe vriendin.
Na het overlijden heeft bank X een levensverzekering uitbetaald aan de vriendin. De familie heeft nooit iets ontvangen. Er was geen testament, maar ook geen geld of eigendom behalve die levensverzekering.
Na meer dan 5 jaar daagt nu opeens een jongeman op, met een t-shirt van bank X (zelfde bank als levensverzekering), zonder enig document, nogal agressief, met de mededeling dat er nog twee leningen openstaan, dus openstaande schuld. Kleine bedragen.
Mijn vraag: moet de familie, i.c. mijn vrouw (en 2 broers en 1 zus) voor deze schulden opdraaien? Is er geen verjaringstermijn? Of niets geërfd, dus geen schulden?
In het algemeen: in hoeverre moet familie (kinderen, ouders, broers, zussen) opdraaien voor bankschulden (officieel) bij leven of bij overlijden? Als we nooit mee ondertekend hebben of zich garant gesteld?
Met vriendelijke groet,
Eric
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand30 december 2024Dokters (lezersinzending)
Belasting Nederland30 december 2024Thailand belasting vraag: betreft pensioen afkoop
Gezondheid30 december 2024Vraag aan huisarts Maarten: Complexe gezondheidsklachten in het buitenland en kan Ivermectine mij helpen?
Visum Kort Verblijf30 december 2024Schengenvisum vraag: Met mijn kleinzoon naar Nederland
In Thailand wordt elke overeenkomst bij een bank goed gedocumenteerd en betrokkenen mogen een reeks van handtekeningen zetten. Dus als iemand zonder document komt weet je genoeg. Mocht er iemand garant hebben gestaan dan had de bank al veel eerder aan de bel getrokken. Bij wanprestatie , na herinneringen, zal de bank om een rechterlijke uitspraak ter voldoening vragen en hierbij worden , indien nodig , ook de garantstellers uitgenodigd.
Bank X heeft een levensverzekering uitbetaald. ?! Dat licht je niet goed toe. Is BANK X ook de verzekeringsmaatschappij, of is VIA bank X uitbetaald?
Blijf om bewijsstukken vragen, zorg dat je een foto van die persoon hebt, en stap naar de politie om hem te verbieden nog aan jouw deur te komen. Schuldeisers hebben allemaal EEN ding gemeen: ze staan liefst nog voor het overlijden aan de deur of komen met politie en autoriteiten.
Dit ruikt naar een fantast.
Afwikkeling van de schulden zou er aan liggen wanneer ze gemaakt zijn. Tijdens een huwelijk, dan zou de vrouw er voor ca 50% voor verantwoordelijk zijn, na de scheiding heeft ze er niks mee te maken.
Maar het lijkt mij gewoon een oplichter.
Als het waar was dan had de jongeman wel met papierwerk op de proppen gekomen.
Makkelijker is via een vriendje bij de bank uitvinden wie er overleden zijn en daar met zo’n verhaal aan komen kloppen. Oudere Thai zijn vaak niet al te best geschoold, goede kans dat ze er in trappen.
Als hij weer komt, om een identificatie vragen en een bank filiaal bellen om het te bevestigen.
Als iemand zonder bewijzen geld komt halen, zou ik om te beginnen contact opnemen met de politie.
Dan gaat hij het verhaal daar maar toelichten.
Voor zover de politie er niet is, probeer dan een copie van zijn identiteitskaart te krijgen.
En ga daar mee naar de politie.
En van iemand die zich niet legitimeert en geen documenten kan laten zien, hoeft u zich niets aan te trekken, tenzij u zich bedreigd voelt.
Mogelijk… is het het nieuwe vriendje van de ex-vriendin van uw schoonvader en staat de bank daar op de stoep en probeert hij het geld nu van jullie te krijgen.
De man die langskomt werkt wel degelijk voor de bank en hij heeft een printout bij.
Ik vind het vreemd dat een bank (Thaise bank voor de boeren) niet checkt of er schulden zijn vooraleer de levensverzekering uit te betalen. Blijkbaar hebben ze afgelopen jaren wel wat opgestuurd naar ouderlijk adres van wijlen mijn schoonvader, maar niemand die er iets mee deed.
Mijn idee is dat werknemer van de bank als bijverdienste probeert oninbaarbare leningen te recuperen voor hemzelf, of voor stevige commissie. Vraag is of er wettelijk een verplichting blijft bestaan, ook jaren na overlijden, zonder rechtbankuitspraak…
Loop niet te hard van stapel, omdat iemand een printout heeft.
Die printout bewijst niet, dat hij bevoegd is, om dat geld te innen en waarschijnlijk ook niet, dat aangegane schulden niet zijn afgelost.
Laat hem zich eerst legitimeren en maak daar een copie van en ook een copie van de printout.
Een foto van hem zou ook handig zijn.
Ga daarmee naar een groot kantoor, of neem per mail contact op met het hoofdkantoor en laat u de situatie uileggen.
Wie er voor eventuele schulden moet opdraaien, zal wel lastiger liggen.
Bijvoorbeeld, wanneer zijn ze aangegaan.
Tijdens, of na het huwelijk.
En was uw schoonvader wettelijk getrouwd.
Veel huwelijken zijn nooit wettig geregistreerd.
Maar laat u dus eerst op de bank duidelijk maken wat, waarom van wie wordt geeist.
Zou je niet eerst eens kijken of ze wel officieel waren gescheiden ??
Is het niet handiger, om eerst te kijken, of iemand wel getrouwd was, voor je gaat kijken, of hij daarna ook is gescheiden?
(Getrouwd met de vrouw in zijn eerste huwelijk bedoelde ik.)
Als ze niet waren getrouwd, kan ze naar mijn mening ook niet aansprakelijk zijn voor de schulden.
De kinderen waarschijnlijk wel, als hij die heeft erkend.
Waarom schrijf je dan eerst hier dat ie geen enkel document bij zich heeft en slechts een T-shirt van de bank draagt? Zo zet je ons op verkeerd spoor.
Stap naar een advocaat met de foto van dat mannetje en laat die bij de bank informeren.
Een levensverzekering staat op naam, in dit geval dus de (ex)vriendin. De bank moet die gewoon uitbetalen, los van schulden die de overledene heeft.
Tja,
Ik zal met hem meepraten en vertellen dat we wel een auto voor hem hebben, maar dan moet hij wel een rijbewijs hebben.
Als hij die laat zien, neem je het rijbewijs mee naar je printer/copy en zou ik van twee kanten een copy maken, op de achterzijde staat zijn adres.
Dan laat je je vrouw in het Thai’s zeggen, dat de politie nu een inval doet op zijn adres. Kan je kijken hoe hij daarop reageert.
Maar je weet zelf ook, dat je bij een bank voor alles diverse formulieren moet invullen en incl. een copy van je paspoort en ieder formulier moet onderteken, dus als hij geen formulieren heeft, klopt zijn verhaal van geen kanten. Maar door een copy te maken van zijn rijbewijs, heb je nu wel zijn gegevens en zijn huis adres.
Groetjes Nico vanuit Lak-Si
Ruud je zegt Mogelijk. Maar ik denk dat het wel zeker is dat dat de ” vriend ” denkt O er is een farang .
Dus daar is geld. Volgende keer vraag je gewoon. Zullen we even naar de politie gaan ? Dan kunnen we dit even regelen
Eric, je schrijft dat de bank een levensverzekering heeft uitbetaald aan de vriendin. De vraag is a) is het echt de bank zelf en niet een dochtermaatschappij die de levensverzekering heeft uit betaald? Dien je echt eerst te verifieren. Ten tweede : al heb je schulden dan nog kun je een levensverzekering afsluiten en iemand aanwijzen als gerechtigde. Dat staat helemaal los van de schulden. Dus ja, mogelijk heeft de bank bij overlijden een levensverzekering uitbetaald aan de vriendin. Maar als de vriendin degene is die op de levensverzekering is aangewezen als gerechtigde dan is dit correct.
Ik zou als hij weer langskomt voorstellen om samen naar de bank te rijden en het dan met de directeur vh betreffende filiaal te bespreken, kijk dan hoe hij reageert.
Het lijkt mij dat er eerst brieven van de bank komen… Een agressieve jongeman? = oplichter.
Ik ontvang al een jaar lang brieven van een incassobureau voor een vorige bewoner, maar er is nog nooit iemand langsgekomen.
Raadpleeg een advocaat.
Voor de orde. Een levensverzekering betaald uit aan die persoon die de verzekeringsnemer heeft opgegeven. In dit geval dus blijkbaar de nieuwe vriendin. Een bank slyit geen verzekeringen af. Wel bemiddelen zij en zijn daarmee een soort tussenpersoon tussen de verzekeringsmij en verzekeringsnemer. De bank ontvangt dan een commissie.
Bij het overlijden zonder testament worden bezittingen en schulden wettelijk verdeeld over de erfgenamen. In dit geval blijkbaar alleen schulden, die dus ten laste komen van de erfgenamen. Er bestaat dus wel degelijk een verplichting de schuld terug te betalen aan de bank.
Het afdwingen is een andere zaak. Als de schuld ondanks aanmaningen door de bank zelf, gewijgerd wordt, dan zou de bank een civielrechtelijke procedure moeten starten. Dat kost veel tijd en geld. Bij een relatief lage schuld is de kans groot dat het niet terugbetalen niet tot nadere actie leidt.
Prima, helemaal correct antwoord.
Wat ik niet weet, misschien weet jij het, is hoe het zit met aanvaarding van een erfenis in Thailand.
Of de betreffende persoon eerlijk is of probeert de familie geld af te troggelen, is niet echt interessant. Wat allereerst bekend moet zijn is of de nalatenschap van de schoonvader is aanvaard, beneficiair is aanvaard of verworpen. Alleen als de erfgenamen de nalatenschap onvoorwaardelijk hebben aanvaard (of handelingen hebben gepleegt die aanvaarding aannemelijk maakt, zoals na overlijden geld van de overledene opnemen) kunnen de erfgenamen binnen een verjaringsperiode worden aangesproken tot voldoening van een schuld. Ik ga er even vanuit dat de wettelijke regels globaal hetzelfde zijn als in veel Westerse landen.
Als onomstotelijk vast staat dat er erfgenamen zijn die de nalatenschap onvoorwaardelijk hebben aanvaard (of handelingen hebben gepleegd die aanvaarding aannemelijk maken), dienen bestaande niet verjaarde schulden te worden voldaan. De bank X dient dan wel met bewijs te komen. Zolang dat niet gebeurt zou ik mij niet druk maken.
Kan zijn mijn thaise vriendin haar ex was al een paar jaar dood en plots krijg ze een brief van de bank dat er nog schulden open staan van vroeger daar ze haar adres niet Hadden gevonden ze heeft moeten betalen
Ik zou aan die meneer c.q. aan zijn werkgever een kopie van de brieven die naar het adres van wijlen de schoonvader zijn gestuurd vragen, en een kopie van de overeenkomsten van lening.
Het lijkt mij dat de bank die in een eventuele procedure toch ook zal moeten kunnen overleggen.
Hoe het in Thailand zit met het aanvaarden van een erfenis (inclusief de eventuele schulden) weet ik niet precies, maar in Nederland geldt een erfenis al als aanvaard als je een plantje meeneemt uit het huis van de overledene, waarna verwerping (nog afgezien van de geldende termijnen daarvoor) niet meer mogelijk is, en je ook aan de schulden vastzit.
Misschien heeft de overledene de premie voor de levensverzekering met de lening(en) betaald. Dat zou wel dubbel zuur zijn, maar laat ik niet speculeren.
Om die meneer nou onder valse voorwendselen zijn rijbewijs te ontfutselen en te bluffen met politie-invallen, of hem bij voorbaat als oplichter weg te zetten gaat wat ver.
Ervan uit gaan dat de bank een gering bedrag wel zal laten zitten vanwege de kosten is tamelijk riskant. Banken hebben veelal advocaten in loondienst die toch betaald moeten worden, terwijl de kosten van een advocaat voor u een extra aanslag op uw besteedbaar inkomen zijn, en mogelijk vermijdbaar.
Een erfenis kan je ook weigeren en als er alleen schulden zijn dan is dat ook het beste om te doen.
Zie voor meer informatie: http://www.thailandlawoffice.com/node/260
Precies, Rob. Eerst moet vast staan of de nalatenschap door (een van) de erfgenamen aanvaard is of in ieder geval een daad heeft gepleegd die aanvaarding aannemelijk maakt.