Lezersvraag: Problemen met belastingdienst buitenland
9 februari 2017
Beste lezers,
Ik lig nu ook al geruime tijd met de belastingdienst buitenland overhoop voor vrijstelling. Ik heb hen in een brief er op gewezen dat de rechter herhaaldelijk in een uitspraak heeft aangegeven, dat het niet nodig is om aan te tonen dat je in een woonland belasting betaald. Nu willen ze van mij die rechterlijke uitspraak hebben. Volgens hen bestaat die namelijk niet.
Kan Erik mij vertellen hoe ik aan die uitspraak kan komen?
Groet,
Harm
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Thailand algemeen19 november 2024Liefde in Thailand of een dure illusie? (lezersinzending)
Thailand algemeen19 november 2024Vreemde beroepen (lezersinzending)
Visumvraag19 november 2024Thailand Visa vraag Nr 209/24: Is een Electronic Travel Authorisation (ETA) vanaf 1 december verplicht?
Belasting Nederland19 november 2024Thailand belasting vraag: Kun je belasting terugvragen na emigratie naar Thailand?
De volgende chicane! Lees het belastingdossier postactieven vraag 6 t/m 9 daar staat alles in. Als zo’n uitspraak er al is dan heeft de Dienst die zelf ook maar of er een uitspraak is precies zoals jij schrijft betwijfel ik.
Kijk in vraag 7 van het belastingdossier, en deze tekst:
“Uw brief inzake het belastingverdrag met Thailand hebben wij 16 juli 2014 ontvangen.
Op grond van onze nationale wet IB 2001 heeft de Belastingdienst bij niet-inwoners de bevoegdheid inkomstenbelasting te heffen over bedrijfspensioenen die voortvloeien uit arbeid in dienstbetrekking die in Nederland is verricht.
Deze bevoegdheid wordt door de meeste belastingverdragen teruggenomen en aan het woonland toegekend.
Volgens diverse uitspraken van Nederlandse belastingrechters mag Nederland dan geen belasting heffen, ook niet wanneer het andere land van de toegemeten bevoegdheden tot belastingheffing geen gebruik maakt. Er ontbreekt voor Nederland dan gewoonweg de juridische basis voor de belastingheffing.”
Deze tekst komt uit een e-mail die ik kreeg van de Dienst op 30 juli 2014. Verwijs daar maar naar en ik herhaal het advies dat ik anderen met succes gaf: DOORDOUWEN!
Andere belastingadviseurs hebben dezelfde ervaring met die Dienst: DOORDOUWEN. Je hebt recht op die vrijstelling ook al heft Thailand niet of laat je gewoon geen aangifte doen.
Dan hadden ze maar een bepaling in het verdrag moeten opnemen zoals Noorwegen heeft laten doen. Noorwegen verleent vrijstelling of vermindering indien en voor zover je in Thailand aangifte doet EN je dat kunt bewijzen met een formulier van de Thaise Dienst.
Voorts: kijk eens hier:
https://www.thailandblog.nl/lezers-inzending/problemen-heerlen-belastingvrijstelling/
En nu voor de allerlaatste keer: belastingaangifte doen houdt niet in belasting betalen. Thailand kent ruime vrijstellingen en aftrekposten (en voor het aanslagjaar 2018 worden die verhoogd maar daarover later).
Succes.
Harm, kijk even op deze pagina, daar staat het feitelijk al.
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/verklaring-vrijstelling-belastingdienst/
Roel, dan moet de pensioenbetaler meewerken en de praktijk leert nou net dat die niet meewerken. Dat zijn ze ook niet verplicht.
Beste Harm,
Dank voor het goede advies en je moet doorduwen, dan komt het van zelf goed, is dat ook zo!!!! ik heb al twee vrijstellingen, maar verleden jaar november weer een pakket bijna een halve kilo papier opgestuurd voor de tweede keer, en binnen vier weken retour mat de zelfde mededeling als Harm, dan loop je weer tegen een muur en slaap een paar dagen slecht ( met de vraag hoe kan dat nou ) en er kan hier geschreven worden vol houden en zo lang tot je de ontheffing hebt. Ik ben er bijna klaar mee. Hoe kunnen we dit met succes uitvoeren, help pls
John
John, zie de link in mijn antwoord achter ‘voorts’.
Lees dat verhaal, en ook deel 1 daarvan, en zie wat die meneer heeft gedaan tot een klacht bij de ombudsman aan toe. Men ging uiteindelijk overstag toen meneer uitleg gaf over zijn retirement-verlengingen met als toelichting dat je daarmee Thailand NIET uit hoeft
De praktijk leert dat de beschikkingen gewoon komen maar ze leggen chicanes en dat is tegen beter weten in al vraag ik me af of na de ‘leegloop’ van het kader daar (dat heeft ruim de pers gehaald) er nog wel kennis is van die circa honderd belastingverdragen en de rechtspraak daaromtrent.
Je kunt ook advies inroepen, niet bij mij, maar in dit blog hebben namen en e-mailadressen van actieve belastingadviseurs gestaan. Zoek in de zoekfunctie linksboven op ‘belasting’ en je komt de artikelen tegen waar hun naam in voorkomt.
Daar heb je gelijk in, Erik.
Lezers van Thailand Blog kunnen altijd een beroep op mij doen voor een advies. Nog maar kortgeleden heb ik daartoe mijn contactgegevens geplaatst in het blog maar ook eerder al een paar keer (ik denk dat je daar ook op doelt). En dat heb ik geweten, hetgeen overigens geen enkel probleem is voor mij. Ook vandaag nog heb ik er enkele afgehandeld.
Zit je als lezer van Thailand Blog dus met een persoonlijke vraag: neem gerust contact met me op.
Het liefst via mijn privé email-adres: [email protected] of kijk anders op m’n website: http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl voor het leggen van contact.
De problemen met Kantoor Buitenland van de Belastingdienst komen zeer regenmatig aan de orde in Thailand Blog. Trouwe lezers zouden zo langzamerhand van de hoed en de rand moeten weten hoe e.e.a. aan de vork steekt.
Ik heb hier ook nog in het jongste verleden al het nodige over geschreven, maar vooruit, ik doe het nog maar een keer:
1. de rechterlijke uitspraken waar jij over schrijft bestaan niet;
2. aan het vrijstellingsformulier wat de Belastingdienst gebruikt is met ingang van 1 januari 2004 de wettelijke basis ontvallen;
3. niet de Belastingdienst en zelfs niet de Nationale wet bepalen welk land waarover mag heffen, met meestal uitsluiting van het andere land: dit is uitputtend geregeld in het Belastingverdrag Nederland-Thailand;
4. Kantoor Buitenland van de Belastingdienst schijnt een patent te hebben op het ontbreken van verdragskennis;
5. dit geldt al evenzeer voor wat betreft begrippen als belastingplicht, aangifteplicht, belastingschuld en vervolgens belasting betalen; deze begrippen zijn er bij mij, al weer zo’n 45 jaren geleden, figuurlijk gezien, INGESTAMPT.
Voor wat betreft het belangrijkste item, nl. het Verdrag, geef ik nogmaals de volgende informatie voor wat betreft het bepalen van jouw fiscale woonland en welk land dus mag heffen over je bedrijfspensioen, e.e.a. zoals dat is geregeld in het Verdrag.
Enigszins verkort en voor zover van belang weergegeven, wordt je ingevolge artikel 4 geacht fiscaal inwoner te zijn (en ook in deze volgorde):
a. van de Staat waar je een duurzaam tehuis tot je beschikking hebt; is dat in beide Staten het geval dan wordt je geacht inwoner te zijn van de Staat waarmee je persoonlijke en economische betrekkingen het nauwst zijn (middelpunt van de levensbelangen);
b. indien zulks niet kan worden bepaald dan wordt je geacht inwoner te zijn van de Staat waar je gewoonlijk verblijft.
Ad a. Je bent uitgeschreven uit Nederland en hebt hier geen duurzaam tehuis meer tot je beschikking. In Thailand huur je een huis. In dat geval wordt het al heel gemakkelijk om aan te tonen dat je fiscaal inwoner bent van Thailand: je stuurt het bewijs van inschrijving bij je gemeente, het huurcontract en bewijzen van huurbetalingen en betalingen voor levering van water en energiekosten op. Dat is de weg die ik meestal bewandel bij Thaise klanten die niet zijn ingeschreven bij de Thaise Belastingdienst. Het gaat er immers om om aan te tonen dat je in Thailand een duurzaam tehuis tot je beschikking hebt en niet of je al dan niet belasting betaald in Thailand!
Daarnaast kun je nog denken aan aanvullend bewijs, zoals je nota’s voor je telefoon- en internetaansluiting, kassabonnetjes en noem maar op. Maar ook of je in Thailand tezamen met een partner met al dan niet ook nog een kind woont
Hiermee toon je niet alleen aan dat je in Thailand een duurzaam tehuis tot je beschikking hebt, maar tevens dat jouw economische en persoonlijke betrekkingen met Thailand het nauwst zijn, dus waar het middelpunt van jouw levensbelangen ligt.
Ad b. Kun je niet aan ad a. voldoen (wat ik me nauwelijks kan voorstellen) dan bestaat altijd nog de mogelijkheid om aan te tonen waar je gewoonlijk verblijft met je inschrijving, je visum en je paspoort met de benodigde stempels. Maar in m’n praktijk is het zover nog niet gekomen.
Daarnaast wil ik je adviseren om je pensioen rechtstreeks door de pensioenuitvoerder over te laten schrijven op een Thaise bankrekening, zulks ter voorkoming van de toepassing van artikel 27 van het Verdrag: de zgn. remittance base, waarbij de heffingsbevoegdheid wel weer terugkeert naar Nederland.
Mocht de Belastingdienst volharden in haar weigering om vrijstelling te verlenen, maak dan na de eerste de beste inhouding op jouw bedrijfspensioen bezwaar. Ook dan zal waarschijnlijk een afwijzing volgen, want de Belastingdienst is nl. in de meeste gevallen zeer consequent in de zin van: ÉÉN KEER IN DE FOUT GAAN IS ALTIJD IN DE FOUT GAAN.
Maar ook dan geen probleem: ga in beroep bij de Bestuursrechter! Dit gaat je dan wel € 46,– aan griffierechten kosten maar het beroepschrift kun je digitaal indienen bij de Rechtbank. Bewandel daarvoor wel de juiste weg, zoals is aangegeven op de website van de betreffende Rechtbank.
U stelt in een brief aan de belastingdienst, dat er een uitspraak van de rechter is.
Vervolgens vraagt de belastingdienst aan u om die uitspraak op te sturen.
Het lijkt mij zeer terecht van de belastingdienst, dat ze om die uitspraak waar u over spreekt vragen.
Zeker gezien het feit, dat die uitspraak waarschijnlijk niet bestaat.
Met die claim hebt u uw zaak bij de belastingdienst aanmerkelijk zwakker gemaakt.
Want waarom zou men moeten geloven, dat u in Thailand woont, als u ook met niet bestaande uitspraken van de rechter bij ze komt?
Naar mijn mening is het probleem dat een groot gedeelte van de mensen die in Thailand wonen geen belasting willen betalen in beide landen. Dat weet de belastingdienst ook en gaan vervolgens dwars liggen en eisen bewijzen die niet in het belastingverdrag genoemd worden. Je kunt dan met veel problemen en volharding op de lange duur wel winnen. Mijn ervaring is toen ik na een afwijzing de weg naar de Thaise belastingdienst heb genomen zeer snel een ontheffing kreeg van 1-1-2016 tot en met 31-1-2026. Ik betaal hier nu ongeveer 10% van wat ikin Nederland zou moeten betalen. Bovendien waren de formulieren waarmee ik een verlenging kan aanvragen in oktober 2025 al bijgevoegd. Ik hoef alleen 2 kruisjes te zetten en een kopie aangifte over 2025 bij te voegen. Ik denk dat deze manier veel problemen en een eventule maagzweer bespaart.
Rob Huai Rat, er zijn hele volksstammen Nederlanders in Thailand die over hun pensioen niet hoeven te betalen ook al zouden ze aangifte doen. Dat heb ik keer op keer uitgelegd.
Jij klaarblijkelijk wel, als ik dat zo lees. OK dan. Het komt mij evenwel voor dat niemand gaat betalen als dat niet moet.
Maar dat is de discussie niet. De discussie is of Nederland het recht heeft zoiets te eisen voor een vrijstelling. En het antwoord daarop is ‘neen’. En dat ‘neen’ komt van de belastingdienst zelf al is dat niet bij iedere ambtenaar doorgedrongen.
Ik heb een link gegeven naar een bijdrage in dit blog van de Nederlander die het wel voor elkaar kreeg, en dan vergeet ik de mensen die het met hulp van anderen ook gelukt is. Men meet daar met twee maten en als je maar goed naar ze blaast dan lukt het wel. Dat is niet aanvaardbaar.
Dan heb jij je zaakjes goed voor elkaar, Rob, en heb je geluk gehad. Maar wat ik bij veel van mijn klanten tegenkom, als zij op de wat kleinere belastingkantoren komen om zich te laten inschrijven bij de Thaise Belastingdienst, is een houding van: “Daar heb je weer zo’n witneus, die zo nodig belasting wil betalen in Thailand.”
En bij gebrek aan kennis hoe dat in z’n werk gaat worden ze vervolgens onverrichte zake weer naar huis gestuurd (of naar de kroeg om maar weer van een kater af te komen om vervolgens te belanden in een volgende kater).
Om dat te voorkomen zou je nog wat bahts onder de tafel door kunnen schuiven, maar dat is iets wat ik mijn klanten nooit adviseer.
Maar dat de Belastingdienst expliciet wil weten of je wel in Thailand woont, dat lijkt mij voor de hand te liggen. Zij moeten immers wel weten of er een Verdrag van toepassing is en welk Verdrag dat dan is. Mocht je niet in Thailand maar ondertussen in Timboektio in Mali wonen, dan ligt de zaak nl. geheel anders: Nederland heeft geen Belastingverdrag afgesloten met Mali en dus mag zowel Nederland als Mali belasting heffen over je uit Nederland afkomstige inkomen. Vandaar ook mijn eerdere reactie over de wijze van aantonen, dat je fiscale woonland wel degelijk Thailand is (en dus niet Mali).
Beste Lammert. Ook ik ben door het kantoor in Buriram weggestuurd zonder uitleg. Toen ik een keer op bezoek in Khon Kaen was ben ik daar binnengelopen om inlichtingen ye vragen daar dat een veel groter kantoor is. In Khon Kaen vertelde men mij dat buitenlanders voor een belastingaangifte naar een regiokantoot moeten. In mijn geval was dat Nakhon Ratchasima en daar kreeg ik alle inlichtingen en hulp.En nog even tegen Erik of je wel of geen belasting moet betalen hangt denk ik af van de hoogte van je pensioen. Officieel ben je als je permanent woont in Thailand volgens mij hier belastingplichting, maar of je werkelijk moet betalen is een ander verhaal.
Beste Rob,
Ik beschreef niet voor niets de situatie op de kleinere kantoren. Maar dat het ook daar wel degelijk kan bewees een klant van mij kortgeleden, toen hij zich op zo’n kantoor meldde met z’n advocaat. Zowat de gehele bemensing van het kantoor kwam er aan te pas, totdat er eindelijk iemand was gevonden die de oplossing wist voor dit probleem van weer zo’n eigenwijze witneus.
En of je als inwoner van Thailand belastingplichtig bent dat is wel duidelijk. Maar een belastingplicht leidt lang niet altijd tot een aangifteplicht en nog minder vaak tot het ontstaan van een belastingschuld. Ik weet niet of jij nog wat op de hoogte bent van het Nederlandse belastingstelsel van voor 2001 en dan voor wat betreft de inkomstenbelasting, maar toen kende Nederland een groot scala aan aftrekposten, al naar gelang je persoonlijke situatie. Met ingang van 2001 is hier vrij rigoureus mee gebreken en kwamen daar een aantal aftrekposten en een groot arsenaal aan toeslagen voor in de plaats. Overigens stelt de Commissie Van Dijkhuizen voor, om bij de herziening van het huidige belasting- en toeslagenstelsel, hier weer danig het mes in te zetten.
Het Thaise systeem is enigszins te vergelijken met het oude systeem in Nederland, alleen nog vele malen erger. Daarnaast is de Thaise inkomstenbelasting (PIT) een samenraapsel van naar onze begrippen verschillende soorten van belasting. Wat te denken van bijvoorbeeld de Thaise schenkbelasting (gift tax). Ook zei vormt een onderdeel van de PIT, maar wordt belast naar een vast percentage van 5% i.p.v. het voor het inkomen uit arbeid geldende progressieve tarief. Doe je in Thailand een schenking, dan ben je op grond van de wet een belastingplichtige. Daar Thailand vervolgens een vrijstelling hanteert voor de eerste 2 miljoen baht, ben je niet zo snel aangifteplichtig, laat staan een belastingschuldige.
Thailand is dan ook een waar paradijs voor fiscalisten. Wat dat betreft zou ik er graag naar toe willen.
Echter de vraag van Harm gaat uit van het aantonen van bewijs, dat hij in Thailand belasting betaald. En Harm is niet de enige die met zo’n eis geconfronteerd wordt. Ik kom het regelmatig tegen in mijn praktijk. En dat is nu net het probleem, nl. het ontbreken van kennis t.z.v. de meest fundamentele begrippen binnen het belastingrecht bij veel medewerkers van Kantoor Buitenland van de Belastingdienst, nl. het onderscheid tussen belastingplicht, aangifteplicht en het ontstaan van een belastingschuld. Tussen het begin en het einde ligt minstens een straatlengte. En pas na het afleggen van die straatlengte, waaruit dan ook nog maar moet blijken dat er een belastingschuld is ontstaan en welke je inmiddels hebt voldaan, kun je pas aantonen dat je werkelijk belasting hebt betaald in Thailand. Maar heel veel inwoners van Thailand (w.o. ook veel buitenlanders) komen aan dit laatste nooit toe.
Het in de tweede alinea voor de tweede keer gebruikte woord “aftrekposten” moet uiteraard zijn “heffingskortingen”.
Beste Lammert. Bedankt voor je uitleg. Ik ben inderdaad wel op de hoogte van de Nederlandse belastingen uit hoofde van mijn vroegere beroep. Ik begrijp ook het probleem van Harm wel en de foute eisen van Heerlen. Ik heb alleen willen aangeven de ik de weg van de minste weerstand heb gekozen, want het is mij de moeite niet waard een langdurig gevecht met Heerlen aan te gaan. Ik ga volgende maand weer mijn voorlopie aangifte 2017 regelen en maak dan inderdaad gebruik van het schenkingsrecht. Dit was mij geadviseerd door de dames van de belastingsdienst die mij hielpen. Ik heb nog wat bewijzen verzameld van schenkingen in 2016 aan scholen en tempels en die kunnen alsnog verrekend worden. En de regiokantoren bezitten wel de kennis en mijn regiokantoor was bereid mijn plaatselijke kantoor telefonisch te helpen om de ritten van 240 km heen en terug te besparen. Als de aangifte opgemaakt is wordt alles met de nodige kopieen opgestuurd en krijg ik een dag of 10 later de verklaring in perfect Engels thuisgestuurd.
Beste Rob.
Of jij uit hoofde van je vroegere beroep bekend bent met de Nederlandse belastingen, dat meen ik ernstig te moeten betwijfelen en wel om de volgende redenen:
a. voorlopige aangiften bestaan niet; dat geldt zowel voor Nederland als voor Thailand;
b. jij verwart schenkingsrechten met het in mindering brengen van gedane schenkingen op je belastbaar inkomen.
Ad a. Je kunt in Nederland wel een voorlopige aanslag vragen, maar dat is een geheel ander verhaal.
Ad b. Schenkingsrechten betaal je. Binnen de Thaise PIT worden zij gift tax genoemd. Het in mindering brengen op je belastbaar inkomen van gedane schenkingen (zoals bijv. voor scholen en tempels zoals jij stelt) leidt daarentegen tot een belastingvoordeel.
Voor wat betreft Nederland spreek ik trouwens liever over ‘schenkbelasting’, want dat is immers de juiste benaming.
Daarnaast spreek je binnen de Nederlandse inkomstenbelasting in dit geval niet over “schenkingen” maar over “giften”, behorende tot de groep van persoonlijke verplichtingen. In beide gevallen lijdt het gebruik van onjuiste benamingen vaak tot misverstanden, wat gemakkelijk te voorkomen is.
Daarbij vallen ontvangen schenkingen in Thailand (ik gaf het in een eerdere reactie al duidelijk aan) onder de werking van de inkomstenbelasting (PIT), terwijl wij daar in Nederland speciale wetgeving voor kennen, nl. de Successiewet 1956. Dit verschil in karakter zou weleens mede van belang kunnen zijn bij de beoordeling in hoeverre de genieter van de schenking in Nederland schenkbelasting verschuldigd is.
Nog wel van belang is de vraag of de verstrekker een Nederlander is, terwijl deze schenking wordt gedaan binnen 10 jaar nadat hij Nederland ‘metterwoon’ heeft verlaten. Is dit niet het geval dan is de Successiewet 1956 niet meer op hem van toepassing.
Mijn beschouwing over artikel 4 van het Belastingverdrag Nederland-Thailand met welke middelen je kunt aantonen dat je fiscaal inwoner bent van Thailand en waarbij je misschien inderdaad niet kunt spreken van de weg van de minste weerstand, vloeit wellicht voort uit mijn uitgesproken Friese karakter. Op een zeker moment ontstaat dan wellicht een bepaalde vorm van koppigheid.
Ik vind het dan ook zo langzamerhand hoog tijd worden om aan de ongebreidelde arrogantie en zelfs het machtsmisbruik van Kantoor Buitenland van de Belastingdienst een halt toe te roepen en als het niet anders kan, dan maar via de Bestuursrechter.