Lezersvraag: Oprichten van een bedrijf in Thailand?
Beste lezers,
Van de Thaise wetgeving is bekend dat als je een bedrijf in Thailand wil oprichten, het maatschappelijk kapitaal voor 51% eigendom moet zijn van mensen met de Thaise nationaliteit. Ik vroeg mij af of de voorwaarden ook gelden voor een filiaal van een multinational. Moet het maatschappelijk kapitaal van een branch van een multinational voor minstens 51% in Thaise handen zijn?
Ik kan mij moeilijk inbeelden dat een bedrijf zoals Bombardier of Western Digital een filiaal gaat oprichten en dan 51% van het maatschappelijk kapitaal aan Thaise investeerders overlaten. Dat is wat anders dan een bar openen door een farang. Die grote bedrijven zijn veel machtiger en kapitaalkrachtiger en kunnen heel veel arbeidsplaatsen voor Thai creëren, dus ik kan mij best inbeelden dat dan aan de voorwaarde van die 51% dan niet moet voldaan zijn. Alsof een CEO van een bedrijf met een multimiljarden omzet het risico gaat nemen dat Thaise mensen baas zijn van hun filiaal in Rayong of Bangkok en misschien met hun investering/patenten/know-how/personeel gaan lopen.
Groet,
Yim
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Cultuur24 november 2024Gedicht v/d week: De stilte van een oranje ochtend
Leven in Thailand24 november 2024Je maakt van alles mee in Thailand (180)
Lezersvraag24 november 2024Legalisatie handtekening van mijn Thaise vrouw voor volmacht (Nederlandse) notaris?
Lezersvraag24 november 2024Hoe regel ik een huwelijk in Thailand en breng ik mijn partner naar België?
De Foreign Business Act bepaalt wanneer een in Thailand geregistreerde firma een Thaise danwel buitenlandse firma is. De standaard regel is meer of minder dan 50% van de aandelen. 50% plus 1 aandeel kan dus ook.
Voorts staan er in deze act 3 lijsten met activiteiten die voorbehouden zijn aan Thaise bedrijven, dus bedrijven met minimaal 50% plus 1 aandeel in handen van thais. Er zijn uitzonderingen op 2 van deze 3 lijsten. Staat een activiteit niet in 1 van deze 3 lijsten dan is 100% buitenlands aandeel toegestaan. Dat geldt ondermeer voor de produktie en export van autos en electronica.
Dan is er nog de Board of Investment die weer uitzonderingen kan maken. Daarnaast is er ook nog de Industrial Estate Authority, die vergelijkbare uitzonderingen kan verlenen voor investeerders binnen 1 van hun terreinen.
Boven een bepaald investeringsbedrag is het ook mogelijk 100% buitenland aandeelhoudersschap aan te houden.
Er zijn ook uitzonderingen,
ben Amerikaans burger wordt dit gelijk gesteld met de thaise.
en kan je zo een bedrijf beginnen.
Grote bedrijven doen meestal via Amerika zaken met Thailand.
Petervz komt met hele goeie info.
verder kan ik nog zeggen dat die 51% regel nou ook weer niet zó absurd is, het hoeft niet te betekenen dat je al je geld als het ware cadeau doet aan een Thai. Namelijk als je kan leasen op jouw eigen naam en niet die van de business, en je hebt verder ook alle bank rekeningen op eigen naam, dan maakt het niet uit als de thaise aandeelhouder(s) besluiten stiekem alles over te nemen, dan hebben ze alleen de titel van je bedrijf. Jij richt gewoon onder een nieuwe naam met andere thais een bedrijf op en gaat gewoon door met je business.
Die meerderheid thaise aandeelhouders kunnen in een aandeelshoudersvergadering de buitenlandse directors wegstemmen, hun eigen directors aanstellen, en daarna gewoon toegaan verkrijgen tot de bankrekeningen.
Jij doelt in feite op de thaise nominee status. Veel advocaten zullen zo adviseren, maar die status is strafbaar voor zowel de thai als de buitenlander die dat toestaat. Bij een conflict loopt dit bijna altijd fout.
ik lees het net pas ja. ik had geen idee dat die nominee status officieel illegaal was, had alleen gehoord dat het vaak zo ging. het is/was waarschijnlijk zo gebruikelijk, dat de Thaise overheid niet snel op vervolging over gaat als er zo’n structuur is opgezet maar officieel is het dus wel illegaal.
https://www.thailandlawonline.com/article-older-archive/foreign-business-nominee-company-shareholder
Maar ook al is het illegaal, en je dus wel beboet kunt worden, wil dat volgens mij nog niet zeggen dat ze het kapitaal in je business kunnen stelen. Je hebt immers alles onder je eigen naam en niet die van de business.
Bovendien heeft zo’n nominee heeft dus geen stemrecht en kan helemaal niet besluiten besluiten anderen weg te stemmen.
Het is niet uitzonderlijk dat een company achter de rug verkocht of verhypoticeerd word., en de buitenlander kaalgeplukt achterblijft
Ahold, Pepsi Cola, Carlsberg, Delhaize, Kinepolis,zijn maar enkel voorbeelden van multinationals die in Thailand buitenspel, in feite uit hun eigen bedrijf gezet zijn door hun Thais partners. Dus bedrijven oprichten in Thailand door Westerse multinationals blijft een moeilijke zaak. Voor Amerikaanse bedrijven iets makkelijker door het Amiety verdrag. Dat geeft Amerikanen dezelfde rechten als Thai in Amerik hebben
Afgezien van Piet zijn de meeste antwoorden misleidend en gegeven vanuit het feit dat de posters verkeerd geinformeerd zijn of gewoon maar wat willen posten
Piet refereert aan the Amity treaty waarbij een US national een bedrijf kan oprichten met meerdeheids aandeel, vandaar dat vele serice kantoren hier (advocaten, accountants) Amerikaans zijn
Verder heeft hoogte van kapitaal en dergelijke totaal geen invloed..
Alles heeft te maken met…. locatie.. Op een industrieel terrein onder IEAT kan een mulitnational normaal zijn 100% aandelen claimen. Op speciale locaties op deze terreinen, de free zone, kan een mulitantional daarnaast ook land en gebouwen in eigendom hebben waardoor het bedrijf compleet in buitenlands eigendom is. Buiten de terreinen is het onder speciale toestemming van de BOI ook mogelijk maar dan vervallen veelal de speciale voordelen in belasting en import die een bedrijf op een terrein wel kan krijgen.
Petervz meldt ook iets wat normaal mogelijk lijkt maar altijd (en overal) wordt beperkt door zogenaamde preferente aandelen waardoor de minderheid de feitelijke zeggenschap in een bedrijf heeft.
Dus in het kort een multinational heeft altijd het meederheid van de aandelen, ze zouden wel gek zijn om dat weg te geven toch?
Ik refereerde aan de zgn Thaise nominee, waarbij 1 of meer Thais ruim 50% van de aandelen verkrijgen zonder daarvoor te betalen. Deze opzet wordt vaak gebruikt, maar is vanaf het begin al strafbaar (boete 100-1000k en/of 3 jaar gevangenis).
Door deze illegaliteit heeft de zgn preferentie status van aandelen ook geen enkele waarde.
Een multinational heeft zeker niet altijd de meerderheid van de aandelen. ING is daar een voorbeeld van, maar ook de service onderdelen van auto producenten.
Heb een bedrijf met een export naar 21 landen hoofdzakelijk in Europa.met een hoofdkantoor in Nederland
Een fabriek in India een Office in hong kong en een joint venture in China.hebben
Destijds in Thailand ook geprobeerd zaken te doen.met een eventuele vestiging.
Kort en krachtig ……..begin er niet aan.alleen maar tegenwerking.en gezien onze huidige
Status geven wij niet snel op.maar in Thailand…………neeeeeeeeeen dank u.
Veel succes.
Theo
Gewoon onder Amerkaanse titel opereren, als groot bedrijf geen enkel probleem. Amerikanen zijn vrijgesteld van deze regel sinds de Vietnamoorlog.