Beste lezers,
Mag een bank in Thailand een huis verkopen waarvan het land voor 50% van de overleden moeder is en 50% van de oudste dochter? Degene die de schuld heeft is de jongste dochter.
Groet,
Wim
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Expats en pensionado30 januari 2025Overzicht data Consulair Loket op Locatie eerste helft 2025 in Thailand en Cambodja
Visumvraag30 januari 2025Thailand Visa vraag Nr 017/25: Retired en mijn vrouw als dependent
Gezondheid30 januari 2025Vraag aan huisarts Maarten: Alternatieve cholesterolbehandeling zonder statines?
Visum Kort Verblijf30 januari 2025Schengenvisum vraag: Kan mij Thaise vrouw met een MVV visum met mij in Portugal gaan wonen?
Wim, als er een schuld is dan is er een overeenkomst van geldlening of een hypotheekovereenkomst. Pak die er eens bij en kijk wat daarin is afgesproken over uitwinning. Daar staan de regels wat er gebeurt als er niet (voldoende) wordt afgelost.
Beste Erik,
Dank voor je reactie.
Zlj stond borg voor iemand anders. Na misschien wel 7 jaar blijkt nu dat er niet betaald is. Nu komen ze bij de jongste dochter uit.
Zover ik weet heeft zij geen papieren.
De advocaat van de bank zegt dat het bedrag in een keer betaald moet worden en kan niet in termijnen. Door de rente is het bedrag natuurlijk hoger.
Groeten Wim.
Groeten Wim.
Je moet de Thaise (land-akte) van het bewuste perceel land bekijken, op de voorzijde staat de naam van de eigenaar(s) die het volledige eigendomsrecht hebben, het gaat over een Nor Sor Si Jor (Chanote) afgekort als N.S.4 Jor, alsook vermeld de akte (waarschijnlijk met een (rode ‘Garada’ afbeelding) op de achterzijde daarvan worden dan bepaalde geregistreerde lasten zoals hypotheken, leasing, enz. op een woning op vermeld. Als de bank erop vermeld staat gaat het dan om een geregistreerde hypotheek last, stel dat er alleen een overeenkost is van geldlening of een afgesloten hypotheek overeenkomst zonder dat het op de achterzijde van de Chanote vermeld staat kan de bank niet overgaan tot verkoop van de grond en zal het geld dan op een andere manier moeten proberen te bemachigen. Als de bank normaalgezien geregistreed staat op de Chanote, zullen ze waarschijnlijk ook wel de originele Chanote hebben.
Dus als je originele Chanote kunt bekijken zal je wel zien hoe de vork in de steel zit.
Wim vraagt of de bank het huis mag verkopen. Hij heeft het niet over de grond. De grond is in eigendom van de familie. De jongste dochter heeft een schuld bij de bank aangaande borgstelling. Kennelijk heeft een ander geld geleend ter financiering van betreffend huis, stond zij garant, zijn gedurende jaren geen termijnen betaald, en vindt de bank het nu welletjes geweest. Heeft allemaal niets van doen met een chanote. Geld lenen, garant staan, niet beatalen, documenten kwijtraken: het is niet vreemd dat Thailand te kampen heeft met torenhoge particuliere schuldenbergen. Maar banken gaan zeker ook niet vrijuit. Ze zijn heel gemakkelijk in het verstrekken van leningen, met het uitgeven van creditcards, met het toestaan van non-betalingen gedurende langere tijd. De familie doet er goed aan een lawyer in te schakelen om met de bank via bemiddeling tot een betalingsakkoord te komen.
Land en huis zijn in Thailand 2 verschillende entiteiten. Je kunt als Thai bij de bank een geldlening afsluiten voor beide, maar ook voor elk apart. In de uiterst summiere omschrijving van Wim is kennelijk sprake van een geldlening op het huis. De grond onder het huis is vrij van lening want Wim zegt dat een oudste zus voor de helft eigenaar is, en de andere helft van een overleden moeder. Uiteraard is dit laatste abuis, want ook in Thailand kan een overledene geen eigendom hebben. Als er enkel een geldlening bij de bank is afgesloten tbv het huis, heeft de bank de chanote niet in bezit. Die berust bij de familie: oudste dochter en overige erfgenamen. Wim geeft aan dat de jongste dochter de bankschuld heeft.
In een verdere reactie geeft Wim aan dat er 7 jaar niet betaald is. De bank gaat nu over op terugvordering. In het contract met de bank is te lezen of die op dit moment daartoe gerechtigd is. Zal wel, anders zou de bank die aankondiging niet doen. Vreemd is dat de jongste dochter zegt geen “papieren” te bezitten. Zeer slordig, maar niet on-Thai. Het gaat over hoofdsom en rente. Om die vordering te effectueren kan de bank overgaan tot verkoop van het huis. Schuld minus opbrengst levert een restant op. De jongste dochter houdt er aldus een verdere claim van de bank aan over. Het zou dus zomaar kunnen dat om de totale schuld te voldoen ook de grond geheel of gedeeltelijk moet worden verkocht om dat restant te voldoen.
Beste Wim,
Je zult het toch wat duidelijker moeten uitleggen.
Een overledene (de moeder) kan geen (land)eigenaar zijn. Wie heeft de 50% van moeder geërfd of is erfgenaam?
Wil de bank alleen het huis verkopen? Lijkt mij waarschijnlijker dat ze het land met alles daarop willen verkopen.
Wie heeft een schuld bij de bank? De overleden moeder (nu dus de erfgen(a)am(en)), de oudste dochter of de jongste dochter? Is het een hypotheeklening of persoonlijke lening?
Wat is het onderpand voor de (hypotheek)lening bij de bank? Waarschijnlijk het โฉนด (Tsjanoot) dat de bank dan in bewaring houdt.
Wie hebben zich allemaal borg gesteld voor de lening? Bij een hypotheek kan het zelfs voorkomen dat een hele groep (b.v. 10) mensen voor elkaars hypotheek garant staat.
Natuurlijk begint de bank bij monde van de advocaat te eisen dat het bedrag ineens betaald moet worden. Dat is hun ‘openingsbod’. Hoeveel moeite hebben ze in (misschien wel) 7 jaar gedaan om de achterstallige verschuldigde betalingen te innen? Niet bijster veel lijkt mij.
Misschien zijn er nog meer noemenswaardige feiten die het beantwoorden van jouw vraag eenvoudiger en/of gedetailleerder maken.
Als er geld geleend is bij de bank om dat huis mee te betalen en er 7 jaar niet is betaald, dan kan ik me zo voorstellen dat de bank boter bij de vis wil. De jongste dochter stond borg, dus logisch dat de bank bij haar uitkomt. Zij zal geen papieren hebben maar wel degene voor wie zij borg stond, want die is de uiteindelijke koper. Als zij niet over de brug komt, kan de bank besluiten het huis in de verkoop te zetten. Daar gaat flink verlies op geleden worden. Die dochter heeft niet slim gehandeld: borg staan, geen documentatie, een schuld bij de bank. Dat wordt op een houtje bijten.
Een broodje Aap verhaal, beste Wim, volgens mij.
Er is geen bank in Thailand die met een officiële hypotheek zeven jaar gaat wachten en praten, totdat men tot actie overgaat [in beslag namen].
Maar eigenlijk heb je het over ‘schuld’ dus wat voor soort schuld blijft ook hier onduidelijk.
Stel de familie eens voor dat men op [van mijn part] jouw kosten naar een advocaat gaat om duidelijkheid te krijgen.
Wedden dat dat niet hoeft.
Je wordt voor een financiële kar gezet, een scam, welke dame val je op of is je partner, de oudste of de jongste.
Dit is niet om je af te z**ken maar controleer de feiten eens goed en trek je conclusie.
De kans dat je verhaal wel klopt, is vrijwel nihil.
Succes.
Beste mensen,
Dank je wel voor alle reacties.
Ik zal er mijn voordeel mee doen.
Groeten Wim.