Beste lezers,
Als ik hier in Thailand om mij heen kijk houden niet veel Thais zich aan de 1,5 meter afstandsregel. Vanochtend nog even naar de markt geweest, behoorlijk druk en iedereen hutje mutje, geen afstand. Wel veel mondkapjes. Toch heeft Thailand maar weinig besmettingen. Daarom vraag ik mij af of Maurice de Hond toch gelijk heeft dat die 1,5 meter onzin is?
Hij zegt: de 1,5 meter-samenleving als het nieuwe normaal. Nee; die 1,5 meter-samenleving is onnodig, onveilig, onhaalbaar en zit als een wurgslang om economie en samenleving. Zie: www.maurice.nl/2020/05/27/waarom-ik-boos-ben/
Thai leven vooral buiten in de openlucht met voldoende ventilatie, ik denk dat die Maurice het wel eens bij het rechte eind kan hebben. Hoe denken andere lezers er over?
Groet,
Gerard E.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Leven in Thailand22 december 2024Je maakt van alles mee in Thailand (238)
Lezersinzending21 december 2024Controleer de voorwaarden van je Nederlandse levensverzekering bij emigratie naar Thailand (lezersinzending)
Leven in Thailand21 december 2024Nog meer buren (lezersinzending)
Visumvraag21 december 2024Thailand Visa vraag Nr 228/24: Visum en huwelijk
Het lijkt me nogal simpel. Nederland heeft 100 maal zoveel doden als Thailand op een 75% kleinere bevolking. Dus zeg on like-for-like basis 400 maal zoveel doden.
Dat lijkt me voldoende reden om meer in mondkapjes te geloven dan in Jaap van Dissel. Dus die 1,5m lijkt me onzin. Besmetting gaat door de lucht, en vooral binnen in slecht geventileerde ruimtes met veel mensen.
Binnen nog even wat afstand houden en kapje op. Buiten geen enkele reden voor zenuwachtig gedoe.
Je redeneert te simpel. Als je drukbevolkte gebieden vergelijkt (Dus zeg Bangkok/Amsterdam) kom je tot andere conclusies. Nederland is extreem drukbevolkt, Thailand niet. Daarnaast heeft temperatuur er vel mee van doen: Als het koud is leeft het virus langer, en blijft langer in de lucht. Thailand is heet, Holland gematigd.
1,5 m. afstand heeft dus s’winters, en binnen wel degelijk zin. En dit is typisch in Nederland wel, en in Thailand niet zo veel voorkomend.
Klopt is genoeg informatie over te vinden op internet.
Universiteit van Dublin heeft al gesteld dat ook UV straling een zeer negatief effect heeft op de schil van het virus en of de bacterie.
Verder is vanuit WHO zelfs een kaart te vinden waarin word aangegeven wat de risico gebieden zijn op de wereld. Rond de evenaar ligt het een stuk lager.
temperaturen vanaf 37 graden met een lage luchtvochtigeheid van RV 20 of lager laten het virus binnen 7 minuten sterven.
Ik geloof niet in de afstand van 1,5 meter. Want waar we het hier NIET over hebben is en zijn de grotere risicos’. Alles wat je met de hand aanraakt bijvoorbeeld kan al tot besmetting leiden.
En dan nog ik ben 66 jaar en volg ook statistieken. Daarin staat iedere keer duidelijk aangegeven dat de risicogroep vooral ouderen boven de pakweg 60 jaar betreft. Hoor ik ook bij..
Als extra geldt dan ook nog eens dat er altijd ook andere kwalen bij aanwezig zijn. Bv. hart en long ziektes, diabetes, obesitas.
Ook vergeten we dat de gemiddelde(sterf) leeftijd in Nederland voor mannen iets van 80 en voor vrouwen iets van 84 jaar is. 60 jaar terug lag dat op 63 en 67 jaar.
Waar het probleem ligt is dat niemand aan de dood wil denken en men alles wil en moet blijven rekken. Iedere dag sterven er gemiddeld tussen de 250.000 en 320.000 mensen wereldwijd. Ook zonder corona.
statistisch moeten we niet over een periode van 1 jaar denken maar over een periode van 2 jaar en dan de totalen en de percentages gaan vergelijken.
Goed jaren met weinig doden ongeveer 1.23% van de wereldbevolking. Slechte jaren 1,38% van de wereldbevolking.
Reken even uit op 7.800.000.000 hoeveel dat er totaal zijn?
Toch hoeft de mensheid niet te wanhopen. Die groeit ieder jaar met een 78 tot 80 miljoen. Misschien is DAT het probleem. We hebben dus ook met corona een geboorteoverschot. Dat kunnen we van heel veel andere diersoorten niet zeggen.
Kijk even naar gisteravond op NPO1 naar het praatprogramma OP1 waar de natuurkindige Daniel Bonn van de UvA ook wat uitleg geeft. Zijn belangrijkste boodschap: buiten maakt besmetting zo goed als onmogelijk. Bedenk ook dat besmetting slechts voordoet als er corona-virussen aanwezig zijn, en de cijfers in Thailand lieten zien dat er zo goed als geen besmetting bestond. Op Thailandblog is door velen afgevraagd waarom überhaupt in Thailand een lockdown en andere maatregelen plaatsvonden? Je kunt de Thaise situatie niet vergelijken met die in Nederland of met die in de buurlanden.
Maurice de Hond zou zich meer rekenschap moeten geven van hoe hij de resultaten van zijn onderzoekingen aanbiedt. Als hij zich wat zakelijker en objectiever zou presenteren is de kans groter dat zijn opvattingen gedeeld krijgt. Dat bozig en gefrustreerd doen en met een quasi-verontwaardigd toontje op de trom slaan doet mensen zich van hem afkeren. Jammer!
Ja, jammer dat er weer op de vorm van presenteren beoordeeld wordt en niet op de inhoud … zo gaat het bij andere belangrijke onderwerpen als Integratie en Klimaat en Immigratie en EU ook …
En vooral Karel, wie het zegt. Inhoud schijnt minder belangrijk te zijn.
Dat is precies wat ik bedoel: als maurice de Hond wil dat meer aandacht komt voor de inhoud van zijn boodschap zou hij meer moeten letten op z’n presentatie. Jammer, maar zo werkt het.
ja karel, als je mensen wilt overtuigen dan dien je eerst te zorgen dat ze naar je luisteren. Dat doe je niet door op verongelijkte toon je verhaal te doen.Dan ben je de luisteraar al kwijt. Zo werkt dat.
Ik ben en blijf een fan van Maurice de Hond en kan me voorstellen dat hij gefrustreerd is over het kapot maken van de economie door de vele onnodige maatregelen. Hij is een van de weinige experts die de intelligentie heeft om het totale plaatje te zien. Door zijn waardevolle toelichtingen voel ik mij gerustgesteld, voel me ontspannen en vol vertrouwen voor de toekomst.
In 1 woord > coronascam …
Toen deze corona geschiedenis begon, dacht ik al dat het adagio met beide handen aangegrepen zou worden. Het begint er steeds meer op te lijken dat aan het einde (?) van deze rit veel vrijheden zullen zijn verdwenen als sneeuw voor de zon, net zoals veel geld als hogere belastingen zal worden weggenomen.
Het begint erop te lijken dat er koste wat kost over de hele linie gevaccineerd moet worden en alleen god (en ee besloten club) weet wat er dan allemaal ingespoten gat worden.
Om op Maurice de Hond terug te komen, ja, ik denk dat hij een goed punt heeft. Het mag dan ook niet verbazen dat hij veelal geweerd wordt, daar waar veel mensen hem kunnen zien/horen.
Volkomen met Maurice eens. Zo langzamerhand beginnen de wetenschappers daar ook achter te komen.
Ik denk inderdaad dat Maurice gelijk heeft. In het dorp in Isaan waar ik woon dragen we ook geen mondkapjes en praten we met iedereen. De mondkapjes dragen wij als we buiten het dorp gaan om boodschappen te doen.
Gr. Wil
Heb een aan aanvulling op de reactie van Hendrik wat onderschrijft wat meerdere onderzoeken en wetenschappers ons de laatste tijd vertellen: Social distancing of te wel 1,5 meter afstand is in de buitenlucht is niet nodig. Het verhaal erachter is afkomstig van China welke dat naar buiten bracht, dacht in januari, na onderzoek hoe en hoelang het virus in de lucht zich verspreidt. Maar China en andere landen hebben al wat meer onderzoek gedaan en ik postte hier onlangs het resultaat van een recent Hongkongs onderzoek en daarin kwam naar voren dat de besmetting in de buitenlucht geheel verwaarloosbaar is; er werden 7324 positief getestte personen onderzocht en er kwam naar voren dat er slechts 1 van deze 7324 zijn besmetting had te danken na een gesprek met een dorpsgenoot. En dat was dan een gesprek met elkaar, laat staan dat je gewoon rondloopt en geen direct contact hebt.
Citaat: “Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in huis en in het openbaar vervoer, constateren de onderzoekers in hun nog voorlopige artikel: plekken, waar men langdurig op elkaars lip zit.”
zie de link: https://www.volkskrant.nl/wetenschap/onderzoek-nauwelijks-kans-op-besmetting-in-buitenlucht~b28c006b/
Mondkapjes beschermen niet tegen besmet worden, maar dat eigen besmetting zich gemakkelijke zou verspreiden. Afstaznd houden blijft het beste. Maar in de laznden waar het warmer is of wordt, lijkt het virus minder aan te slaan. Zonlicht zou het virus ook veel sneller uitschakelen, waardoor in de buitenlucht er minder of zo goed als geen kans op besmetting is.
Baat het niet, dan schaadt dat ook niet.
Waar komt die afstandsregel eigenlijk vandaan? Er is, voor zover ik dat heb kunnen uitzoeken, namelijk geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor deze regel. De WHO zegt dat en dus loopt iedereen er maar achteraan. Dat men binnen een zekere mate van afstand houd bij iemand die ziek is, is logisch, maar dat deden we ook al bij een normale griep. Buiten heeft het geen enkele zin. Nu gaat men dat door zgn. voortschrijdend inzicht ook eindelijk inzien. Ik wist dat 2 maanden geleden al, mede door de goed onderbouwde theorie van Maurice de Hond. Alle landen en regeringen lijken toch een tunnelvisie te hebben opgebouwd gebaseerd op een gemeenschappelijk angst syndroom. Het enige waar we op moeten wachten is een vaccin en dan kunnen we weer terug naar normaal. Doktoren die een mogelijke behandeling van corona voorschrijven worden weg gezet als kwakzalvers. Schandalig dat er niet naar wordt geluisterd. Kijk maar eens wat er met een huisarts gebeurd genaamd Rob Elens.
Hier in Thailand kunnen we gelukkig veelal buiten leven en is de kans op besmetting vrijwel nihil. Dat blijkt ook uit de cijfers. Ook hier hebben we een lockdown en vele andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Hoop voor de mensen hier dat het snel wordt opgeheven.
De afstandsregel is afkomstig van China en de WHO heeft dit van China overgenomen. Er is geen andere bron. Er is überhaupt geen enkele controle mogelijk of verspreiding in de lucht mogelijk is, in diverse wetenschappelijke onderzoeken heeft men dit niet kunnen aantonen dat een in de lucht drijvend virus overlevingskansen heeft en dan nog sterk genoeg is waardoor een ander persoon besmet kan worden. Daarom in mijn eerdere reactie een link en dat is uit de praktijk. Dus vergelijking in wetenschappelijke onderzoeken kunnen het niet aantonen en in de praktijk blijkt dat het bijna geheel onmogelijk is. Kortom we verklaren de 1,5 meter als onwetenschappelijk en onjuist.
Ik ben het helemaal met de Hond eens.
Dat hij geen podium krijgt heeft alleen maar te maken met
De zwaar gecensureerde NPO en NOS die willen de
Subsidie van de Linkse Elite niet missen.
Het zal mij niet verbazen dat de lockdown tot over de verkiezingen volgend jaar
Getild worden en het bangmaken met het aantal slachtoffers en de 1,5 meter onzin gehandhaaft blijft.
Realist
Tja, heb ik die De Hond toch met eigen ogen een aantal keren in populaire talkshows op de televisie gezien met zijn verhaal hoewel hij volgens jou geen podium krijgt. Het is overigens verbazingwekkend hoe slecht hij dat aan de man brengt, ondanks tientallen jaren media-ervaring. Wellicht hoort een ruzietoon bij zijn verdienmodel, anders is het niet te verklaren. Bovendien veel te selectief in zijn voorbeelden. Wat betreft de omroepen en de subsidie van de zogenaamde ‘linkse elite’: We hebben in Nederland al vele jaren een rechts kabinet en een rechtse meerderheid. En die lockdown zie je ook elders bij talloze rechtse, autoritaire regeringen in vele landen. China, India, Rusland, USA, en het merendeel van de Europese landen. Okay, in Zweden niet, maar … juist dat is nogal links. Zullen we het toch maar echt realistisch houden Realist?
Als laatste voorbeeld. Deze week heeft M , Ollongren kritiekloos geintervieuwd. Zoals weten is Ollongren d66, de producer van M is ook een d66 coryfee en de baas van de npo, ook een prominente d 66 figuur is een huisvriendin van de dames Ollongren.
Er zijn zelfs journalisten die zeggen dst er wel veel d66 figuren in praatprogramma’s komen.
Dus realist heeft gelijk met zijn linkse kliek, is helaas wel lastig om te veranderen omdat het allemaal kluitjes zijn. Hopelijk wordt daar na de verkiezingen eens de bezem door gehaald.
Wat ik nog vergeten ben te vertellen is dat de producer de “vrouw” is van Ollongren. Ze proberen niet eens de schijn te vermijden dat ze elkaar voortrekken.
D66 was toch we vlees nog vis partij? Niet links, niet rechts. Mocht het dus zo zijn dat een onevenredig deel van de media, rechters enzo D66 stemmee is dan zijn ze niet links, niet rechts. Wel is D66 een stukje progressief dus niets voor conservatieve mensen.
Kritisch zijn op de MSM prima, niet zo maar slikken wat je hoort en leest. Ik heb me dikwijls lopen ergeren aan joyrnalisten die slaafs de IND of minister geloofde als die met opgeklopte migratiecijfers kwam. Maar mij hoor je niet zeggen ‘rechts Nederlands legt probeert ons voor de gek te houden’ (we hebben al decennia geen links kabinet). Dan verwijt ik de journalisten en menig burger zaken te makkelijk voor zoete koek te slikken, bepaalde nuances of feiten niet mee te nemen. Mogelijk omdat een afdeling graag extra geld wil lospeuteren voor een overheidsproject. Moet je kritisch op zijn. Maar dat gaat even zo goed of nog meer op voor alternatieve media waar de kans op het hebben van een agenda nog groter is.
Kritisch zijn, ja zeker! In klieken denken nee, dan maak je jezelf blind voor zaken die niet in je wereldbeeld passen.
Prima dus om je af te vragen of, wanneer, hoelang, waar enzo een mondkapje, afstand houden of wat ook wel of geen nut heeft, maar niet er al instappen met het idee dat het onzin moet zijn. Want dan neem je een loopje met jezelf.
Vreemd dat er nog mensen zijn die D66 links noemen. Daar is echt het laatste spoortje rood al van af gevallen sinds hun kroonjuwelen bij het vuilnis liggen. D66 heeft slechts twee items en dat zijn onderwijs en de EU en daar is niets links aan. Het is een partij in het midden van het spectrum die net zo goed kan fuseren met het CDA.
Wat die 1,5 m betreft, NL is niet het enige land dus zo gek zal het niet zijn. Wat mensen hindert is dat hun vrijheid tijdelijk is ingeperkt. Ik kan daar begrip voor opbrengen.
Dat die 1,5 meter arbitrair is blijkt wel uit het feit dat de WHO 1 meter hanteert, Nederland 1,5 meter en Duitsland 2 meter. Het komt op mij over, zo van: we weten het eigenlijk niet dus hou maar afstand. Baat het niet, dan schaadt het niet…… Een wetenschappelijke onderbouwing mis ik in dit geheel. Het is al vaker gebleken dat de WHO en het RIVM de plank volledig missloegen of achter de feiten aanliepen, zoals bij mondkapjes. Dat zorgt niet echt voor meer vertrouwen in deze ambtelijke instanties.
Afstand houden van iemand met een besmettelijk ziekte is logisch. De vraag is hoeveel afstand optimaal is, of wat een aanvaardbaar risico is als echt voldoende afstand houden niet kan. We kunnen moeilijk de hele bevolking 100m uit elkaar vandaan zetten. Dus komen verschillen de mensen en instanties met verschillen de afstanden en andere middelen. Sowieso loopt de wetenschap bij e3n nieuwe ontdekking achter de feiten aan, zaken zijn nog onbekend, de puzzel incompleet en complex.
Juist als iemand al lange tijd verkondigd de waarheid in pacht te hebben moeten er alarmbellen af gaan. Dan heb je mogelijk met een persoon of organisatie te maken die bij zijn eigen gelijk de passende feiten zoekt en alles wat het plaatje past links laten liggen. Onvermogen tot herzien van wat men denkt. Dan maak je jezelf blind. Juist als je eindelijk denkt te weten ‘Zo zit dat’ moet je je oor te luisteren leggen bij anderen. Laat ze proberen er gaten in te schieten. Blijft je theorie staan als een huis of moet je toch nog gaan bijstellen? Als je al lange tijd op dezelfde koers ligt haar je mogelijk blind. Juist tijd om diverse bronnen van links tot rechts, conservatief tot liberaal, bureaucratische reus tot hip kleine startup enzovoort te checken. Niet slaafs een bepaald kanaal volgen omdat die zeggen wat je denkt, of dat nu de WHO is, een NOS, TPO, PETA of wat ook. Zodra je denkt ‘hunnie zeggen hoe het echt zit’, snel elders kijken.
Maar helaas vinden nogal wat mensen het fijn om gelijk te krijgen, tegenspraak is vervelend. Dat vervelende vingertje, de zure criticus. Vervelend als iemand zegt dat je misschien toch niet helemaal juist zit. Maar wijs je kritiek af, dan roest je vast in eigen gelijk. Terwijl niemand altijd de waarheid in pacht heeft.
Amen.
Han, ik heb het interview in M met Ollongren ook gezien. Het was meer human interest dan beleidsinhoudelijk. Kritiekloos? Tja, een gesprek met een minister die net een half jaar zwaar ziek geweest is en nu een paar weken aan het werk dat tintelt niet vaak van kritiek. Wat een links complot dat die niet over het beleid doorgezaagd wordt! Het belangrijkste nieuws was dat zij niet meedingt naar het lijsttrekkerschap van D’66, dat zich al jaren, namelijk sinds de deelname aan het kabinet Balkenende 2, profileert als een centrumrechtse partij, met name op de harde financieel economische dossiers. Ter zake van de ‘zachte’ dossiers (onderwijs, emancipatie, sociaal-cultureel) zou je haar links kunnen noemen, al is het woord ‘linksig’ waarschijnlijk meer op zijn plaats.
Als je in de wereld goed rondkijkt en kijkt naar de type reacties heeft het helemaal niks met rechts of links te maken maar met het al dan niet kritiekloos meeheulen in het koor van angsthazen.
Ik ben sociaal-democraat, wetenschapper (bekend met de analyse van data) en docent management (ook risk-management en chaos-theorie) en ben vanaf het begin erg sceptisch geweest over de analyses en het effect van genomen maatregelen. Dat heeft niet iedereen mij in dank afgenomen, ook niet op mijn werk.
Maar ik ben niet blij dat reactionaire, rechtse krachten als Trump en Bolsanaro alles zomaar – ZONDER enige analyse maar gewoon uit winstbejag en met domme,onwetenschappleijke opmerkingen – aan de kant schuiven. We mogen dan uiteindelijk tot deels dezelfde conclusies komen maar om hele andere redenen.
Er blijft natuurlijk ook het feit dat er quasi niet getest wordt in Thailand, weinig testen lijdt automatisch tot weinig meldingen. Als je voor 58 doden in 2 maanden het land aan de rand van de economische afgrond duwt ben je of oerdom of heb je iets te verbergen. Ik denk dat het het laatste is, De regering weet heel goed dat het aantal overlijdens niet realistisch is en waarom ze in lockdown gegaan zijn.
Hallo Herman,
Jouw reactie doet mij glimlachen.
Je stelt namelijk 58 doden en waarom dan een Lockdown dus moeten ze wel iets te verbergen hebben?
Een simpele twist in deze doet wonderen!
De werkelijkheid is omgekeerd namelijk dat er maar 58 doden zijn juist omdat er een Lockdown is ingesteld en dat er daarom ook helemaal niets te verbergen valt.
De Ziekenhuizen hier spreken de waarheid voor zich want die zijn leeg dat wil zeggen geen Corona patiënten (0,001% op de 70 miljoen inwoners beschouw ik als geen).
En omdat er geen patiënten zijn hoeft er dus ook niet getest te worden.
Daardoor is er in Thailand ook vrijwel niemand die iemand kent die Corona heeft gehad of eraan is overleden.
Simpeler kunnen wij het niet maken. Wel moeilijker.
Mvg. Bz (vanuit Thailand)
Beste Bz, wat spreek je jezelf toch tegen, om het maar eens netjes te zeggen. Een land met 70 milj inwoners op een opp van meer dan 500 duizend km2 met in lengte bijna 2000 km en slechts 58 corona-slachtoffers. Al waren het er 10 maal zoveel, of 100 maal zoveel? In dit laatste geval nog minden doden dan bv in Nederland of België. Was om die reden een lockdown nodig? Hoeveel slachtoffers gaat Thailand tellen door de sociaal-economische na-effecten/gevolgen van de lockdown? Lees nog even de waarschuwing na die enkele maanden gelden al werd afgegeven. Geldt ook voor Thailand: “Met alle maatregelen houden we maar een beperkt aantal mensen in leven, terwijl je er een veelvoud aan levensjaren voor ‘weggooit’. Bedenk daarbij dat in Thailand zo goed als geen enkele steun voor mens en maatschappij is gegeven! Niet moeilijk, wel simpel.
tja….ken ik corona-patienten i thailand?Jazeker:
– 2 politie-agenten van het bureau talingchan
– 1 medewerker van het districtskantoor
– (waarschijnlijk) 1 studente die corona-verschijnselen had maar die door de dokter niet werd getest (test niet aanweig en te duur).
De eerste besmetting in Thailand: 13 januari 2020
Actie overheid: bijna niets (alleen temperaturen op het vliegveld en niet eens systematisch)
Tot medio Maart: nauwelijks nieuwe besmettingen (ik heb tot 20 Maart gewoon gewerkt; openbaar vervoer; geen verplichte mondkapjes, geen social distancing)
Medio Maart: na terugkeer van Thaise werknemers uit Korea veel meer corona-gevallen.
Vervolgens enkele strikte maatregelen en sluiten van de grenzen.
Nooit het bevel om thuis te blijven maar een vriendelijk verzoek.
Kortom: dat er zo weinig besmettingen zijn is NIET te danken aan de genomen maatregelen.
Je bevestigt alleen maar wat ik zeg , geen testen , geen meldingen en dus ook geen opnames in het hospitaal , dat is pure logica.Ik geef je een simpel voorbeeld uit de realtieit , ik weet uit goede bron dat op een dag in maart er in een locaal hospitaal 3 bevestigde coronaoverlijdens waren en 3 nieuwe opnamens en dan krijg je de officiele mededeling dat er in heel thailand die dag 2 coronaoverlijdens zijn.
Ik citeer je :”En omdat er geen patiënten zijn hoeft er dus ook niet getest te worden”. Dat noem ik de wereld omdraaien als je niet test weet je ook niet of er besmettingen zijn, dat is een feit.
Vorige week waren er in het verenigd koninkrijk 30.000 bevestigde coronaoverlijdens, en daar heeft men de moeite gedaan om de mortaletie cijfers te vergelijken in die periode met vorig jaar en dan blijkt dat het er eerder 60.000 zullen zijn. Ik zou dezelfde cijfers graag eens zien van Thailand ( en dan vergeet ik nog graag dat er minder mortaliteit is door het minder aantal motorbike doden).Ik denk dat er dan bij die 58 waarschijnlijk een aaantal nullen ontbreken.
Waarom is er bij al die andere Coronavirussen nooit over die 1,5 meter gesproken?
Waar komt dit opeens vandaan?
Heeft Covid19 iets specifieks dat die andere Coronavirussen niet hebben?
Uitermate vreemd!
Mvg. Bz
Maurice de Hond weet hoe hij de media moet bespelen en krijgt daardoor teveel aandacht. Ik hou het bij mensen die ervoor gestudeerd hebben en niet bij zelfbenoemde experts.
Hij heeft sociale geografie gestudeerd dus weet echt wel hoe hij cijfers kan interpreteren.
En een paar voorbeelden van mensen die er voor gestudeerd hebben:
WHO januari : het wordt geen pandemie
RIVM eind januari : het virus komt hoogstwaarschijnlijk niet naar nederland
RIVM. februari maart : mondkapjes hebben geen nut
RIVM april mei : in het openbaar vervoer zou het wel kunnen helpen
Dus succes met je “studiebollebozen”
beste Henk,
Maurice de Hond heeft ook gestudeerd, namelijk socale geografie. De corona-crisis is niet alleen een gezondheidscrisis (die ook nog eens verder gaat dan alleen virologie, maar ook longziekten, nierfalen, post ICU-syndroom, psychiatrie) maar – door de gekozen maatregelen – ook een crisis op het gebied van logistiek, ouderenzorg, onderwijs, armoedebestrijding, sociale en economische ongelijkheid, economie, toerisme enz.enz.
Een van de echte fouten die gemaakt zijn dat niet meer deskundigen dan alleen virologen (met allerlei discussies over het virus en echt NIKS meer) bij het adviseren van de regering zijn betrokken op hetzelfde niveau als doktoren. En besluiten hebben geadviseerd op basis van voortschridjend inzicht. Nu staat wel bijna vast dat het virus buitenshuis nagenoeg ongevaarlijk is. Waarom niet de deur opengezet voor buiten-activiteiten en evenementen, sporten enz.??
Politici durfden nog niet zo lang geleden te zeggen dat er niet zoveel gaat veranderen in de maatregelen tot er een vaccin is. Wat een waanzin. Alleen maar omdat doktoren dat de hele tijd adviseren en ons bang maken voor een tweede golf die – als hij al komt wat eigenlijk niemand behalve sommige doktoren gelooft – ook de ziekenzorg niet zal overbelasten zoals de eerst golf ook al niet deed. Om over Thailand maar te zwijgen.
De meeste virologen houden de social distance samen met een mond/neusen masker nog steeds als de beste preventie om een besmetting te voorkomen.
In Europa waar men in het begin, ook voor het medische personeel,nog onder enorme te korten van deze maskertjes te lijden had, waren ook veel virologen en regeringen nog erg terughoudend met de plicht of aanbeveling van deze maskertjes.
Dit masker dragen in samenhang met de social distance hebben inmiddels vele virologen en regeringen in bepaalde omstandigheden reeds als noodzakelijk gezien.
Dat sommigen dit als bangmakerij of overdreven aanzien,en graag tegen de meerheid van van werkelijke deskundigen hun eigen maatregelen willen toepassen,is voor mij zeker zo gevaarlijk als het virus zelf.
Mij doet een maskertje in het openbaarvervoer of een supermarkt geen pijn,en met de werkelijk toenadering op mensen,zolang het niet mijn eigen vrouw betreft, kan ik nog best een beetje wachten tot men een afdoende tegenmiddel heeft.
In Nederland is inmiddels een 5e collone actief binnen het ambtenaren apparaat en domme regering Daarom zal hij overal
geweerd worden ondanks dat hij gelijk heeft.. Geschiedenis herhaald zich. Zie klimaat en bio discussie.