Beste lezers,
Graag vernam ik van een van de belastingexperts op dit blog of volgende 2 redeneringen juist zijn, of een van de 2 juist is, of beide verkeerd zijn.
- Ik stort in 2024 1.000.000 (1 miljoen) THB op mijn Thaise rekening en verblijf 178 dagen in Thailand. Ik hoef over 2024 geen belastingaangifte te doen in 2025 want ik verbleef minder dan 180 dagen.
- In 2025 verblijf ik 300 dagen in Thailand, maar maak 0 (nul) THB over naar mijn Thaise rekening. Ik hoef over 2025 geen belastingaangifte te doen in 2026 gezien ik geen geld heb binnengebracht.
Ik kijk uit naar uw mening, alvast bedankt,
Groet,
Ron
Redactie: Heb je zelf een vraag aan de lezers van Thailandblog? Gebruik het contactformulier.
Over deze blogger
Lees hier de laatste artikelen
Immigratie infobrief22 november 2024TB Immigration Infobrief Nr 056/24: Airport Don Muang – Binnenkomst op Visa exemption
Belasting Nederland22 november 2024Thailand belasting vraag: Wanneer moet ik een TIN -nummer aanvragen?
Lezersvraag22 november 2024Developer gezocht voor een mobiele applicatie
Lezersvraag22 november 2024Wat kost een elektrisch doorvoerapparaat in Thailand?
Ron, ik mis in jouw vragen onder welk verdrag jij valt. Het verdrag NL-TH is anders dan het verdrag BE-TH.
Uitgaand van inkomen uit Nederland: van de Thaise overheid wordt nog steeds een bericht verwacht over het inbrengen van spaargeld. Spaargeld kan gespaard zijn van schenking/erfenis, loterij, verkoop huis, maar kan ook afkomstig zijn van inkomen. Die onzekerheid duurt helaas nog voort.
Wel duidelijk is, zie onder meer https://www.rd.go.th/fileadmin/user_upload/lorkhor/newspr/2024/FOREIGNERS_PAY_TAX2024.pdf, dat geld afkomstig uit jaren voor 2024 en/of uit jaren waarin je geen 180 of meer dagen in Thailand was, vrij van income tax is. De bewijslast rust op jou en de bewijsstukken moeten in Thais of Engels.
Jouw vraag 1.
Je zegt niet waar dit geld vandaan komt dus ik maak daarover een voorbehoud. Is het bedrijfspensioen uit 2024 dan is het in TH belast zoals dat al 50 jaar belast is.
Nu die dagenregeling. Ik ben van mening, maar daarover verschillen binnen dit blog de meningen, dat als jij permanent in TH woont en om belasting te besparen in dit jaar de 180 dagen niet haalt je het risico loopt dat een slimme Thaise ambtenaar op grond van artikel 4 van het verdrag jou toch in TH woonachtig acht. Het verdrag gaat immers voor de nationale wet. In NL zou je met deze truc niet wegkomen!
Je loopt wat dat geld betreft aan tegen artikel 23 lid 4 van het verdrag.
Lid 4
Thailand is bevoegd bij het heffen van belasting van zijn inwoners in de grondslag waarnaar de belasting wordt geheven, alle bestanddelen van het inkomen of het vermogen te begrijpen behalve indien in deze Overeenkomst uitdrukkelijk het tegendeel is bepaald.
Thailand heeft in 1975 de huid duur verkocht! Heel duur verkocht. Thailand heeft een claim gekregen op zo’n beetje alle vormen van inkomen en vermogenswinsten die in het verdrag niet exclusief al aan Thailand zijn toegewezen.
In de grondslag van de heffing mag alles worden meegenomen qua inkomen en vermogenswinsten van wat wij Thailand binnen brengen in enig kalenderjaar, tenzij nadrukkelijk uitgezonderd. Vroeger gold nog de regel dat het geld moest zijn verdiend in het kalenderjaar van binnen brengen. Tien jaar terug verdween die extra bepaling maar er werd niet naar gehandeld.
Met de nieuwe uitvoeringsregels per 1-1-2024 wordt deze bepaling actueel en ik ga er van uit, mede gezien ervaringen die ik las, dat de diensten in Thailand daarop attent zijn.
De uitvoering hiervan is geregeld in de leden 5, 6 en 7 en gaat op drie manieren: lid 5), vrijstelling met progressievoorbehoud, lid 6), de reductiemethode, en lid 7), tax credit voor a.b. winst.
Ik ga er niet dieper op in want ik lees niet waar dat geld vandaan komt.
Jouw vraag 2.
Je hebt vast wel gelezen dat de Thaise overheid overweegt om niet alleen het binnengebrachte inkomen te belasten maar AL het inkomen van enig jaar. Zo doet bijna de hele wereld dat.
Hoe dat gaat uitpakken als jij in een jaar niets binnenbrengt is niet bekend. Ook hierover wordt nog bericht verwacht.
Tja, een oplossing heb ik nog niet voor je. De Thaise overheid is uiterst traag in haar informatie en ik heb begrepen dat lang niet alle ambtenaren op één lijn zitten. Het verdrag NL-TH wijkt af van andere verdragen en ik heb gemerkt dat ook Thaise belastingadviseurs het verdrag niet door en door kennen.
Omdat lang niet alle informatie al voorhanden is maak ik een voorbehoud voor het bovenstaande; ‘This is Thailand’ zoals je weet en alles kan nog veranderen.
Thailand is verplicht om internationale belastingverdragen met elk land wat gesloten is na te komen – dit om dubbele belasting – heffingen te voorkomen – internationaal recht gaat voor nationaal recht
Edo, Thailand heeft een dergelijk verdrag met 61 landen en in de aanschrijving rond de uitvoering waar wij het hier over hebben staat ook dat verdragen worden gerespecteerd. Maar ‘een beetje’ dubbele heffing komt ook in de verdragen voor al vindt reductie plaats, zoals met de NL uitkeringen uit de zekerheid (AOW/WAO/WIA) waar, zie artikel 23 lid 6 van het verdrag, een deel van de tabelprogressie in Thailand blijft hangen. Hetzelfde geldt voor artikel 23 lid 5. Mensen vinden dat ‘pijn geld’ en terecht!
Beste Erik,
Dank voor je uitleg.
Voor het gemak voeg ik het door jou genoemde artikel 4 toe, waarmee een Thaise belastingambtenaar de 180-dagenregeling terzijde kan schuiven:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Artikel 4. Fiscale woonplaats 3
1Voor de toepassing van deze Overeenkomst betekent de uitdrukking „inwoner van een van de Staten” iedere persoon die, ingevolge de wetgeving van die Staat, aldaar aan belasting is onderworpen op grond van zijn woonplaats, verblijf, plaats van leiding of enige andere soortgelijke omstandigheid.
2Voor de toepassing van deze Overeenkomst wordt een natuurlijke persoon die deel uitmaakt van een diplomatieke of consulaire vertegenwoordiging van een van de Staten in de andere Staat of in een derde Staat en die onderdaan is van de zendstaat, geacht inwoner van de zendstaat te zijn, indien hij in die Staat aan dezelfde verplichtingen ter zake van belastingen naar het inkomen en naar het vermogen is onderworpen als inwoners van die Staat.
3Indien een natuurlijke persoon ingevolge de bepaling van het eerste lid inwoner van beide Staten is, gelden de volgende regels:
a)hij wordt geacht inwoner te zijn van de Staat waar hij een duurzaam tehuis tot zijn beschikking heeft. Indien hij in beide Staten een duurzaam tehuis tot zijn beschikking heeft, wordt hij geacht inwoner te zijn van de Staat waarmede zijn persoonlijke en economische betrekkingen het nauwst zijn (middelpunt van de levensbelangen);
b)indien niet kan worden bepaald in welke Staat hij het middelpunt van zijn levensbelangen heeft, of indien hij in geen van de Staten een duurzaam tehuis tot zijn beschikking heeft, wordt hij geacht inwoner te zijn van de Staat waar hij gewoonlijk verblijft;
c)indien hij in beide Staten of in geen van beide gewoonlijk verblijft, wordt hij geacht inwoner te zijn van de Staat waarvan hij onderdaan is;
d)indien hij onderdaan is van beide Staten of van geen van beide, regelen de bevoegde autoriteiten van de Staten de aangelegenheid in onderlinge overeenstemming.
4Indien een andere dan een natuurlijke persoon ingevolge de bepaling van het eerste lid inwoner van beide Staten is, regelen de bevoegde autoriteiten van de Staten de aangelegenheid in onderlinge overeenstemming.
Het lijkt wel of iedereen staat te popelen om belasting te betalen. Wacht het toch gewoon af.
Volgens mij lukt het Thailand niet om iedere expat te belasten. Waar ik woon is niet eens een belasting kantoor. En als je getrouwd bent stort je gewoon een gedeelte op de rekening van je vrouw.
Cees 1, Thailand zet ook stappen in de automatisering, ook met contacten internationaal zoals de CRS (het doorgeven van banksaldi en vermogen). Ze hoeven de fiscus maar te koppelen aan de Immigration en ze krijgen alle info over het inkomen van buitenlanders. Maar dat zal niet voor morgen zijn, denk ik.
Ook geld dat je boekt naar de bank van jouw partner is binnengebracht geld, en ook wat je pint of besteedt met bank- of creditcard. Als iemand dat wil gokken, mij best, maar kom dan niet klagen als men op de blaren komt te zitten….
Sjoerd, of men de 180 dagen wel of niet opzij kan schuiven is iets dat ik me persoonlijk afvraag. Daarover verschillen de meningen. Maar ik zou niemand aanraden dat uit te proberen.
Als iemand jarenlang in Thailand huis en haard heeft, gehuurd of gekocht, partner, kinderen, auto/motosaai, abonnementen, arts, het netwerk, de hele mikmak zogezegd, en EEN keer de 180 dagen niet haalt duidelijk om belastingvrij een pot geld binnen te brengen, woont die persoon dan ineens niet meer in Thailand? Je las zelf de voorwaarden in artikel 4 van het verdrag; vul die maar eens in voor de persoon die ik net beschrijf.
Wat iemands fiscale woonplaats is staat vaak ter discussie. Als je daar niet zorgvuldig mee omgaat kun je van een koude kermis thuiskomen en dat betekent ‘dokken…’. Lees deze bijdrage van Lammert de Haan maar eens door: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/
Of iedere Thaise belastingambtenaar dat weet? Durf je dat te gokken?
Ger-Korat, het is wel duidelijk uit jouw woorden dat belastingrecht niet jouw vak is. Maar wel het mijne.
Topicstarter Ron vraagt voor twee omstandigheden advies en die heb ik hem gegeven vanuit mijn kennis en langjarige ervaring. Met de voorzichtigheid die daarbij past. Hij kan nu een beslissing nemen.
Ik heb over 2022, op basis verblijf minder dan 180 dagen, mijn belasting over de rente van mijn Thais banktegoed, terug gekregen. Heb tot 2x toe dit doorgegeven aan dit blog, doch werd niet geplaatst, helaas. Want ik deed dit in het geloof van die 180 dagen en zijnde buitenlander, maar de Thaise belasting heeft dit noch gecontroleerd noch hierover vragen gesteld. Ook niet op welke gronden ze mij hebben uitbetaald.Dus ook ik weet niet of mijn gedachte van die 180 dagen juist is of niet. Kennelijk bestaat bij dit blog ook twijfel over de gronden waarop is uitbetaald en heeft men het daarom niet geplaatst.